學校不是菜市場，檢查不能左一場右一場_風聞

來源：半月談

收費事項、財税、校務、綜治維穩、作風建設、衞生、消防、安全、禁毒、普法、文明社區、物價……針對學校開展的一些檢查，名目繁多，令人咋舌。對此，關於深化教育教學改革全面提高義務教育質量的意見中明確強調：各地要完善統籌協調機制，嚴格控制面向義務教育學校的各類審批、檢查驗收、創建評比等活動，未經當地教育部門同意，任何單位不得到學校開展有關活動。

這一要求，無疑命中了一線教師的多年痛點。記者曾多次聽聞校長、老師對於迎檢工作叫苦不迭。中部地區一位校長曾坦言，一個學期下來，大大小小的檢查接待了幾十場，最多的時候一天接待三場，可謂是“檢查一聲喊、全員團團轉”。

迎檢，文山會海就不可避免。

首先，專項檢查須提前佈置，凡佈置必開會。

一線教師形容“一個電話全員到齊”，甚至有時還要學生配合。儘管花了大力氣準備，但有些檢查不過是花個五分鐘“打一轉、瞜一眼”。

其次，有檢查就有陪同。

學校人員編制普遍緊張，一些行政崗位的領導也身兼教學任務。要抽調人陪同檢查，就需要調課、換課，嚴重干擾教學秩序。校長大量精力用來陪檢,成了**“紮紮實實走過場、認認真真幹虛活”**。

再者，迎檢的材料報表成了一筆巨大的負擔。

一些學校辦公室裏，材料摞起一米多高，老師們花了大量功夫在寫材料、湊數據上，本該用在備課、批改作業等教學主業上的時間精力被嚴重佔用。

更令人擔心的是，原本教孩子“求真”的學校，在迎檢高壓下，卻不得不“造假”，形成錯誤的示範,危害深遠。

為何各個部門都熱衷於檢查學校？

究其原因，恐怕至少有三：

一是在各類基層單位中，學校的職能事項比較齊備，可與多個管理部門的工作對應。同時，學校在基層話語權相對弱勢，屬多個部門業務管轄範圍，“想拒不能拒，想攔不敢攔”。

二是學校與其他單位相比，無論是場地還是人數方面，都顯得規模齊整可觀，在留痕主義驅動下，能充分滿足一些行政職能部門檢查評比**“講排場”**的扭曲政績觀。

三是師生在校時間固定，隊伍單純，人員好組織，精神好傳達，佈置工作好落實。這些年,“小手拉大手”等工作口號屢見不鮮，號稱以孩子影響大人是降低宣教成本，實則是不管合不合適，反正任何事都“從娃娃抓起”。

一個更值得關注的怪象在於：越是做得好的學校，接待檢查越多。食堂越乾淨的學校，越容易被衞生部門“隨機”抽檢；硬件越到位的學校,越容易被“臨時”安排視察校園建設……原本為了查找問題、調研現狀、尋求提升的檢查，卻成了給部門工作“貼金”的表面文章。這導致一些學校出現了一種怪誕論調:“做得差也煩，做得好也煩，中不溜最好。”

學校不是菜市場，即便是必要的檢查，也不能左一場右一場，今天一輪明天一輪，而應通過科學安排、適度適當的方式進行。比如，將專項督導有機整合為綜合調研，在固定時間內統一安排。避免分頭行動、零敲碎打，臨時抽檢則須有限度、有節制。再比如，將工作紮紮實實落實於平常，形成例行規程，而不要“一陣行動一陣風”。

**教育要有尊嚴，學校就要有柵欄。**應該探索科學有效的學校檢查准入制度，充分釐清哪些部門單位有權執行檢查、權責如何明晰、在什麼時間檢查、以什麼方式檢查等具體問題，不能把學校當作自由市場，想來就來，説來就來。

地方各級政府部門要警惕“應檢教育”,絕不能任由官僚主義、形式主義之弊侵蝕象牙塔。教書育人，需要專業的人做專業的事。把堆材料、填表格的時間還給老師，讓老師從容地備課上課；把開會動員、佈置迎檢的精力還給老師，讓老師多和孩子聊聊天談談心。還孩子一個風清氣正的校園，當是深化教改的題中應有之義。