《上海堡壘》豆瓣3.5，鹿晗終結國產科幻元年？_風聞

作者 / 西瓜

眼看他起高樓、眼看他宴賓客、眼看他樓塌了。

8月9日凌晨，由滕華濤執導，改編自江南同名小説，鹿晗、舒淇領銜主演的電影《上海堡壘》正式上映。

目前該片在豆瓣的評為分3.5。

流量小生加口碑導演，誰會被罵，故事一開始，大家都知道。鹿晗成為主要的火力區，毫無疑問，又是一場粉絲與普通觀眾的拉鋸戰。

但客觀來講，一部影片的成敗，絕不僅僅取決於主演的表現，尤其對於科幻片而言，差評的鍋，全由鹿晗來背，顯然是不公平的。

4.2到3.6到3.7再到3.5

豆瓣網友真的惡意打擊鹿晗嗎？

《上海堡壘》豆瓣開局4.2，3小時跌到3.9，然後升回一點到3.7，最後又降到了3.5。

這樣的翻車名場面，上一次見到，還是在迪麗熱巴拿下金鷹視後那晚，豆瓣網友打擊《漂亮的李慧珍》以示不滿的場景。

《上海堡壘》改編自江南的同名科幻小説，原著在豆瓣的評分有8.4。講的是外星黑暗勢力突襲，上海成為地球最後的防線，鹿晗飾演的江洋追隨女指揮官林瀾（舒淇飾）迎戰外星侵略者，保衞人類的故事。

公開資料顯示，《上海堡壘》耗資3億元人民幣，製作成本與《流浪地球》不相上下。影片整個的宣傳前期，打的旗號也是“斥資3億、耗費6年來前期籌備、劇本打磨加後期製作”。

然而，上映首日，得到的評價卻是“華語科幻電影或始於《流浪地球》，止於《上海堡壘》。”

科幻題材，《流浪地球》珠玉在前，滕華濤選擇鹿晗，再加上大製作和暑期檔，導演恐怕心裏也清楚，無論好壞，影片都會處於輿論浪潮的頂峯。好自然是好事，但一旦品質有落差，就免不了會有這一場大眾觀眾與粉絲的博弈。

豆瓣落分3.5，粉絲不服，立刻為鹿晗鳴不平，“你們這是對他有偏見”“豆瓣惡意一星，貓眼是買了票才能評分的，有7分啊”。看貓眼評分❓❓娛sir嚴重懷疑這才是水軍高級黑，《逐夢演藝圈》貓眼都給6.8分呢。

——那麼豆瓣網友真的是帶着對鹿晗的偏見給《上海堡壘》打差評嗎？

帶着這個疑問，娛sir非常認真的翻閲了近6000條豆瓣差評（短評），真正用鹿晗本身來作為差評點的並不佔多數，其中涉及鹿晗的槽點，一是演技，二是服裝和髮型，後者居多；質疑科幻元素和劇本的差評倒是佔了大半。 

但很有意思的是，在1008條長評裏，共336條5星好評，系統摺疊了315條，大部分內容都無法顯示。

放出的21條內容步調基本一致，都保證了“無論演員怎麼樣，電影是個好電影”的論調，與差評一樣，特效和劇情也是好評的主要核心內容。

同時差評方面，系統同樣也摺疊了不少一星差評，只放出39條。因此如果粉絲質疑水軍有意抹黑，那麼普通用户也同樣可以質疑粉絲有組織刷分，僅從這方面來説，豆瓣還算公正。

豆瓣低分電影那麼多，到了流量明星這裏卻總是被質疑惡意差評。

事實是，無論最終是升回4以上，還是降到3以下，《上海堡壘》的命運，註定是豆瓣低分電影了。目前《上海堡壘》的評分呈L狀，熟悉豆瓣的網友都知道，這是專屬於豆瓣爛片的形狀。口碑敗北已成定局。

票房方面，截止發稿，《上海堡壘》實時票房突破7000萬元，排片佔比26.8%。貓眼數據預測，《上海堡壘》總票房為3.66億，本週末的票房情況將很大程度上決定影片票房未來的走勢。

從大盤上來看，儘管“哪吒”和“烈火英雄”都已經過了觀影高峯期，但這兩部電影憑藉良好的口碑，目前依然很強勢。

對《上海堡壘》而言，粉絲帶動的票房經濟，恐怕是追不上口碑下滑給票房帶來的負面影響了，如此大面積的口碑差評，勢必會影響影片接下來的票房走向。

​

**“流量”**從buff變成bug

市場和藝人自己都有責任

這兩年，市場上大IP加流量的公式，已經肉眼可見的減少了。在這樣的環境下，《上海堡壘》依然選擇啓用鹿晗，毫無疑問是個冒險之舉。

但豆瓣差評中大量提到的“演技差”也並非胡説八道。

事實上，流量與演技差在過去的很長一段時間裏，被流量明星自己畫上了等號。他們搭上的是資本的快車，“提升演技”的停靠站，會削弱他們賺快錢的速度。正如鹿晗自己在媒體採訪中對流量明星演技狀態的看法一樣——琢磨演技的時間太少。

加上長期哄抬市場價格的亂象，那些年用來吹商業價值的身價，如今，一併砸掉了自己的招牌。片酬問題就是一個很好的案例。

無論滕華濤導演如何澄清，“演員片酬僅控制在10%左”，按3億製作成本來算，也就是3000萬元，“其他將近90%的費用都投入到了製作當中，其中拍攝成本約佔50%，後期佔40%。”

差評裏依然充滿“製作費是不是全給了鹿晗”的質疑。

觀眾不買賬了。

想想看，憑一己之力在流量巔峯站了近7年的楊冪，去年在文藝片《寶貝兒》中，耗時9個月，素顏、扮醜，恨不得把“磨練演技”寫在臉上。

可是，在《小時代》《談判官》《親愛的翻譯官》《三生三世十里桃花》《怦然星動》等爛俗言情的轟炸下，沒演技這件事情，觀眾都罵到厭倦了。

從眾星拱月的頂流到今天的一星差評，市場有責任，但也是演員自己選擇的結果。

就像因為軋戲沒能參與《搜索》的那一年，楊冪投奔了郭敬明，這是她自己做出的職業選擇。鹿晗也一樣，演不演《擇天記》《甜蜜暴擊》都是他自己的決定。沒有人可以責備她們，但也不能要求觀眾閉着眼睛包容。

粉絲為鹿晗鳴不平：人們心中的成見是座大山。

乍一聽，很有道理，可仔細一想，這山可是你們自己親手一磚一磚砌起來的，面對《上海堡壘》的3.5，可能是有些委屈，但冤枉還是先收一收吧。

這是享受了“不勞而獲”的後遺症。粉絲們與其忙着控評，不如替偶像認清一下現狀，永遠歡呼“鹿晗你演的超好”是改變不了現狀的，挨完該挨的罵，從容走向下一步或許才是正確的做法。

流量在反噬，的確是不爭的事實，但《上海堡壘》低分的鍋，由鹿晗來背，的確也不是很公平。看看同樣在大熒幕被罵慘了的李易峯，無論大眾向觀眾對流量苛刻的火，燒的有多猛烈，《動物世界》一樣都拿到了7.2分。

本質上來説，一部影片的好壞，導演和編劇的作用最大，3.5分或許足夠給導演們提個醒，科幻電影不好做，高口碑的科幻電影更不好做。至於國產科幻元年，現在看來還為時尚早。