討論穿衣服自由時，究竟在討論什麼？_風聞

前兩天，某些地方在討論穿衣服的自由——包括但不限於女孩子穿暴露衣服的自由、大爺們夏天露肚子的自由。諸如此類。

那，説實在的：

其實，現在，我們中國人已經處於歷史上，相對地，能自由穿衣服的時代了。

什麼叫沒有穿衣服的自由呢？

漢時，有所謂“非其人不得服其服，所以順禮也。”

——你是什麼人，就得穿什麼衣服。

身份的界定跟衣服是可以掛鈎的。諸葛亮《出師表》説，臣本布衣，躬耕於南陽。布衣，都可以指代一種階級了。

宋朝還專門有規定，説得很細。《宋史·輿服》裏説，端拱二年，規定縣裏公務員、庶人、商賈、伎術、不繫官伶人，只許穿黑、白衣，鐵、角帶，不許穿紫色。

還規定幞頭巾子不許高過二寸五分。婦女不得作高髻及高冠。像銷金、泥金、真珠裝綴的衣服，除命婦之外，誰都不許穿。

像這種規定得細細的，這不許穿那不許穿，真叫沒穿衣服的自由。

擱現在，穿什麼上街，一般不會抓起來處理，已經算有相對的穿衣自由了——最多也就是被社會輿論追着罵而已。

話説回來，雖然大多數人穿衣服元初是為了保暖和遮蔽，但也有相當部分人，是為了表現個性。

項羽當日稱了霸王，都要回彭城去，還表示富貴不歸故鄉，如衣錦夜行，誰知之者！——有了錦衣，就是要大大方方給人看嘛！

中國古人雖然有諸多規定，但也有人在外表上耍帥耍個性的。屈原《涉江》裏説到兩個人：接輿髡首兮，桑扈裸行。一個在頭髮上放浪，一個光膀子晃盪。很有個性。

整本《世説新語》，一大堆人在外表上耍帥的。何晏敷粉、謝玄佩紫羅香囊、謝萬戴着白綸巾去見領導。在當時看來，很不合規範，後世稱為風雅風流。也挺好。

所以咯：

有人穿衣服是為了保暖。有人穿衣服是為了彰顯個性。有人穿衣服是為了社交。有人穿衣服是為了給心儀的人看。不一而足。

穿得過於華麗、突破當時社會常規的，都會被側目而視。從古至今而然。

像現在，女孩子愛穿得暴露些。大爺夏天嫌熱想露出肚子：其實都是有各自的需求。

現在這時代，也不一定管那麼細，穿錯了就要處理；也不會家裏搜出了龍袍，一家人都得有大麻煩。

所以我説，穿衣服的自由，還算是有的。

那麼，缺少的是什麼呢？

​我覺得，倡導穿衣服自由的，訴求的並不是穿衣服的自由，確切地説，是穿了自己想穿的衣服後，免於被他人評判（judge）的自由。

以我粗粗看來，心態大致可歸納為：

一方：“我愛穿什麼是我的自由，你們別評判我！”

一方：“我愛説什麼是我的自由，你都穿成這樣了，憑什麼我們不能評判你？”

表面看，是談論穿衣服與評判自由的問題；骨子裏，是個羣體言論與社會規範的問題。

比如我現在生活的城市，日常地鐵裏、大街上，大家對穿奇怪的衣服，比較見怪不怪。因為這裏什麼怪咖都有。通常越是年輕的，穿得越素淨黑；越是年長的，穿得越花哨——尤其是一些北非來的阿姨，穿得大黃大綠大紅大黑，披巾墜子滿身，五顏六色的。

大概因為，這裏的人比較冷淡，懶得管別人，都是一副“你穿啥樣，關我屁事。”

在我故鄉，我爸媽住的那個小區，就不太一樣了：穿得太奇怪，是會被阿姨們品頭論足的。哦喲這個衣服很洋氣，那個衣服很土氣；這個怎麼那麼奇怪喲，那個也好穿出來的嘖嘖嘖……所以我媽開玩笑説，小區的阿姨們把色彩天賦，都用在了寵物身上：人如果穿得太花哨，會被人指點；寵物打扮得再花哨，大家也都能接受。

理想上來説，只要不傷害他人，人就該是自由的，包括穿什麼衣服，或者評判他人的穿着。

但現實中，往往不那麼簡單。

因為羣體言論，在不同的社會，力量是不同的。

比如，在一個不需要顧慮他人意見的社會里，大家就可以自由自在地“隨你怎麼説，我自己愛怎麼穿怎麼穿。”“你能穿，我也能説！”

於是穿的人自由，評的人也自由，大家愛誰誰，各取所需吧。

但在一個傳統上人言可畏、需要顧慮他人意見的社會里，評判可以對當事人產生壓力，甚至傷害到當事人，使其感到不自由。

有些評判者會覺得，“我覺得看着不順眼，我覺得辣眼睛；反正説話是自由的，我還不能説了？”

但實事求是地説，在一個羣體言論可以產生壓力的背景下，攻擊性的言論，可以傷害人，也可能就此壓縮個體的自由。

在這樣的背景下，有些穿衣者難免會覺得，“你在批評我，就是在給我施加壓力，就是不讓我自由。”

所以説，許多人唸叨的“穿衣服的自由”，其實也就是“免於被社會輿論評判施加壓力”的自由。

這涉及到批評與攻擊的邊界，涉及到羣體言論對個體的壓力。

我私人覺得，一個文明社會的成員，重要的標準之一，是同理心。

每個人都有評判他人的慾望，這不奇怪：畢竟人活在社會中，是要靠評斷他人（包括衣着）來劃分社交距離和尺度的。

但有一部分評判，甚至干涉，包括但不限於對衣服的挑剔，是因為稍微少了點同理心——經常被長輩在衣服上管頭管腳的諸位，應該都有同感：

長輩們並不管你怎麼想，就是想管你而已。

所以，要保障每個個體的自由，很大程度上，是每個人可以自覺地，保持一點同理心。

不説己所不欲勿施於人吧，至少，如果看到不符合自己愛好的衣着，除了迫不及待地嘲諷攻擊，其實也可以考慮：

如果確實沒傷害到自己，而攻擊卻可能傷害到對方，那也可以考慮放他們一馬，就由他們去吧。

因為如上所述，對穿着之類的干涉，的確能滿足批評的快感，也許有利於移風易俗；但也可能，會讓個體的自由越來越窄——並不單是姑娘們暴露的穿着，或者是大爺們夏天露肚子的自由。

我始終覺得，在公共言論或行為中，****自由應以不傷害為度。

即，只要不傷害他人，穿什麼衣服，就該怎麼自由怎麼自由，這是人的權利；如果自己沒受傷害，也不太應該干涉他人的自由。

反過來，如果以自由之名，執行攻擊傷害，那就怎麼着都説不過去。

在一個人言可畏的背景下，羣體言論也是可以壓人的；對那些您可能看不慣、但並不會產生實際危害的衣着，進行攻擊性評判，可能將可變通的空間，壓得越來越窄，世界難免會越來越單一。 最後，因為人言可畏，全世界都只穿一種款式一種色彩了……那樣能避免許多爭議，但似乎，少了很多趣味。

所以，在發揮正義感、批判看不慣但沒形成傷害的衣服或言論時，也可以先在意一下，自己評判的尺度與邊界吧？

不是説不讓評判，但該謹慎，如果並沒形成實際危害，卻以自由之名，去妨害他人的自由，壓縮他人的自由空間，就不大對了吧？以攻擊傷害、壓縮他者的自由來實踐的自由，是很值得懷疑的。

畢竟，我們都不想退回那個，連穿什麼顏色材質的衣服，都要仔細規定起來、只有一種標準沒得選的時代吧？