你對社會大勢的困惑，都可以在政治學裏找到解釋_風聞

文章來源丨北大出版社社科圖書

在現實生活中，很多人在討論公共問題時互不相讓，甚至爭得面紅耳赤。一個主要原因就是大家在不同的政治意識形態裏看問題。

不妨來看幾則政治意識形態的判斷題，只能回答是或否：

總的來説自由比平等更重要。是/否

集體應該優先於個人。是/否

管得越少的政府越是好政府。是/否

應該實行最低工資法。是/否

財產與生產最好實行社會化控制。是/否

由多數人決定公共事務是靠不住的。是/否

與變革相比，恪守傳統更重要。是/否

一個人的政治意識形態不同，對上述問題的選擇當然也不同。大家可以給出自己的選擇，然後思考支持這一觀點的邏輯，再想清楚反對這一觀點的理由。經過正反兩面觀點與邏輯的比較，你還會堅持最初的選擇項嗎？

政治觀點背後的意識形態

01

不同的人信奉不同的意識形態，這是人類社會的普遍現象。先請看兩段話：

我們每天所需的食料和飲料，不是出自屠户、釀酒家或烙面師的恩惠，而是出於他們自利的打算。我們不説喚起他們利他心的話，而説喚起他們利己心的話。我們不説自己有需要，而説對他們有利。……

確實，他通常既不打算促進公共的利益，也不知道他自己是在什麼程度上促進那種利益。……他受着一隻看不見的手的指導，去盡力達到一個並非他本意要達到的目的。……他追求自己的利益，往往使他能比在真正出於本意的情況下更有效地促進社會的利益。

這裏主要是兩個觀點。一是對人性的基本判斷：人都是自利的，人所有行為的動機都是出於他們自利的打算。但是，這裏沒有説“自利”是好的還是壞的，作者中立地看待人的自利行為。從字裏行間可以看出，自利至少在客觀上可能給他人和社會帶來好處。二是闡述了**“看不見的手”原理**。作者把市場機制的力量比喻成“一隻看不見的手”——自利的個人會受到這隻“看不見的手”的引導“有效地促進社會的利益”。

亞當·斯密（Adam Smith，1723年6月5日－1790年7月17日），蘇格蘭哲學家和經濟學家，他所著的《國富論》成為了第一本試圖闡述歐洲產業和商業發展歷史的著作。

這是英國著名經濟學家亞當·斯密在《國富論》中最為著名的兩段話。他信奉的意識形態被稱為自由主義，有人喜歡稱之為古典自由主義。

再請看兩段話：

工人變成了機器的單純的附屬品，要求他做的只是極其簡單、極其單調和極容易學會的操作。……他們不僅是資產階級的、資產階級國家的奴隸，他們每日每時都受機器、受監工、首先是受各個經營工廠的資產者本人的奴役。……

現代的資產階級私有制是建立階級對立上面、建立在一些人對另一些人的剝削上面的產品生產和佔有的最後而又最完備的表現。……從這個意義上説，共產黨人可以把自己的理論概括為一句話：消滅私有制。

這兩段話顯示作者身處工業革命突飛猛進的年代，出處是馬克思和恩格斯1848年所著的《共產黨宣言》。他們對當時歐洲的階級關係、財產製度、生產製度、國家和統治都進行了批判。

儘管馬克思本人受到了亞當·斯密的很大影響，但兩人對市場機制和產權制度的主要觀點完全不同。**馬克思在勞資關係中發明了剩餘價值的概念，提出了剝削學説。**在19世紀的歐洲，這是富有“革命性”的見解。當然，按照這種觀點，很多畢業生爭相到世界500強公司工作，不過是在努力爭取一種被“剝削”的資格。

而亞當·斯密完全不這樣看。斯密認為，用勞動力去換取報酬不過是一種正常的市場交易行為；而資方並非不勞而獲或平白無故就能掙錢，利潤被視為經營的回報。兩種不同的觀點，大家可以自己去比較和判斷。

馬克思和恩格斯的上述見解，在政治意識形態上被稱為社會主義。但是，按照現在國際學界的觀點，馬克思和恩格斯的社會主義是一種特定類型的社會主義，即“科學社會主義”或“共產主義”。在社會主義意識形態的內部，19世紀晚期與20世紀早期又興起了後來影響很大的一個分支——“民主社會主義”或“社會民主主義”。

最後請再看幾段話：

多虧了我們對變革的堅韌抗拒，多虧了我們冷峻持重的國民性，我們還保留着我們祖先的特徵。我認為，我們並沒有丟掉十四世紀思想的大度和尊嚴，也沒有把我們自己變成野蠻人。……

我們不是拋棄我們所有的那些舊的成見，而是在很大程度上珍視他們；而且大言不慚地説，因為它們是成見，所以我們珍視它們；它們存在的時間越長，它們流行的範圍越廣，我們便越發珍視它們。……

一種絕對的民主制，就像是一種絕對的君主制一樣，都不能算作是政府的合法形式。

這裏的“成見”是指一個社會過去長期形成的看法與見解。“成見”，通常被理解為“陳舊的見解”，然而這位作者似乎把它當成傳統智慧的一部分。他認為應該珍視一個社會中的成見，他甚至直截了當地把變革視為一件壞事，而把保守視為一件好事。

這與今天的時尚正好相悖，大家如今通常把變革視為一個褒義詞。作者還認為，如果拋棄了傳統，就有可能“把我們自己變成野蠻人”。在最後一段，作者更把“絕對的民主制”視為亞里士多德意義上的暴民政體。這些文字摘自英國思想家埃德蒙·柏克的名著《法國革命論》，柏克被視為保守主義的代表人物。

埃德蒙·伯克（Edmund Burke，1729年1月12日－1797年7月9日），愛爾蘭裔的英國的政治家、作家、演説家、政治理論家、和哲學家。

藉助這三則言論，大家可以對三種主要的現代政治意識形態——自由主義、社會主義和保守主義的概貌有一個瞭解。比如，假設某個歐洲國家有三個主要政黨——一個自由主義政黨、一個保守主義政黨和一個社會主義政黨，一個普通選民會給誰投票呢？這在很大程度上取決於這位選民的政治意識形態。從歐洲政治史來看，上述三種主要的意識形態在不同國家的不同時期均有過較大的影響。

什麼是意識形態？

02

意識形態的概念是法國哲學家德·特雷西（Destutt de Tracy）首先提出來的，最初的用法是指“觀念的科學”（idea-ology）。馬克思在1846年的《德意志意識形態》中，把意識形態這個概念政治化了。

馬克思認為，意識形態就是統治階級的思想體系，因而具有比較強的欺騙性，其目的是為了讓被統治階級主動服從統治階級的統治。所以，在馬克思那裏，意識形態有着強烈的政治色彩。

而現在的政治學研究中，通常把意識形態作為一箇中性的詞彙來處理，但是毫無疑問它仍然跟政治有非常密切的關係。

從概念上説，意識形態是現代社會科學體系中的一個概念和範疇，意指“一個行動導向的信念體系，一套以某種方式指導或激勵政治行動的相互聯繫的思想觀念”。通常來説，政治意識形態有幾個主要特徵：

**第一，意識形態需要解釋世界。**為什麼世界是這個樣子而不是那個樣子，意識形態需要給出一整套的理論解釋。當意識形態給出的解釋具有説服力時，這種意識形態更能產生影響。比如，自由主義對世界的解釋，社會主義對世界的解釋，保守主義對世界的解釋，三者很不一樣。世界的現狀為什麼是這樣的？不同的意識形態有不同的解釋。

**第二，如同馬克思所説的——“重要的不是解釋世界而是改造世界”，意識形態通常具有改造世界的企圖心。**多數意識形態都支持這樣的信念：現狀不夠完美，現狀能夠變得更好。所以，很多意識形態傾向於承認存在某種社會改造計劃的可能性。

**第三，意識形態通常還帶有行動導向的色彩。**特定的意識形態通常會鼓勵某些特定的行動或行為，有時這種特定行動和行為可能發展為某種運動、政黨甚至是革命。與一般的理論不同的是，意識形態具有強烈的行動導向。所以，意識形態不只是停留在書齋中的理論，而是有着強烈的行動導向。

**第四，意識形態的另一個特點是羣眾取向。**很多理論學説非常高深，普通民眾不太容易理解。但是，意識形態——如果要成為成功的意識形態——最終一定要簡化到普通民眾能夠理解的語言，甚至最後簡化為幾個口號。意識形態只有能夠用非常簡單的語言來表述，才具有對普通大眾的政治動員能力。這是政治意識形態不同於一般理論學説的重要特徵。比如，社會主義可以簡化成幾個簡單口號，自由主義在歷史上也曾簡化為幾個簡單口號。

文章出處丨包剛升《政治學通識》