輪病疫苗接種年齡的低級錯誤，是怎麼煉成的？_風聞

前不久，某全國排名領先的疾控公眾號發佈輪病疫苗科普。陶醫生瞥了一眼，發現一個明晃晃的低級錯誤，但很多專業人員都沒能看出來，這事必須拿出來説道説道。

這篇科普里有個表格，錯誤發生在畫圈部分，你能看出來麼？

表格的畫圈部分，説的是國產輪病疫苗（羅特威）的接種程序，然而這個【全程不超過3劑】的説法是錯誤的。

發生這個錯誤的根本原因，在於專業人員對於年齡的理解存在誤區。這個誤區非常深刻和普遍，疾控專家甚至是疫苗廠家都無法倖免。

比如，在江蘇、北京、上海三地疾控專家去年發表的《中國輪狀病毒感染性腹瀉免疫預防進展》中，也提到羅特威【全程不超過3劑】。

我們再來看看，羅特威的生產企業（蘭州生物）所屬的中國生物製品集團，在羅特威宣傳彩頁裏也這樣説——2月齡～3歲兒童，每年服用1次，全程3劑次。2月齡、14月齡、26月齡，一共3劑。

陶醫生掐指一算，全程明明可以接種4劑嘛，拿去：

第1劑：2月齡

第2劑：14月齡（1歲2月齡）

第3劑：26月齡（2歲2月齡）

第4劑：38月齡（3歲2月齡）

關鍵就在於第4劑：請問，38月齡（3歲2月齡）算3歲麼？

當然算了，只要不到48月齡（4歲）都算3歲。我們過生日不就是這樣過的麼？只有過了生日才增加1歲嘛。

陶醫生1978年1月12日出生，2018年1月12日，陶醫生是剛滿40歲。只要沒到這一天，陶醫生都是39歲，還可以調侃自己是一個奔四的人，是不是？

一個孩子只要沒到4歲生日這一天，也都只是奔四的3歲兒童，按2月齡～3歲可以接種羅特威的標準，當然可以在38月齡（3歲2月齡）接種第4劑羅特威。

陶醫生認為，這個關於年齡理解的低級錯誤，始作俑者是廠家，疾控機構則屬於把關不嚴。

廠家言之鑿鑿地説只能接種3劑，一開始就帶歪了節奏，疾控專家也是萬萬沒想到廠家會犯這種錯誤，都不假思索地照搬廠家的説法。如果不是陶醫生指出來，這個錯誤很可能就像某鑽石廣告那樣：謬誤恆久遠，這個永流傳。

其實，關於輪病疫苗，還有一個非常隱蔽的錯誤，關於進口輪病疫苗樂兒德。我之前在輪病5價疫苗，想接種但並不容易一文中提到過，這裏很有必要再提醒一遍。

樂兒德的第1劑，標準的接種年齡是6～12周齡，但絕不是説超過12周齡就不給接種。如果一定不允許這樣做，必須在説明書裏明示【第1劑不得晚於12周齡】這個限制性條款。

既然沒有明示這種限制性條款，那意味着樂兒德第1劑可以從6周齡開始接種，最晚可以在24周齡接種。為什麼最晚是24周齡呢？

24周齡接種第1劑，按各劑的最短間隔4周來安排，第3劑就剛好是32周齡接種，這樣可以不違反【第3劑不得晚於32周齡】這個明示的限制性條款。

關於年齡如何計算，其實很多專業人員也是稀裏糊塗的，陶醫生心裏可是門清啊。因為陶醫生負責設計疫苗接種信息系統，必須把各種疫苗的接種年齡準確無誤地轉化成電腦可理解的、無邏輯矛盾的規則，電腦才能準確地給孩子安排全部的疫苗接種計劃。

陶醫生總結下來，對年齡的理解主要有兩個誤會：

第一個誤會：寶寶出生的那1天，其實是0天齡、0周齡、0月齡和0歲。很多人難以接受年齡為0的概念，潛意識裏認為出生第1天就是1天齡、1周齡、1月齡和1歲。民間對於年齡，也有虛歲的説法，出生就算虛歲1歲了。

第二個誤會：所有的年齡，其實都是一段時間，而不是一個時間點。比如1月齡，就是從滿月到2月齡前的30天左右時間。1歲就是指1歲生日當天到2歲生日前的365天。

下面這張表，以一個1月1日出生的孩子為例，把周齡、月齡、年齡（歲）的正確理解方式給窮舉出來了。0月齡‖1月齡，是什麼意思？那是因為4周齡時，前3天是0月齡；第4～7天就算1月齡了。在表格的1月31日與2月1日之間，陶醫生用了一個｜號來表示月齡轉換的界限。

淺綠色底紋的單元格就是這個孩子可以服用樂兒德的全部日期範圍，即從2月12日滿6周齡開始，直到6月24日（24周齡的最後1天）。

如果上面這個孩子是6月24日服用樂兒德第1劑，那麼後續2劑必須按最短間隔4周去服用，否則就會違反【第3劑不晚於32周齡】這個明示的限制性條款。所以，其後2劑的接種日期必須是7月22日（第28周最後1天）和8月19日（第32周最後1天）。

陶醫生還了解到，最近有家長開始糾結疫苗説明書上的接種間隔。我先給大家羅列一些疫苗説明書上的接種間隔條款：

某輪病疫苗：每劑接種間隔4～10周

某白百破疫苗：……每針間隔4~6周

某手足口疫苗：……間隔1個月

某Hib疫苗：……間隔1或2個月

某四聯疫苗：……每劑之間間隔1個月

某流腦AC結合疫苗：……每針間隔1月

某肺炎13價結合疫苗：……各劑間隔4~8周

……

那麼家長到底糾結啥呢？

家長認為：超間隔接種也是違規操作。比如某輪病疫苗規定間隔4～10周，那麼間隔11周接種就是違規……

這思維把我驚呆了！至少所有專業人員從來沒有這樣考慮過問題。

我們認為，説明書上的接種間隔只是一個最佳間隔。

短於説明書間隔接種，會影響到疫苗效果，接種醫生不可能給孩子接種，除非是失誤。

長於説明書間隔，則會影響到起效的及時性，但不至於影響疫苗在體內的免疫效果。

接種醫生一般不會故意安排長於説明書間隔接種，除非是疫苗短缺或是不同疫苗之間需要排先後順序而不得不推遲接種。因為孩子生病或是家長遺忘而導致長於間隔接種，也是常有的事情。所以，長於説明書間隔接種是經常發生的，但肯定不算違規操作。

陶醫生覺得，家長開始糾結接種間隔是一個糟糕的信號。為何以前沒有家長質疑接種間隔，現在卻出現了呢？

我個人認為，很可能就是樂兒德的接種程序“啓發”了家長的較真意識。

如果把樂兒德【第1劑6～12周齡接種】硬理解為【超過12周齡不得接種】，那麼家長就有理由認為樂兒德【各劑間隔4～10周】意味着【間隔11周接種屬於違規】，進而家長更有理由認為其他疫苗超過説明書間隔接種都是違規的。這樣的話，接種醫生擔心違規，很多孩子就沒法補種疫苗了……

實際上，除了第1劑接種年齡和各劑接種間隔，還有末劑接種年齡的問題。比如，某手足口疫苗的接種年齡是6月齡～3歲，也就是説該疫苗末劑接種年齡的限制在3歲，超過3歲就不能接種了。前面提到，接種間隔可以突破最長間隔的限制，但末劑年齡通常不能突破最大年齡的限制。所以，接種間隔和末劑接種年齡，在時間判斷上的默認設置不同，這也是造成困擾的重要原因之一。

陶醫生建議中國疾控中心儘快以輪病疫苗的接種程序為例，以紅頭文件方式澄清年齡和間隔的正確理解方式：

第一，各種年齡應該如何理解？需要對天齡、周齡、月齡和歲，進行明確定義。

第二，對於【第1劑6～12周齡接種】和【各劑間隔4～10周】這種表示方法，是否默認超過第1劑超過12周就不能接種，後續劑次間隔超過10周也不能接種？

第三，對於【接種年齡：6月齡～3歲】，是否需要明示超過3歲（即滿4歲）不予接種？

如果不釐清年齡和接種間隔，很可能對中國整體疫苗接種工作帶來嚴重負面影響。等到家長普遍質疑所有疫苗説明書裏的年齡和各劑接種間隔時，接種醫生將不敢給孩子補種疫苗，這個局面就難以收拾了。

實際上，疫苗説明書都沒錯，錯誤的是疫苗廠家對説明書的解釋，以及這種解釋對公眾的誤導。我目前看不到廠家修正這種錯誤解釋的的可能性，我認為釐清年齡和接種間隔上的誤區，這件事中國疾控中心責無旁貸。

（完）

衍生閲讀：

輪病5價疫苗，想接種但並不容易

輪狀病毒變變變，疫苗還扛得住嗎？

陳小舒對國產輪病疫苗的觀點靠譜麼？（更正版）

輪狀病毒疫苗：錯過時間無得吃，醒目媽媽早打算！