香港的興盛到底是不是英國人的功勞？_風聞

事情的開端要從一次評論開始，偶然在討論香港問題的帖子下面見到了這樣的回覆：

當然，後來這位網友也並沒有被説服，於是我想到也許我們可以開一個單獨的文章來討論這個問題，因為香港的興衰問題，其實是這次香港暴行的一個十分重要的導火索，也是很多要哭着喊着回到殖民時代的“遺老遺少”們經常會拿出來説的“論據”。

所以，在這裏我們試圖回答一個問題——香港的興盛是不是英國人管理的功勞？

和我的其他文章一樣，我從來不自認是這個問題的專家，我只是談我的認識和看法，這其中也許有不夠全面的地方，歡迎大家評論和補充。

在我看來，斷定“香港興盛是英國人的功勞”就跟斷定“因為中國的國土幾千年來不斷擴大，所以中華民族是好戰的民族”一樣，是不瞭解中國和中國歷史的人常常得出的謬論——這個謬論的原因在於拋開中國的客觀歷史和傳統的中國文化，將一個和中國有關的結果嫁接在西方歷史和價值觀上並試圖去由果推因，這必然是荒謬的。

首先，我們考慮第一個問題：香港在被英國人搶走以前是個小漁村，是不是就代表英國人的管理比中國人更加優秀呢？

我希望這位網友可以結合中國的歷史來看，很久以前的春秋時期，在名義上都屬於周王室的國土裏，楚國自稱為“夷”，也就是整個周王朝統治下的不文明不發達的地區，而且楚國還被當成最南方的“蠻夷”，直到後來楚國吞併了很多小國，逐漸強盛起來為止。

而楚國的國土，我們現在來看，才剛過長江。

往後看，到了後來，靠南的“南瘴之地”，是用來流放的地方，柳宗元貶到南蠻之地的龍城（如今的廣西柳州），而廣西現在還稱不上我們國家的最南方。

説這個的意思是什麼呢？就是告訴你，脱離歷史談條件，就是耍流氓——在全中國都是大農村的背景下，你説當初的香港是個小漁村，覺得自己起點低委屈了，你就是在綠茶婊，因為當時全中國香港絕不是最落後的地方。

​在當時清政府極端腐朽的背景下，在北京城故宮裝雨水的大缸上的鍍金都被英國人拿刺刀刮下來的背景下，你非要説中國人不給你香港騰飛……你這是丟開歷史背景亂甩鍋，而且把清政府的鍋往新中國頭上甩，就更加可笑和過分了。

所以，在被租借的大背景下，香港沒什麼委屈的，就是被搶走的一塊領地而已。

然後，大陸這邊該推翻封建王朝推翻封建王朝，該抗日抗日，該解放解放，在此期間大家都很忙，沒空來搞商業，也沒空走什麼海洋發展，沒空進行經濟建設，諾大一箇中國，漫長的海岸線處於基本封閉狀態，遠洋船隻們連個可靠的港口都沒有——早先的時候大家基本都停上海廣州，後來政治鉅變，上海廣州也不穩妥了。

這個時候作為遠洋跳板，英國建立了維多利亞港，讓急於攫取遠東利益的各國有一箇中轉地，於是香港開始騰飛——香港的騰飛，不是香港有什麼東西出售，不是香港人種田養活了自己，也不是香港有什麼發明創造，香港最初的騰飛，就是依賴港口轉運，而之所以香港的港口被英國人開發出來轉運，僅僅是因為其他港口都沒有開放罷了。

這就好像是一條街上有一户人家面積很大，半條街的鋪子都是他們家的，但是這家人吵架了，出事兒了，鋪子不開門了，大家每次買東西都要走很遠，十分麻煩，那怎麼辦呢？人販子就搶了這家的孩子，然後讓小孩兒在關門的譜子面前擺個地攤，賣的錢大部分給人販子，一部分給小孩兒買糖吃。

小孩兒覺得這生意划算，因為那户人家人口多，就算鋪子開門他也不一定能吃到最多的糖，但現在給人販子幫忙，人販子只要錢不要糖，糖都是自己的，覺得挺好。

但是小孩兒這帳沒算清楚的是，首先，人販子拿走了幾乎所有的錢，小孩兒自己除了嘴裏的糖，其他的一分一毫都沒有攢下，等長大了要娶媳婦的時候，拿糖是換不來媳婦的——香港到最後也無法實現經濟、生活、生產上的獨立，樣樣要靠供養，這就跟一個只會吃糖的小孩兒一樣，只顧嘴甜舒服，口袋裏其實什麼都沒有。

其次，小孩兒擺地攤能掙到錢是因為背後的鋪子都沒開門，大家又不想走太遠，所以在他的小鋪子上淘換。既不是因為他的鋪子上的東西新，也不是因為他鋪子上的東西好，更不是因為這小孩兒長得俊——只是為了方便、省事兒和便宜而已。一旦地攤背後的一排門面重新開門，地攤就只是個地攤而已了。

而且香港在被租走後的若干年裏，也稱不上是多麼發達的一片土地，只能説是個不錯的深水良港，其地位和經濟仍然無法和戰亂中的上海廣州等城市相比……在1941年的時候，香港還曾經被日本佔領，英國人也同樣無可奈何，根本無法保護香港，更談不上香港“騰飛”。

所謂的“騰飛”，包括香港人始終懷念的亞洲四小龍的稱呼，東方明珠的美譽，其實都是在1998年前後的事情了。事實上似乎香港的所有輝煌都綻放在那個時代了……但那個時代真的是因為香港和香港人，所以才有了“亞洲四小龍”嗎？是因為英國人管理當初的香港，所以香港才成為亞洲四小龍嗎？

答案顯然是否定的，英國作為一個曾經的殖民大國，比香港更加富裕，國土面積更大，人民更多的殖民地不知凡幾，最眾所周知的就是我們的鄰國印度——英國人甚至直接改變了這裏的文明，到了現在，印度人不會説印度語，全部説英語，還有比這更成功的殖民嗎？

那麼，印度有沒有成為一條龍呢？答案是NO。

再問問其他地區，比如澳大利亞，有沒有成為龍呢？好像也沒有……

那麼，英國人管理的先進性體現在哪裏呢？還是説，英國魔法只對香港有用？如果你真這麼相信，那隻能説你在童話故事裏陷得太深了。

當時的亞洲四小龍——中國香港、中國台灣、新加坡和韓國，之所以被成為“亞洲四小龍”，是因為在98年金融危機的背景下，這四個國家和地區着力推行出口導向型戰略，抓住發達國家將勞動密集型產業向外轉移的機會，通過做“二傳手”獲取了經濟發展的契機。

縱觀這“四小龍”，其實都有同一個特徵——經濟基礎薄弱，人口密度大，和西方國家聯繫緊密。

基礎經濟薄弱，意味着這裏的人為了經濟什麼都願意做，而且不管你做什麼都不會和本地的經濟巨頭產生衝突——因為這些地方窮得就沒有經濟巨頭。

人口密度大，意味着大量的勞工和廉價勞動力可以被動用起來，這就和印度以及剛開放時候的中國一樣，廉價勞動力+勞動密集型產業，是快速來錢的好辦法，畢竟有的時候人很值錢，但有的時候人就是不值錢。

和西方國家聯繫緊密，代表可以以低廉的成本進行大規模的企業轉移——畢竟如果往其他地方轉，還可能有國家政治和跨國税收的風險，而所謂的“亞洲四小龍”，基本上相當於歐洲各國在亞洲的自留地，他們甚至沒有主權，或者無力保護自己的主權，完全可以任由資本自由來去，成本最低。

在這樣的情況下，所謂的“亞洲四小龍”快速崛起，其核心還是西方資本那套“我拿利潤你吃糖”的翻板——最後的結果就是一陣歡呼過後，亞洲四小龍紛紛落馬，連層龍皮都沒保住。

一場資本的狂歡過後，留給香港人的，是永遠都醒不過來的幻夢。

房地產商為代表的香港本地資本團的崛起，讓香港人個個夢鄉着能和他們一樣抓住一次吃糖的機會，然後成為下一個大買辦……卻已經忘記了任何國家和地區經濟發展的根本，其實是腳踏實地，而他們也根本沒有注意到，曾經宛若龐然大物一樣的西歐各國，已經因為這樣那樣的病痛一個個連自己國內的糖都發不勻了，哪還有心去哄你個傻子吃糖。

如果説香港迴歸讓香港不再由英國人管理，所以香港不好了，那麼其他三條龍呢？也是因為中國人管理了嗎？台灣不是一直覺得自己玩得很轉嗎？韓國不是覺得自己一朝有三星從此萬事大吉了嗎？

無非是浪潮褪去，臭魚爛蝦們留在了海灘上罷了。

中國的開放，打開的不是一扇窗户，而是整整一條商業街，背後無數產業鏈就跟強勁的血管一樣不斷供血，他的競爭力是過去一直因為大陸封閉而用殘羹剩飯把自己養得肥肥胖胖的魚蝦們無法比擬的。

香港本來有最好的機會——他本來就跟這條最大的大鯨魚是一夥的，完全可以衝在最前面，吃得最飽，長得最胖。

但這條叫做香港的小魚卻不想動，嫌棄大魚太醜，不如當初把自己養在魚缸裏的漁夫帥氣英俊，自己當初吃殘羹剩菜的時候甚至都不需要遊……現在還要跟着你大魚的方向前進，覺得不舒服，不愉快，覺得自己委屈了，卻忘了魚本來就該生活在海里的，搏擊風浪本來就是每一條魚都該做的事情。

最後大魚捕獵吃飽了，身體越來越好，香港小魚懶洋洋的貼在大魚後面磨蹭，發現連渣子都吃不到幾口，於是憤怒了，怨恨了，覺得是大魚搶了他的食物——卻忘記了自己現在既不會捕獵，大魚醒來以後又沒有天然的剩飯給自己吃了，反而顛倒了因果覺得是過去有漁夫所以自己才有剩飯吃……殊不知現在不管是誰，不做事兒都沒有飯吃了。

對那些對大陸充滿怨憎的香港人，其實我只有一個看法：這個國家很大，容得下一個香港，只要你們跟上腳步，我們復興得起一個上海，燦爛得起一個廣州，興旺得起一個深圳，更能夠點亮全國無數城市的萬家燈火，就不會帶不起你一個小小的香港，沒有誰會故意制約你的發展——因為國家很大，香港很小。

但是與此同時，這個國家很大，香港只是香港，就算香港真的是一顆東方明珠，在這個國家裏還有更多的鑽石、翡翠、夜明珠、羊脂玉……哪個都不比你香港差，就算你這顆東方明珠真的砸了、碎了、裂了、髒了……也就那樣了，國家大了，賠得起的，不心疼，香港真的不應該把自己當成什麼了不得的稀世珍寶，拿槍指着自己拿自己當人質，無非就是篤定了政府是好人不會像某些自由與民主的國家一樣用擊斃人質的方式來阻止人質自殺罷了……

香港，還是香港人的香港，爛了一個香港，國家賠得起，但對於香港人自己呢？這次香港暴行的參與者中有很多年輕人，參與的時候都十分積極歡快，但等到香港毀了，你們後面的幾十年如何生活呢？槍比在自己頭上，打死了算誰的？