香港為什麼會有外籍法官？_風聞

涉嫌毆打《環球時報》記者付國豪的暴徒賴雲龍被抓了。此人現在已經經歷了在東區裁判法庭的提堂，並將在10月底接受下一次裁審。

這麼快就讓犯案時包得嚴絲合縫的賴雲龍歸案，香港警方的效率令人肅然起敬。但同時，無論是香港愛國市民還是內地輿論，都擔心這名暴徒仍然會毫髮無損地走出法院。“警察抓人，法官放人”的説法自從2014年非法“佔中”期間就已經出現了，人們都在質疑香港司法權的權威性。

而在這場懷疑風暴中心的，則是香港為數眾多的外籍法官。

這些外國人憑什麼能在中國的領土上執掌司法大權呢？

英國的那一套

英國人在1841年正式進駐香港。此前他們雖然已經暗中借用香港作為遠東中轉港口多年，卻始終沒有摸透這片屬於古老東方帝國的土地的脾氣。香港先民均是兇悍的嶺南遺民，遠離中央帝國的管制，所謂的法制管理根本無從談起。要規範人們的行事，都要借宗族長老之口實現。

1845年的維多利亞港

英國測量師繪製

（圖片來自wikipedia@ThomasBernardCollinson）

初來乍到的英國殖民者顯然也沒有更好的辦法，仍允許香港按照原有的社會秩序運轉。但為了體現宗主國的治理權，英國在當地建設了裁判署，從本土調來了法律人士作為裁判官。如果村落判決無法服人，或者出現了危害殖民統治的案件，則由這些英國裁判官負責裁決。

這就是香港最早的現代司法機構，但它更像是一個防禦性的機構，對香港社會的影響力不大。

3年後，英國從大清國手中全面接管了香港的政治、經濟權力，對司法權的控制就成了下一個重要議題。英國人採用的方式也很粗暴：在香港頒佈《最高法院條例》，將英國法律全面移植到這個華人社會，也開啓了外籍法官全面執掌香港司法權的歷史。

英國的那一套與我們熟悉的法律不一樣，被稱為“普通法”或者是更出名的別稱“海洋法系”。

現在最主流的是英美法系和大陸法系

不過歷史上也曾存在過多種法系

因歐洲列強尤其英帝國的全球殖民

英美和大陸法系得以傳遍全球

簡單來説，這一套法律的特點，就是讓法官根據自己的良心和道德觀念來進行裁決。前輩法官的判決，將會作為判例被記錄下來，後輩法官要依據前代的判例和社會道德的變化，再做出自己的判決，即所謂“法官立法”。

與之對應的是流行於法國、德國的“大陸法系”。這種法律就高度依賴於成文法，法官的判決依據就是由立法機關（國會、議院、立法會等）發佈的各種《XX法》，前代法官的判例只能作為參考，沒有實際價值。

最廣為人知的恐怕就是拿破崙法典了

（圖片來自wikipedia@DerHexer，Wikimedia Commons）

此外還有我們中國的，社會主義法系，在此不提。

總而言之，作為“海洋法系”的奠基國家，英國已經習慣於這種法律數百年了。在英帝國向外殖民擴張的過程中，他們也不遺餘力地把這一套帶到自己的殖民地。美國、澳大利亞、新西蘭、新加坡、南非、馬來西亞，甚至印度的當代法律，都屬於“海洋法系”。

在英殖民統治下的香港，自然也應用了這套體系，而且一直保留至今，這便是香港的普通法。

殖民者自己審自己？

在英美體制的鼓吹者口中，“海洋法系”是西方“三權分立”能夠實現的基礎。國家通過允許法官進行自由裁量，讓司法權和立法權對抗，避免惡法的出現。

然而，至少在港英統治的前期，英國人並不在意執法的外籍法官是否做到了這一點。他們為香港指派的首任首席裁判官堅偉上尉（Captain William Caine），同時也是香港警察首長。最高法院首任首席大法官曉吾（John Walter Hulme），則是立法會的成員。

同時，第二任港督璞鼎查爵士（Sir Henry Pottinger）也是刑事法庭的法官。這相當於省長同時也是省高院的法官，身兼數職，還要自己審自己，司法水平如何也就可想而知了。

剛搶到的殖民地，維護統治肯定是第一位

所以派軍人來身兼多職也是正常

（圖片來自wikipedia@Foreign & Commonwealth Office, Whitehall）

這些兼職法官很快就暴露了自己的真實水平，案件被他們搞得七零八落，真相無法還原，民事糾紛也層出不窮。至於民告官，更是想都不用想。如此執法遭到了香港華人的抵制，認為法院沒有權威性，對港英統治也造成了很大的負面影響。

但任用英國遠道而來的法官，在當時的香港仍是不得不選擇的方法。

剛才我們介紹了“海洋法系”和“大陸法系”的區別。你一定會意識到，培養一個合格的“海洋法系”法律人才是很困難的。

他們需要學習大量散碎的案例，理解前輩對法律和正義的定義，然後做出自己的判斷。這很大程度上取決於個人，但司法卻代表着至高無上的公權力。要讓這兩者調和，就必須讓法官們的思維跨越時空地聯繫起來，理論脈絡的傳承必不可少，當中可能還有些玄學成分。

所以法律專業羣體才得以想要較高的社會地位

法官在其中更是地位崇高，畢竟培養一個太困難

（圖片來自wikipedia@Arpingstone）

當時香港還只是一個大清帝國南方的偏遠小島。本地居民的文化水平有限，販夫走卒是社會主流，即使有少量社會精英，那也是在儒家文化下教育出來的人才，沒法直接移植英國的那一套。從本土調人才過來，還是有必要的。

好在此後港英政府終於意識到了兼職法官的惡性影響，開始試圖在香港建設一個司法獨立的社會。首席大法官曉吾，就離開了立法會，專職做大法官。其他英國法律人才的登陸，也改善了香港普通法人才不足的局面。

他們確實堅持着英國法律界追求獨立正義的傳統，極力抵制港督和利益集團的影響，在香港一個半世紀的殖民歷史上發揮着應有的作用。不可否認的是，香港能夠得到全世界商人的信任，成為世界著名的自由港和金融中心，透明獨立的司法是相當出彩的加分項。

而且到了70年代，在經濟、教育等方面取得了長足進步的香港，還曾啓動過公務員本土化。法律界的本土化也一度轟轟烈烈。尤其是在首席大法官貝理士爵士（Sir Geoffrey Briggs）任期內，這位英國老法官很重視華人法官的培養，在全港75名法官/裁判官中啓用了16位華人。

但這還遠遠不夠。

艱難的本土化

由貝理士爵士主導的法官本地化運動在他退休之後就被冷落了。這是由多方面原因造成的：

首先，當時的香港不缺法律精英，但做大律師的收入遠高於做法官（可以理解），那些資深的大律師很可能不願意成為法官。

其次，即使這些律師成為了法官，華人法官的社會公信度也不如白人法官。這是由香港社會的偏見造成的，民眾會對他們更苛刻，華人法官的升職也更困難。

第三，港英政府內有人認為，香港作為國際化的大都市，生活着不少來自其他英帝國前殖民地的人士，比如印度人、孟加拉人、南非人、馬來西亞人等等，大量啓用華人法官對他們不公平。

這第三條純屬無稽之談，香港始終是一個華人主體社會，自己管理自己合情合理。而且這些法律精英都是接受正統英式法律教育才執業的。懷疑他們會對外籍人士不公，也就是懷疑英國法學圈的良心，這難道不是自己打自己臉嗎？

實際情況或許是因為隨着香港迴歸中國的日期臨近，港英政府並不想讓華人掌握太多權力。

整個80年代，香港司法機構的認識透明度都在不斷降低。尤其是84年《中英聯合聲明》發佈後，香港市民已經不能查閲法官委任數據了。暗箱之內，英國人不斷排擠70年代被提拔的華人法官，還新增了一些冗餘職位，把外籍人士放進來。

中英聯合聲明簽署現場

雙方交換籤字文本後握手

（圖片來自paper.takungpao.com）

據不完全統計，80年代末香港司法機構內的高級職位，有90%都由外國人擔當。

開了這麼一波倒車，還説自己沒有私心，想必誰都不會信的。

在中英談判中，英方繼續強調，香港仍然缺乏具有豐富資歷的法律人才，而實行社會主義法系的中國內地也較難提供擅長普通法的人才。聘用前英國殖民地政府的資深法官，有利於“一國兩制”的實施，維護香港交接前後的社會穩定。

這番話不無道理，而且讓香港維持繁榮穩定發展，也是我們的期望。因此最終在制定《中華人民共和國香港特別行政區基本法》（大名鼎鼎的《基本法》）時，外籍法官得到了承認：“香港特別行政區的法官和其他司法人員……可從其他普通法適用地區聘用。”（第92條）

就以香港特區最高司法機構終審法院為例。

終審法院現址位於舊最高法院大樓內

（圖片來自wikipedia@craddocktm）

根據《香港終審法院條例》，終審法院由一名首席大法官、三名常任法官和若干非常任法官（不超過30人）組成。其中，首席大法官必須是在國外沒有居留權的中國公民，其他法官則對國籍沒有限制，這造成了眾多外籍法官佔據香港司法高位的現像。

所有上訴到終審法院的案件，必須由5名法官出席審判，即首席大法官（或受其委託的法官）、三名常任法官和一名非常任法官。首席法官是中國人，常任法官中經常至少有一位外籍法官，非常任法官更是以外籍人士居多（今年的情況是華人只有鄧國楨和陳兆愷兩位，其餘均為外國人）。

外籍法官在香港的影響力可想而知。

當然在下級法院中，華人法官的比例還是很高。2015年，香港區域法院的37名法官中，有31名是中國人；裁判法院的82名法官中，有80名為中國人。但這是因為這些下級法院和市民的接觸較多，啓用華人法官有利於互相理解。在掌握了港內最高司法權的終審法院裏，外國人還是一言九鼎。

客觀地説，外籍人士確實對香港司法有過很大的幫助，但在今天的環境下，他們對香港高級司法界的影響力究竟在起到什麼作用，就很難判斷了。

隨着香港的迴歸，香港與內地的交流也日趨緊密，華人的地位更是與港英時期不可同日而語。受到了良好教育的香港人，顯然也有了執掌高級審判權的資格。所以近年來，有不少香港人都在呼籲儘快排除外籍法官的影響，在司法層面實現港人治港。

在這個方面，澳門又是一個先進的例子。去年年初，有消息傳出，澳門擬修訂新規，在涉及國家安全的案件審理中請外籍法官（澳門也有外籍法官，主要是葡萄牙人）迴避，整個過程中的司法人員將全都是澳門籍中國公民。

而澳門之所以要修訂新規，正是因為香港這幾年接連不斷的司法爭議。

參考文獻：

林峯. " 一國兩制" 下香港" 外籍法官" 的角色演變[J]. 中外法學, 2016 (5): 4.

石賢平, 董立新. 論香港特區法官國家認同感——從香港特區法官涉及香港基本法解釋方法選擇的角度[J]. 黑龍江省政法管理幹部學院學報, 2013 (3).

陳碩. 香港公務員本地化: 問題與趨勢[J]. 中山大學學報: 社會科學版, 1991 (2): 54-62.

張淑鈿. 香港特區特委法官和暫委法官制度運作的實證觀察[J]. 港澳研究, 2015 (4): 3-14.