廈門一男子把寶馬開進池塘騙保 車沉了人卻沒出來_風聞

　　客户將寶馬車放在汽車美容公司寄售，不料被人盯上，與店員合謀，將該車開進水裏騙保，結果失算了：車是落水了，但開車的人打不開車門，最終溺死池塘。近日，參與此案的店員吳某被翔安檢察院以故意毀壞財物罪提起公訴，此案近期將在翔安區法院開庭審理。

　　文/記者 戴 舒靜

　　通訊員 洪文海

　　漫畫/劉哲姝

　　起意

　　寄售車輛一直未售出

　　有人盯上

　　今年4月初，市民張先生將一輛二手寶馬車寄放在某汽車美容公司，讓店員吳某以23.8萬元的價格對外銷售。因價格出得有點高，一直無人問津，車子便一直停在該公司門口。

　　4月10日，陳某來該公司修車，吳某通過同事認識了陳某。陳某看了那輛寶馬車，對吳某説，他去問問朋友，看有沒有人要買這輛車。

　　一週後，陳某又來該公司，得知那輛車還沒賣掉，便問吳某這輛車是否有保險，保險有沒有過期。吳某查詢資料後告訴陳某，這輛車保險到今年9月份，保額35萬元左右。陳某交代吳某，這車先不要賣，他那邊可能有人會買。

　　過了幾天，陳某又來找吳某，他説，沒人會出這個價買這輛車，如果一定要賣這個價的話，可以把車子交給他走保險的途徑，他可以付25萬元，但要吳某配合。

　　遊説

　　這三種方案隨便你選

　　事後分錢

　　吳某問具體要怎麼做。陳某提了三個方案：一是開車故意製造交通事故；二是故意把車子開進水裏；三是颱風天故意把車子開到容易泡水的地方。之後報警報保險。

　　陳某説，如果他找關係去處理保險理賠的話，大概需要付10%的費用給別人，他自己只能賺20%左右。如果能多騙一點的話，他會給吳某多分點錢，如果不能多騙，他只能給25萬元。

　　吳某事後交代，陳某前前後後找過他五六次，其間還説他已經找好了幾個故意製造事故的地點，“他讓我放心地把車子交給他，還説他以前有做過類似的事情，沒有出過事。即使出事了也跟我沒關係，頂多是保險公司拒絕賠償。如果理賠不成，他説他自己會把車子買下來。”

　　吳某説，當時他覺得這樣不妥，所以一直沒有同意。

　　動心

　　養家餬口經濟壓力大 答應配合

　　5月2日，陳某再次過來，讓吳某跟他一起去翔安，去看他找的交通事故實施地點，讓吳某放心地把車子交給他。

　　吳某這次終於鬆口了。吳某説，想到有3萬多元的卡債要還，想到妻子沒有工作，想到父親還在辛苦做搬運工，所以他想和陳某合作賺點錢，於是答應把車子交給陳某。

　　午飯後，陳某開車載着吳某來到翔安區的一個池塘邊。陳某説：“這個地方沒有監控，到時候你只需將車子開進池塘裏，之後爬出來報警就可以了。民警到時會按交通事故處理，這樣需要報保險，保險公司的事情由我去處理。”

　　吳某説，當時他害怕自己開車進池塘，會有危險，另外他還害怕這樣騙保會出事，所以他不敢這麼做。見狀，陳某説：“不然由我來開車進池塘，到時你再跳下池塘進入駕駛室把我弄出來。等我離開後，你再上岸報警，民警過來後會開單給你，後續還是由我來處理。”

　　意外

　　落水後車門卻打不開 人沒上來

　　當天下午5點半，兩人開始實施計劃。吳某從公司開出那輛寶馬車，經翔安隧道、翔安大道等路段，還去了南安水頭，他故意到處轉了幾個小時。當天晚上9點左右，他在水頭國道邊接上陳某，隨後驅車趕往那個池塘，在一兩百米遠的地方，吳某停車，換成陳某駕駛。

　　陳某駕車往池塘開去，吳某跟在後面一路小跑，隨後吳某聽到“砰”的一聲，汽車落水了。吳某跑到池塘邊時，車頭插進水裏，正往水底下沉，而車窗緊關着，陳某並未從車內出來。

　　擔心陳某撞暈出事，吳某跳下池塘準備開車門，但是車門反鎖着一直拉不開。吳某找來石頭砸車窗，但車窗玻璃浸在水裏砸不破。吳某事後説，當時天很黑，看不到車裏的情況，也看不到陳某。他爬到岸邊想報警，但手機泡水了，沒有信號，電話打不出去。

　　這時，剛好一名男子路過，吳某求男子幫忙報警。不久，有村民聞訊趕來，有人遞給吳某棍子，吳某用棍子敲玻璃，但玻璃還是敲不破。

　　過了十幾分鍾，交警趕到現場施救，但車窗還是打不開。直到吊車過來，把車子吊上路面，車門才打開，此時陳某已不省人事。120救護車過來後，確認陳某已經死亡。後來，吳某被交警帶走配合調查。

　　經鑑定，陳某系液體阻塞呼吸道及肺泡，阻礙氣體交換而發生呼吸系統障礙窒息性死亡（也就是溺亡）。經價格鑑定，那輛落水的寶馬車直接損失197000元。

　　5月5日，吳某經公安機關電話通知到案，他如實供述了上述未被公安機關掌握的犯罪事實。案發後，吳某賠償車主張先生197000元，並取得對方的諒解。

　　釋疑

　　為何不是保險詐騙罪

　　而是故意毀壞財物罪

　　吳某和陳某的行為屬於什麼罪行？翔安區檢察院認為，保險詐騙罪的主體是特殊主體，即只有投保人、被保險人和受益人的自然人和單位才能構成本罪。本案中，吳某及陳某主觀上以非法佔有為目的，客觀上採取了將他人車輛開進池塘後欲騙取理賠金，但二人並非投保人、被保險人或受益人，因此不能定為保險詐騙罪。

　　兩人的行為最終被認定為故意毀壞財物罪。檢察官解釋，吳某主觀上以非法佔有為目的，意圖通過虛構車輛事故詐騙保險理賠金，但因陳某在製造虛假事故時死亡，導致詐騙未遂；吳某與陳某為了實現詐騙目的，實施了開車進池塘泡水的毀壞財物的手段行為，並造成車輛損壞的後果。吳某實施了故意毀壞財物的手段行為和詐騙的目的行為，系牽連犯，應擇一重處。

　　檢察官説，綜合本案看，吳某及陳某將張先生的車開入池塘，造成車輛整車報廢，損失價值共計19.7萬元，已達數額巨大標準，涉嫌故意毀壞財物罪。相比詐騙罪，故意毀壞財物罪的刑罰更重。因此本案宜認定為故意毀壞財物罪。

　　來源：廈門晚報