評論：中成藥“帶量”降價，“錢緊”勢在必行_風聞

背景：

近日，江蘇省某市衞健委二次議價的情況説明的文件在行業流傳。文件顯示要求商業公司與廠家進行談判降價，醫院按議價後價格銷售給患者，供貨單位隔月以票折讓利形式補貼到醫院，新價格2019年9月1日執行。這份文件要求如下：國家重點監控藥品降價幅度為25%；抗生素（國產）降價幅度為20%，進口合資類降幅為5%；國產中成藥降幅為20%，基藥和進口合資類降價要求為15%；其他國產藥品降幅為15%，進口合資類其他藥品的降幅5%；抗排異類產品降幅為3%。從上述流出的文件看，國產中成藥的降價幅度緊隨國家重點監控藥品之後為20%。

新版醫保目錄的西藥、中成藥部分共收載藥品2643個，包括西藥1322個，中成藥1321個，中藥飲片採用准入法管理，共納入892個。這次目錄調整常規准入部分共新增了148個品種。其中，西藥47個，中成藥101個。目錄中收載甲類藥品640個，較2017年增加46個，其中西藥398個，中成藥242個。接下來，醫保常規目錄品種，將會直接掛網採購。同時，基本醫療保險藥品目錄的決定權已基本收歸中央，地方原有15%的調整權取消。如果沒有進入2019版國家醫保目錄，很難通過增補地方目錄來“補票”，只能重新考慮產品策略，成為自費藥。

評論：

醫保基金確實“錢緊”，假如僅僅是老齡化社會漸近還行，我們正在抓藥物是否有效、安全，抓治療性藥物的臨牀使用保障。我們還需要鼓勵創新藥、高質量仿製藥、中藥創新服務，加上這些雄心，必須主動開源節流，比方説“帶量採購”。

化藥市場水分大、水平低，“一致性評價”加“帶量採購”兩把火燒得好，錚明瓦亮。在此以後，**再想快速取得市場改革成效，就得瞄準中成藥了，因為它規模大，也因為它水分恐怕更大、水平恐怕更低。**嚴肅説，不光中藥注射劑有問題。

2004年，醫保品種共1854個，中成藥823個，佔比44.4%； 2009年，醫保品種共2151個，中成藥987個，佔比49.5%； 2017年，醫保品種共2535個，中成藥1238個，佔比48.8%； 2019年，醫保品種共2643個，中成藥1321個，佔比49.98%。2019年，中成藥和西藥在醫保目錄的數量首次持平。縱貫十五年，中成藥佔比成績很穩定。

最主要地，中醫藥在慢性疾病的防治和疑難雜症的治療方面有優勢，這是我抄來的説法，以之為是。那麼，**慢性疾病的用藥相對容易替代吧。中成藥的原料藥材成本好調查吧。慢性疾病不用非得等DRG，等也效果不大吧。**中成藥也要“帶量”。

唯有給掛網採購再澆“帶量”之油，中成藥虛高價格才有“自焚”之火。這件事也很急迫。若是不急辦，隨着西醫不開中藥處方的政策落地，巨大的中成藥銷售利益必然助推中成藥大處方、社會大辦中醫，對中醫藥發展不是福，而是“濫禍”。

在反對聲音比較明顯的情形下，政策部門繼續推進西醫不開中藥處方，已能説明：大家對西醫部門將中成藥跟着治療藥物處方銷售的情況，瞭然於胸。下一步，中成藥需要“帶量”降價，需要相近品類競爭，要協助發揚民族藥，要微利經營。

隔着國境，信息那麼不對稱，我們都能在國家醫保談判中把first-in-class的價格拉下馬，中成藥見此情形，顫抖了嗎？我認為：中成藥降價，不宜採用談判方式，不“煞有介事”，應借鑑“帶量採購”，應突破規格，相近品類可競爭，動真格。

**有人説，低價惡意競爭咋辦？小企業中標不履約咋辦？偽劣藥品工藝不達標咋辦？**隨着掛網採購、帶量採購“見招拆招”，產能過剩、公開競爭“深入人心”，依法治國、打黑除惡“收網追逃”，成本調查、重點監控“步步緊逼”，這是事兒麼？