15萬包裹被銷燬僅賠300元，顧客痛哭，德邦：拿清單_風聞

寄發快遞，若出現物品遺失和損毀，快遞公司應承擔責任並作出賠償。這也是由過去的“鏢局”發展而來的一個商業邏輯。

然而最近的一件快遞糾紛，讓人們看到，賠償並非易事。

遼寧大連的李女士稱，她通過德邦郵寄的15萬元包裹，被當成垃圾，運往衣物回收中心銷燬，且德邦只賠償300元。此事旋即引發輿論熱議。

儘管圍繞“300元賠償”雙方各執一詞，但到底該賠多少、如何賠，快遞行業的問題顯得愈發“剪不斷理還亂”。

德邦快遞19日發聲明表示愧疚、歉意，但強調“待收到損失清單後，將合情、合理、合法進行理賠” 。

消失

“我所有的家當、所有的衣服，都是我大學四年辛辛苦苦掙錢買的，大概有十來萬的東西，用德邦物流郵到這邊（長沙），然後他們全都給我送到舊衣回收廠銷燬了，並且沒有告訴我。”

一個年輕女孩對着鏡頭哭訴的新聞，一下子激起了公眾的共情。畢竟，誰還沒被快遞公司弄丟過快遞？且這一事件中，一個剛大學畢業的小姑娘丟的可是“全部家當”。

從失主李女士的微博認證可知，她現在是長沙一家動漫公司的主筆。剛剛從大學走入職場，她委託母親於8月4日將27公斤重的各類生活用品包括收藏品，從大連寄往工作地長沙。包裹在8月7日到達長沙，但德邦的快遞員並沒有通知她，而是自行簽收，然後直接將包裹送到了舊衣回收廠。

“這些東西帶着我大學時期最美好的回憶，我最喜歡的漢服，首飾，手辦，都是絕版，是多少錢也無法賠償的東西。”李女士在微博中寫道。

令她震驚的還不止於此，得知包裹被送到舊衣回收廠後，她匆忙趕過去並調取了相關監控錄像。“裏面所有的衣服，他們覺得有用的他們就拿走了，化妝品沒開封是新的，肯定被藏起來了。”甚至，李女士在工廠員工宿舍發現了自己的插線板、專業書和枱燈、身體乳等物品。

對此，舊衣回收廠的員工解釋道，員工被允許帶走送來銷燬的物品。“再好的東西，送到這兒來都是垃圾。”

但這樣的行為在李女士看來，卻是“非法侵佔他人財物”。而根源還在於德邦的失職。

輿論發酵後，德邦涉事快遞員小劉也接受了媒體採訪。小劉表示早已多次道歉，承認過失。“是我的責任。我剛到德邦來不到一個月，業務方面還不是很熟悉，導致這次送貨送錯了，對不起。”

他對媒體表示，德邦與舊衣回收廠“白鯨魚”有合作，收取舊衣物做環保公益，由於李女士的包裹與送往舊衣回收廠的包裹一模一樣，他沒有仔細看標籤，導致誤送。

並且，小劉堅決否認了非法侵佔他人財物之類的説法。“如果我真的有非法侵佔，你可以來抓我，我會對我的行為負責……”

清單

“一直在溝通，我們讓她提供貨物的清單，她一直沒有提供。”德邦方面對媒體説道。

涉事快遞員小劉則表示，在與李女士協商溝通過程中，對方不斷提高包裹價值。“先是説四五萬、六七萬，現在在媒體面前又説十五萬。”他表示，若對方提供貨物清單，願悉數賠償。

8月19日，德邦快遞發聲明把此事描述為“一起嚴重的投遞失誤”，並強調，“對於李女士的損失，我們一定負責到底，待收到損失清單後，將合情、合理、合法進行理賠。”

實際上，這樣的聲明同樣讓人疑惑。首先，德邦要求李女士列出的“清單”遭到當事人的牴觸。李女士認為，有些物品在他人眼裏或許一文不值，對她而言卻非常重要的物品——比如大學演出穿過的衣服、漫畫手稿，這些東西“更多隱性價值在法律上無法舉證”。

“李女士的包裹究竟值多少錢”也引起了網友的熱議，有人依據李女士的職業與描述的物品提出看法：“失主是一個漫畫主筆，也就是説她混二次元。如果裏面很多絕版手辦和漢服，那麼價值15萬是成立的，一套好的漢服起碼6000以上”“絕版的漢服和手辦升值空間非常大，現在市面上流通的價格可能超過之前的價格”……

討論歸討論，“列清單”這一説法，恐怕最後雙方都難以接受——不僅是遺失物品價值難以判斷，甚至連遺失什麼物品，都是一筆糊塗賬。

此外，有業內人士認為，德邦這樣看似息事寧人的做法，在業界是一個很糟糕的示範。“站在企業的角度來看，如果每個被遺失包裹的客户，都能開一張無憑無據的‘清單’，或許會引來效仿，後患無窮。”研究物流多年的專家徐勇告訴中國新聞週刊。

保價

“在快遞日益發展的今天，快遞賠償真的是個落後的怪圈。”這是一條點贊數上千的微博評論。物流行業、法律界人士討論快遞賠償問題時，往往推崇完善保價服務。

徐勇認為，一般情況下，如果購買了物流公司的保價服務，一旦出事，物流公司會按照買家所保價格賠償。“我國有《郵政法》，但是快遞行業不適用於該法，相關的糾紛一般參照《合同法》。保價服務就是一類合同。”徐勇説。

中國新聞週刊在德邦快遞的官網也查詢到了相關的理賠原則。然而，按照德邦的規定，李女士遺失的包裹無論是按照此前她選擇的“保價300元”服務，還是按照“未辦理貨物保價服務”的方式要求賠償，價格都遠低於她所聲明的包裹價值。

深圳市律師協會物流專業委員會委員、廣東瀛尊律師事務所創始合夥人翟東衞認為，德邦的“理賠原則”並不適用於李女士的案件中。

“德邦的員工具有過錯，誤將消費者投遞的衣服當做遺棄物送到舊衣回收廠銷燬，應屬於重大過失，根據《合同法》的規定，德邦應該按照貨值賠償。”

有媒體評論認為，各大快遞公司正是瞅準了快遞行業賠償方面的法律空缺，自行制定了一系列不利於消費者的規則。

除德邦之外，“三通一達”中，以圓通為代表的“保價服務”也有諸多限制。比如最高只能保價3萬元，而客户則要為這3萬元保價付出150元的費用（5‰），並且，李女士丟失的“二手物品、文件”等還不在承保貨物之內。

快遞公司自行擬定的條款，不一定能得到法律的支持。不久前，長沙一基層法院剛審理了一快遞公司與客户的糾紛案件。起因是客户退貨了網購的近800元衣物，使用圓通郵寄退回，但後來快遞遺失，圓通稱未保價的物品最多隻能按每件快遞300元賠償。

客户起訴到法院後，法院支持了原告的請求，認為快遞公司未對保價條款予以説明，因此條款無效，判決圓通全額賠償。

因此，徐勇表示，李女士的情況，由於涉及大額財物，最好通過法院起訴的途徑去解決糾紛。“德邦表示認錯認賠的態度是對的，但是包裹價值的判斷，還是應該交給法院，這件事最終目的是要讓失主得到公正的賠償，也避免居心叵測者抓住漏洞，漫天要價。”

來源  |  中國新聞週刊