敦煌寫本《三國志·步騭傳》_風聞

《三國志·步騭傳》殘卷首尾俱缺，長42、寬24.3釐米，存25行，每行第18、19字不等，共440字，館藏號D0554號（發表號287號）。為《三國志·吳書》的卷7的一部分，始於“解患難，書數十上”，終於“未若顧豫章、諸葛使君、步丞相、嚴衞尉、張（下缺）”。

殘卷實際上是《吳書》卷7的兩個部分，前一個部分是《步騭傳》內容，後一個《吳書》卷7結語的文字。敍述步騭於赤烏九年（246）任丞相以後的一段文字，其餘的文字是作者對步騭子孫歷史的概略敍述。另外約有三分之一是《吳書》卷7結語的文字。

敦煌寫本《三國志·步騭傳》 原文如下：

解患難，書數十上。權雖不能悉約其 (□,言)言，然時採□ 言，多蒙濟賴。赤烏九年，代陸遜為丞相，猶誨育 門生，手不釋書，被服居處有如儒生。然門內□ 妾服飾奢綺，頗以此見識。在西陵廿年， (□,鄰)鄰□□ 其威信。性寬穌得眾，喜怒不形於聲色，而內□ 然。十一年卒，子協嗣，統騭所領，(□,加)加撫軍將軍。

協卒 子璣嗣侯，繼業為西陵督，加昭武將軍， (□,封)封西亭侯。鳳皇元年，召為繞賬督，闡累世在西 (□,陵)陵， 卒被徵命，自以失職，又懼有讒禍，於是處城請降 於晉。遣璣弟瑁詣洛陽為任，晉以闡為都督西 陵諸軍事、將軍、儀司三同、加侍中、倨假節領交州 牧，封宜都公，改封江陵侯；瑁給事中、宣威將軍 封都鄉侯。命車騎將軍羊祜、荊州刺史楊肇往 赴救闡。孫晧遣陸抗西行，祜等遁退。抗陷城，禽 斬闡等，步氏泯滅，唯瑁紹祀。 潁川周昭、字恭遠，與韋曜、花穹、薛瑩並述吳書。 

稱步騭、嚴峻、諸葛瑾、顧劭、張承曰：“古今賢士 大夫所以失名喪身傾家害國者，其由非一，然要 其大歸，其常患，西者而已。急論議一也，爭名勢 二也，重朋黨三也務欲速西也。急論議則傷人， 名勢則敗友，重朋黨則蔽主，務欲速則失德。此西者 不除，未有能全者。當世君子能不然者，亦皆比肩有 之，豈獨古人乎！然論其約異，末若顧豫諸葛使 步丞相嚴衞尉張（原卷下殘）

這份殘卷本身無紀年，可能是晉寫本，理由大致有以下幾點： 

1、從避諱看。宋刊本步，殘卷作步瑁，寫改作“瑁”字。疑避諱改名。晉時避諱甚嚴。殘鄭的時代上限是晉元帝建武元年（317）以後，下限為晉孝武帝寧康元年（373）以前。 

2、此殘卷應早於南朝劉宋時裴松之的《三國志》注本。殘卷與宋刊本之間有不少歧異。殘卷中不只有個別字句與宋刊本（指宋紹煕刊本）有差異，或增減，或異文；其中甚至有多出十個字一句的。特別值得注意的是，殘卷中不見裴松之註文。

3、殘卷中有不少異體字（或俗寫字），俱見於漢、六朝碑版，同時也見於敦煌所出的魏、晉間寫本。殘卷中的異體字，因印刷條件所限，此表中未能盡列，但已窺見一斑。這對判斷殘卷的時代是一個很好的佐證。 

4、殘卷為硬紙，有鉛畫界欄，其紙色和字體，大體與晉人寫經相近似。

5、這分殘卷與1924年在新疆鄯善縣出土的晉寫本《三國志·吳書·虞（翻）、陸（績）、張（温）傳》殘卷，風格一也有相近的地方。其共有的特點是：字體為隸體，均有鉛畫界欄，而且字跡十分類似，捺筆極重，隸書氣味很濃厚。

我們今天所看到《**三國志》的最早版本，是北宋鹹平六年（1003）國子監刻本和南宋紹煕（1190）刊本。希望尋找一本更早的、完整的《三國志》寫本，幾乎是不可能的。今天幸存於世的，也只是為數不多的幾分殘斷寫本。**如果與《三國志》全書比較起來，真是微乎其微。傳世的《三國志》寫本殘卷大約有6種：

1909年在新疆鄯善縣發現為北魏高昌麴氏所抄《吳志·韋曜華敷傳》殘卷，今藏日本。

1924年在新疆鄯善縣發現為晉人寫本《吳志·虞翻傳》、《吳志·虞（翻）、陸（績）、張（温）傳》殘卷，今藏日本。

1965年在新疆吐魯番縣英沙古城發現為晉人寫本《魏志·臧洪傳》殘卷和《吳書志·吳主權傳》殘卷，今藏新疆博物館。

敦煌研究院藏晉寫本《三國志·步騭傳》殘卷。

以上幾中寫本殘卷，都是我們研究《三國志》和校勘宋刊本《三國志》及《晉書》、《資治通鑑》的珍貴資料，也是我們研究晉代書法的寶貴資料。

參考資料： 劉忠貴：《敦煌寫本<三國志·步騭傳>殘卷考釋》，《敦煌學輯刊》1984年第1期。 片山章雄：《吐魯番、敦煌發現的<三國志>寫本殘卷》，（日）《東海史學》第26號，1991年。季忠平中譯本載《文教資料》2000年第3期。