禁止自帶飲食還要開包檢查，這麼“囂張”的迪士尼，你怎麼看？_風聞
东八区北京时间-不分东西南北，只知上下左右2019-08-23 11:32
因為禁止自帶飲食，並且員工還會翻包檢查，上海迪士尼被三個來自華東政法大學的學生告上了法庭。
此事迅速引起熱議，而上至央視、人民日報，下至地方媒體都紛紛追問，為什麼迪士尼會如此“囂張”？在今天，上海浦東新區消保委向媒體透露，上海迪士尼方面不接受調解，不會就禁帶食物、翻包檢查等規定做更改。
事實上，這並不是迪士尼第一次因為禁止自帶飲食而在國內成為被告。
去年8月，上海浦東新區人民法院也審理了一起有關於迪士尼的案件。案件中，起訴人認為主題樂園公司隨意搜查揹包、極不尊重起訴人，侵犯了起訴人的人格尊嚴；主題樂園公司不準起訴人攜帶食品入園，強制消費，侵犯起訴人的公平交易權。
不過，法院則認為企業有自主經營權和管理權，被起訴人的經營方式已形成商業模式和國際慣例，並且也得到中國官方的認可，起訴人將“開包檢查”和被告知“不得攜帶食品入園”的行為認定為侵權行為是對民事訴訟法的曲解，起訴人和被起訴人之間的爭議不成立民事訴訟法意義上的起訴，起訴人之起訴於法無據，依法不能成立。
隨後原告上訴進行二審，上海市第一中級人民法院受理此案。
本院經審查認為，人民法院受理的民事訴訟系平等主體的公民之間、法人之間、其他組織之間以及他們相互之間因財產關係和人身關係發生爭議所引發的糾紛。
本案上訴人要求修改《上海迪士尼樂園遊客須知》及調整園內餐飲價格，提高餐飲服務水平以及廢除人工搜查遊客包裹制度等訴訟請求，均不屬於人民法院受理的因財產關係和人身關係提起的民事訴訟受案範圍。原審法院裁定不予受理，並無不妥。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第一百七十一條規定，裁定如下：
駁回上訴，維持原裁定。
目前，原告已申請再審至上海市高級人民法院。
可以注意到，法院的判決理由與早前迪士尼回應媒體時的説法基本一致。
8月11日下午，在回覆央視財經頻道記者的郵件中，上海迪士尼度假區答覆：關於外帶食品與飲料的規定，與中國的大部分主題樂園以及迪士尼在亞洲的其他目的地一致；如果遊客自己攜帶食品或飲料，可以在樂園外的休息區域享用。
回覆特別強調了“亞洲的其他目的地”，言外之意是隻有亞洲地區的迪士尼有類似規定嗎？媒體通過調查發現，包括香港迪士尼樂園和東京迪士尼樂園在內，它們的官網上也明確寫有禁止攜帶食品入園的相關規定。而迪士尼在法國以及美國的樂園卻並無這一規定。
規定是一方面，實際操作可能又是另外一方面。記者實地走訪美法兩國的迪士尼後發現，工作人員對於遊客攜帶的包包會進行半人工檢查，檢查程度實際上並不嚴格。更為重要的是，允許遊客攜帶少量或者是小份的食品入園，像是冷凍餐盒這樣需要通過加熱才可以食用的則不被允許帶入園區。
另有説法稱，禁止攜帶食品入園是為了保證園內食品的安全以及乾淨整潔，雖然可能過於一刀切，但是園方減少了這方面的人力成本，可以將更多的精力投入到為消費者提供遊樂服務上。
儘管如此，人們還是不自覺地起疑：迪士尼方面在世界各地的管理是否存在雙重標準？像是人民網就在8月13日刊文《四問上海迪士尼：翻包、“雙標”，憑什麼？！》怒嗆上海迪士尼：
一問：憑什麼搞“雙標”， 歐美帶得亞洲就帶不得？二問：憑什麼強制翻包，遊客隱私權如何保障？三問：禁帶食物是為園區衞生？園區出售的飲食就沒氣味？四問：誰來糾正迪士尼的“雙標”行為？誰來保障消費者權益？
人民網向美國迪士尼總部發去郵件詢問，一開始是告知會在5個工作日內進行回覆。隨後，我們等來的回覆是這樣的：每個迪士尼樂園都有自己的政策，他們沒有辦法回覆關於上海迪士尼的問題。難道説，總部還管不了地區分部。這也難怪世界各地迪士尼樂園規定不一、“各自為政”了。
值得一提的是，對於禁止自帶飲食和翻包檢查，網友們也是意見不一。
有網友稱，可以理解園方禁止攜帶食品入園的規定，但是像是去過日本和歐美國家的迪士尼，基本上都不會翻包檢查，即使有需要也只是讓消費者自行開包，工作人員匆匆看一眼而已，並不會把消費者的包翻個底朝天，因此認為開包檢查是相當不尊重隱私的行為。
《遊遍全球迪士尼樂園》一書作者，上海作家協會會員葉永平接受新聞晨報的採訪時表示，此次自帶食物引發巨大爭議，最重要的一個原因是文化差異和消費習慣，“老外（外國人）去迪士尼，極少自己帶食物的，他們就喜歡在樂園就餐，而且各式各樣的餐廳五花八門。咱們去迪士尼，比較精打細算，尤其在就餐上，對口味對價格會有一個平衡點，消費觀念不一樣。”
消費觀念存在差異這個思考方向有沒有道理，自然是有一定道理的。國內不少朋友去迪士尼的話，通常在園區未開門營業前就去排隊，一玩就是一整天，目的也純粹就是想要把園區內的遊樂項目都玩個遍，因此中午的就餐就不得不在園內解決。但這個因素恐怕並不是此事能夠發酵至如此熱烈程度的最主要原因。
去過上海迪士尼的網友和媒體記者都一致反映，園區內的食品定價太高。注意，不是“過高”，而是“太高”，比如説80元人民幣簡簡單單兩三塊雞腿，或者是一份味道奇差的鰻魚飯，一些飲料在其他旅遊景點也就是5-10元不等的價格，但是到了迪士尼還能再翻番，這樣的消費顯然就不是一般的普通人能夠承受得起的。
當然可能也會有人抬槓，你都花了上千元去買門票，又何必要在這百把兩百的事情上糾結呢？
可是我們也別忘了，在上海迪士尼開園前，媒體也是曾經炮轟過它的門票價格過高的，但是最後面它不也是無動於衷、不做改變嗎？消費者嚮往迪士尼，不代表着就可以“為所欲為”。消費者在意門票價格，在意園區內食品價格的本質，其實是我們希望迪士尼提供的服務可以同它的標價相一致。
也有網友表示，過去像是KTV這樣的娛樂場所也是禁止攜帶酒水進入，但是通過消費者的爭取，現在類似的規定不也是廢止了嗎？所以，不能因為全世界的主題樂園都是如此，我們就要心安理得地去接受，我們去主題樂園的目的當然不是為了吃，而是被各種遊樂設施所吸引。但是因為主要目的，我們就忽視了滿足主要目的過程中產生的次要需求，甚至是妥協，也不應該。
還有網友則表示，企業有自主經營權，如果説園方在售票網站、購票窗口、園區門口等地點做到明確告知，禁止攜帶飲食入園是沒有問題的事情。因為買票就相當於是簽署合同，你事前就已經知道了對方有這樣的規則，你不能接受就不要購票，不去消費就可以了。
之所以迪士尼可以這麼“囂張”，是因為現在是賣方市場，有這麼龐大的需求，包括它旗下的電影公司可以為主題樂園輸送源源不斷的故事題材，你很難要求對方去做出改變。
有站在上海迪士尼一邊的網友也舉出了方特、長隆等主題樂園作為例子，表示迪士尼可以成為輿論討伐的目標，但是大家是不是也應該一起檢視國內其他的主題樂園呢？倒也不需要這些網友提醒，在討論過程中不是沒有媒體和網友點名方特和長隆的，因為它們的規定大抵相同，也是禁止自帶飲食，也是要開包檢查，園區內的食品價格同樣是高得出奇。
由此，我們的討論範圍就需要擴大至所有主題樂園了。
或許我們應該看看鄰國韓國的歷史經驗，該國目前並沒有迪士尼樂園這樣的巨頭入駐，但是像樂天世界和愛寶樂園這樣的主題樂園也同樣稱得上是個中霸主。起初，韓國所有主題樂園均規定禁止攜帶食物入園，並要求搜包檢查。但是在2003年，韓國公正交易委員會介入調查後，這些主題樂園就取消了上述規定。
中國也可以循韓國經驗，對於迪士尼等主題樂園在國內的經營行為做出糾正和規範。
大家對此是怎麼看的呢？來投個票吧！
鏈接閲讀：《國外迪士尼讓不讓帶食品入園？》