“凱恩斯主義”的邏輯缺陷_風聞

      自由主義經濟學推崇“看不見的手”調節資源在市場中的自由配置，以競爭的方式自由配置資源，優勝劣汰，可以達到資源配置最優化。自由競爭在行業微觀領域的確會起到調節資源配置的作用，但是一個企業在社會體系中是否有競爭力由市場規則決定的，如果不讓誰進入市場，再有競爭力的企業，市場對他也沒有任何意義，此時就不是自由競爭來配置資源。華為的競爭力再怎麼強，美國不讓它進入市場，他就無法在美國市場自由競爭，更談不上資源自由配置，美國阻止華為的理由是國家安全，這是非市場因素。

　　所以產業政策(市場負面清單)可以保護國家弱勢產業的發展，提高社會經濟發展質量的有效手段，WTO對發展中國家的經濟政策是“公平且有差別”的原則，就是保護髮展中國家脆弱的經濟體系與弱勢產業。

　　凱恩斯主義的核心是“擴大政府開支，實行財政赤字，刺激經濟，維持繁榮”，如果再概括總結一下其中的含義，可以壓縮成兩個字——消費，而且是政府主導的消費，通俗地講就是政府花錢促進經濟繁榮。市場的活躍度是經濟繁榮的基礎，財富(貨幣)大量聚集在少數人手中，實際上阻礙了財富的流動性。凱恩斯主義的基本邏輯是在政府主導下擴大財政支出促進財富流動，這的確會起到繁榮經濟的作用，但是當財富過度集中在少數富人手中，社會大眾消費能力下降，經濟活躍度也會隨之下降，甚至產生經濟危機。政府主導消費的確可以起到繁榮經濟的作用。如2008年金融危機後，中國政府主導的4萬億經濟刺激計劃。但政府主導的消費也只是消費的一個支柱，作用效果的持續性有限。另一個消費支柱是民眾的消費能力，而且起到關鍵且持久的社會作用效果，直接關係到民眾的生活質量及對社會治理的滿意度，是關係到社會穩定的政治問題。凱恩斯主義片面強調政府的經濟政策對經濟繁榮的作用，忽視了廣大民眾的消費能力及財富流動性才是經濟繁榮的根本基礎，所以提高中下層民眾的收入與消費水平才是維持經濟繁榮的根本，就是要有大量的所謂“中產階級”才能維持消費與生產的供需關係平衡，才能實現真正的經濟繁榮。

       從較長時間尺度觀察，資本主義制度下，財富是向少數富人階層聚集的政治體系，因為富人主導政府施政政策的制定，施政政策決定資源配置與利益分配，所以當財富向少數富人聚集，必然會導致廣大中下層民眾的消費能力下降，降低市場繁榮程度，引發經濟危機或人為造成的金融危機。所以凱恩斯主義的侷限性在於片面強調政府財政消費、寬鬆貨幣政策及經濟刺激政策對經濟繁榮的片面作用(的確有一定作用)，而忽視廣大民眾消費能力對經濟繁榮起到的關鍵作用。凱恩斯主義的片面性也許是資本主義制度下產生的經濟理論都要回避財富公平分配的焦點，這也許是資本主義經濟理論的通病。

　　西方政治理論鼓吹“小政府”就是不希望政府監管資本在社會體系中的運作且對社會財富的收刮。缺少監管，資本就可以肆意妄為，資本自由運作對財富流動與收刮形成馬太效應——強者越強、弱者越弱，這也是自由市場經濟的“魅力”所在，能迅速滿足人對財富的慾望與追求。在輿論場中“小政府”這類利於資本運作的論調都是為了資本的利益設定的理論説教，在中國還有相當多的擁躉。如果國家的社會制度與經濟政策是基於這樣的認知邏輯來設計，就不可能從根本上實現社會財富分配的公平。

　　西方資本主義國家，要想經濟持續繁榮且避免經濟危機，真的需要一場社會革命才能實現財富分配的公平。人類社會文明的發展史也不可能終結於資本主義制度。