説説常識：今日香港更依賴於中國內地，而不是相反_風聞

     近日，巴曙松在新浪微博連續發表帖子，用一系列數據——其中特別用了香港資本流入內地的數據，證明中國內地離不開香港的特殊金融地位——分析證明“香港難以取代”。

      我並不在乎香港能否被取代。只是因為看到巴曙松的言論中存在許多錯誤，覺得有必要批評一下。於是連續在新浪微博上發出批評微博：

    【應該這麼分析：發展中經濟體發展初期對外資依賴度更大，經濟發展度高了，自生資本多了，對外資依賴度就小了。當中國內地對外資依賴度相對大的時候，香港流入資金比重較小；當中國內地對外資依賴度相對小了，香港流入資金比重增大。這説明什麼？

    由於資本流動是以利潤為目的的，於是邏輯上可以得出兩個結論：1、中國內地對香港資本優惠條件更大；2、香港資本在香港市場利潤空間縮小的情況下，更需要進入中國內地尋求發展。所以，這個事實應該被解讀為香港發展更加離不開中國內地，而不是中國內地離不開香港。 

      蜜汁自信啊！香港近年來社會騷亂程度日益激烈。原因在於社會貧富懸殊過大。從香港房價特別高，而無房人比重特別大可以知道，比重巨大而越來越失去希望的底層民眾對社會的不滿與憤怒在不斷增加。這樣的社會會越來越好？就因為所謂的司法獨立？你們所謂的司法獨立下的現象，印度、烏克蘭、海地如何？

     過去，一些人認定，不實行西方社會體制，中國市場經濟發展不起來；如今，巴曙松 認定，不實行西方社會體制，中國將離不開香港特殊的全球金融職能。需不需要由深圳取代香港，這裏不説。香港之所以現在依然是全球金融中心，很明顯是因為背靠了中國內地。

     香港的經濟規模發展空間有限，而中國內地的經濟發展空間相對還很大。當中國內地經濟發展到或者接近發達經濟體的水平的時候，中國內地的一些城市——還不只是某一個城市——就必然發展成為國際金融中心。而香港的相對衰退，將使得它逐漸失去國際金融中心地位。

    2019年1-7月，我國境內投資者共對全球153個國家和地區的4088家境外企業進行了非金融類直接投資，累計實現投資4329.2億元人民幣，相當於600多億美元。資本依然是淨流入，説明中國市場利潤空間相對較大。沒有香港的資本流入，控制一下資本流出就好。

    有人會説，控制對外資本輸出，違背市場規律。且不説這麼做未必違背規律。就算是，也意味着資本流動是雙方的需要，不是誰依賴誰的事。特別是當今天中國已經成為世界第二大對外投資國的時候，以為中國對香港存在資本流入依賴，而不看到香港資本為了利潤而需要進入內地，是不是無知表現啊？

    資本流入有兩種：一種是帶着先進技術流入；另一種則只是一般資本流入。較高水平的經濟體比如今天的中國，真正需要的是第一種資本流入。而今天的香港與發達國家相比，很顯然更能夠拿出來的是第二種資本。因此今天的香港資本流入並不是中國內地依賴，而是香港資本對內地依賴更多。

     中國內地急需一般資本流入的時候，香港資本流入比重較小；當中國內地對一般資本流入需要降低的時候，只能提供一般資本輸出的香港，資本流入比重卻上升了。這當然不是作為世界第二大對外投資國的中國內地，依賴香港資本流入的結果，而是香港資本因為中國內地的特殊優惠而得到獲利市場的結果。

    搞經濟金融理論的千萬要記住，市場現象是雙方需要的結果。尤其對於今天的中國內地來説，香港的表現更多在於它自身的需要。對今天已經是世界第二大經濟體、第二大對外投資國的中國內地來説，香港的經濟、金融作用更多的是香港自身的生存條件，不是中國內地對他的依賴。香港人不要繼續這麼蜜汁自信。】

      作為經濟理論的工作者，不明白生產力與經濟的關係的大有人在。作為經濟金融理論專家，居然不明白金融中心與經濟環境的關係，我還是第一次從巴曙松這裏看到。  

        97年亞洲金融風暴，如果不是中國中央政府運用強大的金融實力援助香港，使香港得以挺過這場風暴，香港的全球金融地位很可能就此崩塌——一個經不住國際金融炒家攻擊的市場，當然不可能讓市場各方有信心。也就不能具有或者繼續保持全球金融中心的地位。