香港亂局，讓“一國兩制”面臨什麼樣的考驗？_風聞

**執筆：**刀賤笑

香港的亂局，讓“一國兩制”也面臨着前所未有的考驗。

1981年的今天，8月26日，鄧小平在北京接見港台媒體人士傅朝樞時，首次公開提出“一國兩制”構想。傅朝樞在20世紀七八十年代先後掌管《台灣日報》和創辦香港《中報》，聞名港台甚至世界華人圈。但在那個8月，真正的大人物塑造歷史，他只是個見證者。

被鄧小平接見的第二年，傅朝樞又赴美創辦美版《中報》。因倡導台海兩岸和平共處、支持中國收復香港，傅朝樞的幾份報紙都影響力暴漲，但也因“染紅”遭到港台和海外反對勢力抵制，美版《中報》報社甚至受到炸彈威脅。在《台灣日報》被台灣當局強行收購、美港兩地《中報》都被迫停刊後，他在1989年9月結束了磕磕絆絆的辦報生涯。

見證“一國兩制”首次公諸於世的傅朝樞，也切身經歷了推進“一國兩制”、實現國家統一的艱難。

雖然艱難，1981年至今38年間，“一國兩制”還是一步步從構想變成實踐。九七回歸後，港島上“馬照跑、舞照跳”，但政治運動也從未停歇，直至發展到2014年的“佔中”和當下持續的亂局。

“一國兩制”在香港實踐20多年後，有人尋思：要是當初就搞“一國一制”而非“兩制”，是不是今日香港就不會出這樣的亂子了呢？

1

我們採取“一個國家，兩種制度”的辦法解決香港問題，不是一時的感情衝動，也不是玩弄手法，完全是從實際出發的，是充分照顧到香港的歷史和現實情況的。

             ——鄧小平《一個國家，兩種制度》

首提“一國兩制”的1981年，是鄧公首次接見傅朝樞，這樣的會見之後幾年又有兩次。除傅朝樞，1980年代初，英媒等境外媒體還目睹了十多個由香港各界人士組成的團體，走馬燈似地一路向北，它們大都受到鄧小平或其他北京高層的接見。

**當收復香港被提上必辦大事日程，北京開始加緊摸底香港各方面情況。**瞭解港人的態度至關重要，直接關係香港迴歸的順利程度和“一國兩制”實施前景。

實際情況不容樂觀。1983年6月底，港澳事務委員會新上任的書記許家屯赴港工作，3個月後他返京覆命，彙報當時港島的整體氣氛和經濟狀況，結論相當悲觀。

許家屯説，港人對中共有着根深蒂固的不信任，不少人感覺前途暗淡，覺得香港的法治社會、自由港和國際金融中心等名聲和地位都將不保。在港外商和投資人憂心忡忡，懷疑北京是否有能力為香港提供良好的領導。

“1997後是什麼樣”的憂慮在香港蔓延，尤其內地十年浩劫剛結束沒幾年，有港人説迴歸之日就是香港終結之時。

就在許家屯赴港工作前後，一個12人組成的香港“青年才俊團”應邀北上。“才俊團”明顯考慮了代表性，其中包括港英政府立法局3名議員，建築師學會和醫學會的會長，還有記者和幾名商界人士。最顯眼的兩人，是大律師李柱銘和李國能。

赴京前，“才俊團”花了數月時間草擬了一份意見書，主要內容，也是講述香港各界的信心危機。

似有“要挾”之意，他們提出緩解建議，但竟是延長香港迴歸的過渡期，九七後繼續由英國管治，直至“內地和香港的制度接近”，這樣才能消除港人心頭的“1997陰影”。

這與倫敦不謀而合。撒切爾夫人1982年攜馬島戰爭勝利的餘威來到北京，一開始就想延長對香港的統治。早在3年前，港督麥理浩首次赴京見鄧小平，英國人“用主權換治權”的算盤就已表露無疑。他們在香港經營百年，有着巨大的利益存在，擔心都打了水漂。

港人民心不安，英國百般阻撓，加上1980年代內地經濟跟香港差距巨大，這些都讓北京高層不安。短短十幾年後就在收回香港時實施社會主義制度，內外部條件都不允許。

但這並沒改變鄧小平的計劃。“才俊團”推遲香港迴歸的建議遭到嚴詞拒絕。在那前後開始的中英貿易談判異常艱難，但鄧小平有言在先，任何事都阻擋不了中國1997年收回香港。

主權問題不容談判，但以“兩制”的具體政策安排消除各方憂慮，卻是勢在必行。一個明顯跡象是，在隨後的涉港講話中，鄧小平開始更多強調：

正是考慮到香港的歷史和現實，正是為了保持香港的繁榮和穩定，國家才決定成立特區，推行“一國兩制”。

2

某種動亂的因素，搗亂的因素，不安定的因素，是會有的。老實説，這樣的因素不會來自北京，卻不能排除存在於香港內部，也不能排除來自某種國際力量。

         ——鄧小平《保持香港的繁榮和穩定》

1983年北上無功而返的香港“才俊團”12名成員，未來發展路向大不相同。

其中，李國能成為九七之後香港特區終審法院第一位首席大法官。同樣備受矚目的大律師李柱銘，後來創建香港最大反對黨民主黨並擔任主席，逐漸從口口聲聲的愛港變成十足的禍港。

但剛返港時，李柱銘還沒如此極端。隨着1984年《中英聯合聲明》塵埃落定，北京開始着手組織制定《基本法》。來自內地的36人和香港本地23人組成起草委員會，李柱銘就是成員之一。

在隨後幾年召開的10次全體會議中，委員會就重大問題一一進行討論：特首的性質和向誰報告工作，立法會如何形成，香港是否擁有終審法院，法院與行政部門的關係等等。

起草委員會的成員們政見和立場高度多元，但維持香港的穩定和繁榮符合他們的共同利益。事實上，在“一國”前提下，保留香港的政治、經濟、法治和社會文化制度，也是北京的承諾，這成了委員會成員坐在一起的最大公約數。

1989年2月，被鄧小平稱為“創造性傑作”的基本法初稿公佈。北京高層們認為，“一國兩制”給予香港的自治權，遠超任何西方國家中央給予地方政府的權力和自由。

但給的自由越大，出亂子的風險越大，這也是北京領導人們一直以來的清晰認知。

1984年6月，在《中英聯合聲明》還有半年才會敲定、過渡期還沒開始時，鄧小平就表現出“防風險意識”。

在接見港英政府立法局首席議員鍾士元時，鄧小平説自己“不懷疑13年內香港會有波動，問題只是波動的大小。”尤其考慮到一些港人還沒擺脱殖民地心態的影響，他強調九七後“港人治港”的大原則，即特區政府和附屬機構人員必須是愛國者。

這番話還沒落地，李柱銘就開始從基本法起草的建言者，變成香港內部的“搗亂因素”。基本法最大程度保留香港政治、經濟和社會制度，但仍被李柱銘説成是對香港民眾的背叛。他要求立即在香港實施“全面民主”，但那些要求無異於讓香港馬上獨立。

李柱銘等“死磕派”在港島內部興風作浪的同時，一如鄧小平所料，英美等“國際力量”也在不停推波助瀾。

末代港督彭定康1992年上任後推行政改，給迴歸後的香港埋下治理毒丸，已經眾所周知。迴歸前，港英政府還開始向數以百萬計的港人發放“英國國民海外護照”，持照香港永久居民不能去英國工作生活，但在“國家認同”上卻一團混亂，這也是當前香港亂局的禍源之一。

至於美歐其他國家對香港的介入，只要看看李柱銘跟它們的密集勾連就能知道大概。

1990年6月，李柱銘提請美國參議員外交關係委員會“迅速就港人的政治意願制定一套特定政策”；1993年11月訪問美國，稱讚美國會通過了一項“視香港為獨立政治實體”的法案；1994年10月在紐約時報刊文，呼籲英美以香港為起點，“站出來抵抗北京的欺壓和凌辱”；1996年再度訪美時香港迴歸在即，李柱銘仍不死心地向美國爭取把香港問題國際化。有李柱銘等人做“內應”，美國當然不會放過機會。

對於內外這些風險，在1984年與鍾士元那次會見中，鄧小平也已未雨綢繆。他直截了當地畫出底線：

**1997年以後仍會允許港人罵共產黨，但如果把言論變成行動，打着民主的旗號跟中央對抗，北京就不得不進行干預。**不過，只有在發生嚴重騷亂時才會動用軍隊。

3

有人擔心這個政策會不會變，我説不會變。核心的問題，決定的因素，是這個政策對不對。如果不對，就可能變。如果是對的，就變不了。

             ——鄧小平《一個國家，兩種制度》

1984年《中英聯合聲明》簽訂時，李小加剛從廈門大學外文學院畢業。短暫記者生涯後，他赴美攻讀碩博學位，隨後走入金融管理行業，1990年代開始頻繁與內地和香港兩地資本市場打交道。

2017年，已在港交所總裁任上8年的李小加，以獨特視角描述香港迴歸20年來的變化：

1997年前香港是一個區域性市場，吸引不大的國際資金投資區域性資產；20年後，這裏變成國際市場，吸引大量國際資金來這裏投資內地資產。特別是過去10多年，香港發生更大變化，吸引了大量內地資金。

李小加總結説，“一國兩制”是香港金融業過去和未來繁榮發展的基石。

基本法序言第二段中明確寫明，國家決定在香港實施“一國兩制”，是“為了維護國家的統一和領土完整，保持香港的繁榮和穩定，並考慮到香港的歷史和現實情況。”

這三個半句，似乎也可以作為回顧“一國兩制”20多年實踐時的大概標準。

至少在香港，國家通過“一國兩制”收回主權，毫無疑問促進了統一，第一個標準達到了。當初“兩制”，就是充分考慮香港的歷史和現實，第二個標準也達到了。至於第三個標準，如李小加這樣的親歷者所言，過去20年香港的持續繁榮和總體穩定有賴於“一國兩制”和內地發展。

以這樣的標準衡量，“一國兩制”是對的。“如果是對的，就變不了”，鄧小平當年就斬釘截鐵地説過。

2014年以來的“佔中”“旺角暴亂”和當下的持續騷亂，讓一些人設想：如果當初沒那麼費事搞“兩制”，而是直接在香港實施社會主義，現在不就啥亂子都沒了嗎？

但如前所説，如果當初沒費這事，現在可能就要費更大的事。1980年代初的現實，就是搞“兩制”不一定能解決香港的問題，但不搞“兩制”就一定解決不了。

20世紀八九十年代的香港還是發展中的資本主義社會，錢還好賺，貧富差距還沒如此嚴重，資源爭奪也沒現在這麼激烈。但資本主義的香港社會發展到現在，這些根本矛盾正在逐漸顯現和激化。

也就是説，現在香港的問題，很大程度上是香港社會內在發展階段和外部因素疊加的後果，不能簡單歸咎於**“一國兩制”的制度設計。**至於“一國兩制”中香港那“一制”，以及“兩制”之間的協調互動機制，是不是需要大刀闊斧的改革，那就是另一個問題了。

對此，刀哥持開放性的態度。

文中圖片來自網絡