劉備臨死叮囑諸葛亮"不可大用"馬謖，有別的考慮麼？_風聞

1，劉備託孤諸葛亮，除了有保持政權穩定連續的目標考慮，還有大政方針的考慮。即王業不偏安漢賊不兩立，討賊。

如果僅僅是前者，劉備可能會採取更平衡分牽的架構，而不是託於丞相一人為主導，並明確公開給出世子可輔則輔不可輔則取而代的準承諾(這個承諾效力，全在乎諸葛亮自己取捨。即便當場諸葛亮推掉了，以後如需廢立乃至篡奪仍然可以借用。)。正因為有大政方針不是一味偏安守成，劉備託孤諸葛亮才會有這樣寄於一身的安排。

2，劉備託孤諸葛亮，也考慮到了諸葛亮與劉備集團三大主要勢力(荊州士族、益州士族、早中期元從團隊)的相對超脱關係。諸葛亮沒有堅實的緊密的團隊勢力。好不容易在荊州士族羣裏拉了一個馬謖(馬氏家族領隊的馬良還是劉備班子裏重要成員)，劉備還直接口頒了一個"不可大用"遺命。這個遺命表面上是從馬謖個人性格能力缺陷角度的評價，實質卻隱藏着劉備對諸葛亮拉隊伍組團本能的反應。在死前明令"某人不可大用"並非尋常。(換句話比較一下，“朕觀此人言過其實，還要好好鍛鍊教導培養”)。

諸葛亮這種半路來投的大才，政治上又始終保持獨立各小圈圈外人的身份，確實可以放心託孤。

而且，劉備也對李嚴、趙雲(益州.元從團隊代表)分別單獨交流。很有章法，政治高手手腕精妙。

從後來諸葛亮的動作來看，他對趙雲、李嚴都很有些膈應，卻偏偏要大用馬謖，寄方面之重任讓他攢資歷。可見，君臣兩人在這事上，末必就是那麼的如魚得水心有靈犀。

諸葛亮後期重用姜維馬岱等雍涼關中士人軍頭，並以其為主要繼承人，既是討賊大業的政治方針需要，是千金買馬骨為人才凋零的蜀漢擴大政權基礎的需要，也是繼續劉備這種圈外人寄重任的用人方針。

3，反觀魏明帝託孤司馬懿，就完全沒有這些政治考量。一味照搬白帝託孤的表面形式，希望也能獲取到似乎"效果卓著"的美好結局。

殊不知司馬懿父子就是穎川士族世家團隊的代表人物，又累仕三朝政治勢力龐大，在軍中也勢力不小威望甚高。與諸葛亮完全是兩回事。司馬懿就算個人忠誠不比諸葛亮差，身處所在的龐大團隊也會後面推着他在幼主掌政時必然會有的複雜爭權奪利政治鬥爭中走向背叛。

與其探討諸葛亮為何不得不謹守臣節，而司馬懿卻大概率會背叛，倒不如探討另一個更有意思的問題:

漢末袁隗袁紹袁術三父子數十年精心主動佈局"代漢者當塗高”為何失敗？而司馬懿三父子卻能在不得不表演各種假痴不巔的"被動"裏篡位成功？何進與曹爽，漢末西涼董卓與曹魏的江淮軍頭，區別在哪裏？