特朗普：何以和“屬地國籍”過不去_風聞

近日，美國總統特朗普（Donald Trump）再次威脅，打算設法推翻憲法第14修正案所賦予的“屬地國籍”（Jus soli）政策，“讓任何人都再不能佔美國半點便宜”。

所謂“屬地國籍”Jus soli源自拉丁語，意思是説不論你是哪國人，只要出生在這個國家的領土上就自動獲得這個國家的國籍。

Jus soli最初是在歐洲國家的海外殖民地中普遍推行的，早期幾個大的殖民國家，如葡萄牙、西班牙、荷蘭、英國、法國，都曾在中世紀和近代之交的“大航海時代”普遍推行這一制度。

推行這一制度的目的，是強化海外殖民地白人殖民者的歸屬感，增強殖民地的凝聚力，也是為了和其它殖民國家爭奪人口（主要指爭奪白人人口），因此最初Jus soli往往只適用於白人，並不適用於其它人種，比如美國和加拿大都是從建國起即實行Jus soli的，但這兩個國家都曾在19世紀末至二戰後的幾十年間推行野蠻的“排華法案”，蠻橫禁止所有華人華僑入籍，加拿大甚至曾通過禁止華人女性入境的辦法，試圖避免華人在加拿大生下黃色人種的“小加拿大公民”來。

目前全世界約有30多個國家和地區仍然採用屬地國籍，它們基本位於“新世界”即美洲和非洲，也有一些南亞和大洋洲的原英屬殖民地沿用。“屬地國籍”也分兩類，一類是不管父母國籍為哪一國，只要在自己境內生下孩子，這孩子就自動獲得出生地國籍，像加拿大、美國，另一類是父母中至少一方必須為孩子出生地國籍才能享受“屬地國籍”待遇，如英國。

截止2019年8月仍然適用“屬地國籍”的國家如下：

安提瓜和巴布達、阿根廷、巴巴多斯、伯利茲、玻利維亞、巴西、加拿大、智利、哥斯達黎加、古巴、多米尼克國、厄瓜多爾、薩爾瓦多、斐濟、岡比亞、格林納達、危地馬拉、圭亞那、洪都拉斯、牙買加、萊索托、毛里求斯、墨西哥、尼泊爾、尼加拉瓜、巴基斯坦、巴拿馬、巴拉圭、秘魯、聖克里斯托弗和尼維斯聯邦、聖盧西亞、聖文森特和格林納丁斯、特立尼達和多巴哥、圖瓦盧、美國、烏拉圭、委內瑞拉。

傳統上“屬地國籍”是適用於任何人的，二戰時荷蘭王室在加拿大避難，公主朱莉安娜臨盆，但荷蘭王室繼承法規定王室成員不能為外國籍否則沒有繼承權，加拿大政府為此特意將產房送給荷蘭，暫時讓它變成“荷蘭領土”，後來懲於此，巴基斯坦、萊索托等增加了修正案，規定“外交人員可不適用屬地國籍規則”，以免外國使節在常駐這些國家期間“不小心”生下“小外國人”來。

回到美國這裏。

美國從建國起就實行“屬地國籍”規則，並隨後以憲法第14修正案的形式加以法律上的確定，其目的是為了吸引更多外國人才、年輕勞動力，充實這個當年地廣人稀的移民國家，可以説，沒有“屬地國籍”原則，獨立至今不過二百多年的美國絕對不可能發展成今天這樣。

可以説，“屬地國籍”是美國建國以來奉行不悖的國策，而身為美國總統的特朗普，早在2018年10月31日就第一次吐槽這一國策，此後更是多次出言諷刺，並一直髮展到揚言廢除的地步。

他之所以要這樣做，一方面是討好自己的基本票倉——擔心被移民搶走範圍的底層美國白人，另一方面，也和“茶黨”等共和黨保守派近年來擔心美國“難民二代”長大後紛紛投民主黨的票，擔心長此以往共和黨將再難抗衡的思潮有關。2020年就要大選了，他這時候不挑這個話題才奇怪，挑反倒一點也不奇怪。

實行“屬地國籍”的國家廢除這一規則的例子不多，但的確有，比如印度、多米尼加共和國、馬耳他，其中2004年廢除這一原則的印度，是被數以百萬計孟加拉國“生育移民”給折騰慘了才作此反應，另外兩國則都是被漂洋過海來蹭國籍和福利的“船民”、“難民”逼的，僅多米尼加共和國，當初放棄“屬地國籍”就造成了20萬無國籍人（其中6萬未成年人，大多是唯一陸地鄰國海地人）。

然而特朗普這一姿態兑現概率卻微乎其微。

在美國任何與憲法修正案沾邊的規則都很難被改變。最典型的是禁槍，因為憲法第二修正案賦予公民持槍自由，無論美國發生多少起血腥槍案，想在全國範圍內禁槍都勢比登天。“屬地國籍”相較於禁槍，爭議更小、支持禁絕者更少，因此“落地”概率只可能更低。

對此特朗普也不是不明白，他之所以明知幾乎辦不到還要折騰，一是為了選情需要，要向“鐵票倉”顯示自己“再難也仍在努力”，二是習慣性“賭一把”——“萬一成了我不就和林肯（Abraham Lincoln）一樣永垂不朽了麼？”