英國民主最黑暗的一天：倫敦德雲社封箱_風聞

根據英國首相鮑里斯.約翰遜請示，英國女王伊麗莎白二世昨天在樞密院會議結束後於巴爾莫勒爾堡簽署文件：“陛下在樞密院會議上下令暫停議會的工作，起始日期不得早於9月9日，不得晚於9月12日，截止日期到2019年10月14日。”

目前英國議會是夏季休會期間，議員9月3日恢復工作後，便只能工作短短几天時間。五週後再重開議會，離10月31日脱歐最後期限就只有17天時間，這意味着他們很難通過任何阻止“硬脱歐”法案。

約翰遜擺脱了前任面臨的困境，可以放手一搏，無論是軟脱歐還是硬脱歐，他的對手只有歐盟，而不必再理會爭吵不休的議會。

英國議會由於長年唇槍舌槍，包袱不斷，加上天天 “order， order(肅靜)”喊得撕心裂肺的議長伯考，也被國內網友戲稱為英國倫敦德雲社。本來大家還挺期待看到科爾賓懟約翰遜的精彩場面，沒想到還沒開箱，就被女王封箱了。

蘇格蘭首席大臣斯特金等人稱：**這是英國民主最黑暗的一天！**併發誓不讓約翰遜陰謀得逞。

科爾賓準備以在野黨領袖身份前往巴爾莫勒爾堡覲見女王，詢問此事。

議員們目前反抗手段主要有：

一，發動支持者上街示威，要求約翰遜下台，提前舉行大選。

二，多黨發表聯合聲明，要對政府發起不信任案，團結一致，打倒約翰遜。

三，由160多名議員在封箱期間另組議會，與約翰遜鬥到底。這是打算另立中央嗎？由此引起的憲政危機將遠遠高於脱歐危機。

約翰遜這一招特蕾莎.梅為什麼不用？她是個民主意識根深蒂固的政治人物，如果繞過議會鬥爭程序，請出女王來強行關閉議會，那將極大傷害英國民主傳統，會被罵一輩子。

但是，約翰遜如果不請出老佛爺，一直民主下去，他也無法走出政治死衚衕。要無限民主還是要行政效率？他必須做個選擇。

儘管英國國內罵聲一片，説他破壞民主想搞獨裁，但為英國民主洗地的反而是國內一些大V，他們代表英國人民説這也是民主，女王沒有干預政治，有請求只能同意，三權分立沒有損害……一大堆似懂非懂的話。

事實上，英國從來就不是三權分立國家，它是三權混合體制。

英國議會是最高權力機關, 行使立法權，行政權由議會產生的官員行使並受議會監督，大法官也是由首相提名、 議會審批, 大法官同時又兼任上議院議長, 並由上議院行使最高司法權 (上議院相當於最高法院)。

立法行政司法三種權力都來源於議會，大臣既是官員又是議員，大法官既是司法仲裁者又是議長，如何分立？美國議員如果要擔任政府官員，就必須放棄議員身份，而從現實來看來，美國只是理論上的“三權分立”，實際上美國重大司法裁決，離不開行政意志。

三權對一個國家來説，如同手，腳，腦袋，你總不可能手在客廳，腳在卧室，而腦袋在洗手間。亂移植的國家，沒有不亂的。

1640年克倫威爾在內戰中戰勝了王權, 將查裏一世送上了斷頭台。克倫威爾一死, 英國君主制復辟，1688年資產階級又掀起“光 榮革命”。

雙方都吸取了克倫威爾的教訓，在斷頭台下達成妥協，國王轉讓一部分權力給議會，王室則保住了君主制。

所以伊麗莎白二世不是什麼吉祥物，一方面她是帝國的精神圖騰，宗教領袖，另一方面，她是議會首領，文官首領，軍隊首領，英聯邦首領，她之所有不行使權力，是歷史鬥爭的結果。

女王不幹政原則，需要雙方互相遵守，不幹政真正涵意是：國王沒有政治立場，她超越一切階級，黨派，統領國家和臣民。

不幹政邏輯是：

女王登基之時就已經神格化，神，絕不能犯錯。要想不犯錯，就只能不去行使權力，不對政府任何決策負責。

約翰遜請求女王關閉議會，只要這一請求提出來，就破壞了國王沒有政治立場的慣例。因為女王無論同意或不同意，都是一種立場。

首相按程序可以向女王提出的是解散議會，科爾賓不會反對，他正希望如此。解散議會就意味着重新大選，約翰遜不想冒失去權力的風險。

解散議會的前提有：

一，議會通過對政府的不信任案，首相須向女王請求解散議會，重新舉行大選。如果不向女王請求，那麼首相辭職。一般來説，為了黨派利益，在不信任案通過前，首相會主動辭職，由新的黨主席來接任首相，梅，約翰遜都是這樣上台的。

二，政府重大法案被否決，無論如何也無法通過時，重複上述步驟。

三，政府重大決策遭到議員和輿論強烈反對時，重複上述步驟。

科爾賓他們早就憋着勁要極力否決任何脱歐方案，最後通過對政府不信任案，重新大選搏一把，工黨影子內閣隨時準備上台執政。

本來大家都是在民主套路里玩遊戲，誰想到約翰遜上台時説的“令人激動的脱歐計劃”，原來是放出關閉議會大招。

女王為什麼不拒絕他的請求？新內閣組成沒幾天，女王剛剛任命並支持新首相，她怎麼能駁回首相的請求，那不自打自臉嗎？

女王沒得選，約翰遜玩得很大，他請求女王下令關閉議會，只要提出來，就是破壞了傳統（潛規則）。女王肯定也煩死了，90多歲了，哪有精力去管這些事情？而且還得準備跟科爾賓聊聊。

英國議會是西方“議會之母”，不但歷史悠久，而且一成不變。許多國家議會跟國會兩個詞是混用的，而英國從來不稱國會，因為重點在“議”。

英國議會形狀也是獨特的：長方形，全長68英尺，議長坐中間，議員側面對議長，面對面站兩旁，四目相對，隨時開噴。而且人多空間窄，635名議員只有437個座位。1977年之前還不能有用麥克風，就憑肉嗓子吼，不準媒體拍照，只能用文字和圖畫描述過程。

歐洲或美國的議會，則是圓形或半圓形大禮堂，美國眾議院是英國議會面積的四倍，人數卻遠比英國少。

議員們要面對議長，演講者在議長席下進行演講，不同黨派的議員不用四目相對，也不必陣營如此分明。

面對議長和國旗，代表大家更尊重國家，這裏是舉行政治儀式的場所。

側對議長，面對政敵，突出辯論之意。往好了説是集思廣議，往壞了説是效率低下。一旦制度僵化，就會出現人浮於事，口舌逞能，議而不決的情況。

英國有好幾對搭檔，迪格雷利VS格拉斯通，邱吉爾VS艾德禮，撒切爾夫人VS富特，還有科爾賓VS梅姨等，説學逗唱樣樣精通，三分逗，七分捧，人才輩出。

約翰遜既不想重新公投（那種民主是沒完沒了的），也不想把精力放在口舌之爭上，乾脆來個狠的，封箱，連場子都不給你。

其實他是綁架了王權，將來不知道會不會懸首於威斯敏斯特屋頂之上

總的來説，英國是裝13裝不下去了，脱歐問題早解決早好。自己家裏亂成一團，就別對中國香港説三道四，也輪不你説三道四，醒醒吧。

萬年攪屎棍攪到自己頭上，也是報應，好戲還在後頭，蘇格蘭那女的可不是省油的燈。

老佛爺，這大英帝國是要亡啊！