保護珍稀野生物種，是法律説了算？還是科學説了算？_風聞

在一週多之前，知名美食博主野食小哥發佈了一個野餐的視頻，隨後知名植物科研工作者顧有容指出，他所烹調的水母雪兔子是極為稀有的，連他這種科研工作者都不捨得採集標本的珍稀野生植物。

在一眾科普大V和熱心網友的聲討下，野食小哥對持有反對觀點的網友進行了控評以及拉黑處理。也正是因為這種操作，使得輿論愈演愈烈，最終野食小哥對自己犯下的錯誤，進行了道歉，也僅僅只是道歉。

但根據我的分析，野食小哥當時應該在四姑娘山國家自然保護區，海拔來看甚至可能是核心區。根據保護區條例，明火和採藥應該需要處罰，但因為引發輿論的眾多科普大V，一直在規避雪兔子作為藥材這件事，所以處罰一事無疾而終。

無獨有偶，昨天又有科普博主發現在某短視頻平台，有人在挖掘並售賣大量“雪蓮”。經過顧有容的專業判斷，這種“雪蓮”也是雪兔子。

也正是因為它們是雪兔子，而非真正的雪蓮，並沒有正式列入保護名錄。野食小哥和這個大量售賣的人並沒有受到任何法律的懲戒。西藏網警也發文表示西藏雪蓮花並不屬於我國重點保護植物，未列入國家和西藏自治區野生植物保護名錄。也就預示着，西藏警方並不會就此事進行司法層面的干涉。

​而這兩件事的發生，其實暴露出了很多問題：

首先，保護名錄更新緩慢，跟不上時代需要。關於高原生態脆弱的事情，在學術界其實早有論斷，雪兔子作為珍稀野生植物，其實也沒有很大爭議。關鍵是它不僅少，野外繁殖能力弱，人工繁殖技術也很缺乏。而保護名錄的更新，不僅需要科研工作者的共同努力，也需要廣大羣眾的支持和理解。

不過這件事咱們可以讓專業人士先做着，保護名錄必然要更新，與之相對的，另一件事更加有待討論。

部分科普人士希望以科學反制法律，將學術觀點凌駕於法律之上，妄圖以此要求執法部門加入他們保護野生動植物的行動當中，如有不從，動輒指責懶政或無知。

這件事在本質上講，我有共鳴但絕不支持。有了科學研究，可以去修改法律，而不該在沒有法律支持的時候以科普知識要求執法部門“執法”。如果警方照做了，反而是對法制的踐踏。

我認為科普人士更應該知法用法，利用法律推動執法部門行動。在之前野食小哥的事件中，很多大V在宣傳物種如何稀有，生態如何脆弱。但這些大V非要説它們不是藥材，既然非説它不是藥材，那就不能按照保護區採藥來處罰，不能處罰就沒有警示效果。

但它們本來就是啊，明明有法可依的事情，就為了一些個人觀點，非要選擇性失明。它是藥材這件事不容否定。如果它不是藥材，那些人挖來做什麼。人家就是當藥材挖的，他們非説不是，這就屬於掩耳盜鈴。

而且把這些植物歸類為藥材，有負面影響嗎？沒有。不信傳統醫學的，説它是藥材也不會用。不信科普的，説破天他也有人挖。如果有人説中醫垃圾，我尊重個人觀點，但如果非要説它們不是藥材進而失去被保護的機會，這是本末倒置。**在保護雪兔子方面，中醫粉和中醫黑都應該團結起來，有沒有效，大家可以稍後再撕一撕。**很難相信，直至今天依舊有很多科普博主沒弄明白這個區別。

我們一直強調，司法機關應該有法可依、有法必依、執法必嚴、違法必究，如果能圓滿地做到這四點，其實已經非常不容易，可反過來講，如果無法可依呢？保護珍稀野生動植物我一萬個贊同，但科學人士這樣的行徑又是否會干涉司法，讓科普成為法外之法，法上之法呢？