聯合國吹爆的16歲少女，卻被中國人罵慘了..._風聞

來源：英國報姐

昨天微博上不少同學都看到了聯合國發的一條微博：

一個瑞典女孩子Greta Thunberg要去參加紐約的“青年氣候峯會”。

為了讓這段旅程實現全程無污染無排放，Greta選擇搭乘**“零排放遊艇”**（也就是帆船），花兩週的時間在大西洋上面航行。

最後在前天抵達了紐約。

(圖源：the verge)

在紐約迎接她的，是一大批和她年紀相仿的青少年。他們把Greta當做偶像，認為她是真正在為氣候變化做實事的人。

（圖源：irishtimes）

看一看美國和歐洲網友對她的評論，你會覺得Greta是人類戰勝全球變暖的希望。

“當一個小孩子在做當權者應該做的事情的時候，我們需要重新想想到底誰應該掌握權力了。”

“她是一個15歲的瑞典女孩，但她的英語説的比川普還好”

“她已經被諾貝爾和平獎提名了！”

然而微博上的網友，卻對Greta的行為普遍持負面意見。

有網友評價説Greta的行為純粹是一種政治表演，因為帆船雖然不會排放温室氣體，但Greta上岸以後，會有另一批人坐飛機來紐約把帆船開回去…

當你計算完前前後後的損耗之後會發現，Greta其實還不如直接一個人坐飛機來紐約更合適。

還有人覺得Greta的行為還不如多種樹來的實際。

兩邊網友對同一事件的不同看法，其實正好代表了中國和歐美民眾在環保理念上的不同。

小布爾喬亞式的環保vs 實幹主義的環保

其實部分美國網友也提出了質疑：為什麼一個沒有上過大學的高中生，只因為説了一些所有人都耳熟能詳的東西就可以成為眾人矚目的焦點？為什麼那些無數真正在環保一線的工人和科學家，卻沒能得到這樣的待遇？

這只是因為Greta有一個好故事，好人設。

（圖源：the Guardian）

Greta在2003年出生，今年只有16歲，應該是讀高中的年紀。**據她自己説，她在8歲的時候第一次知道氣候變暖這件事之後，就被深深地震撼到了。**所以她希望通過自己的力量讓全世界政府立刻馬上把氣候變暖作為第一要務。

**她抗議的方式是罷課。**從2018年起，她開始號召全世界青少年在每週五的時候不去上學，來逼迫成年人們關注氣候問題。她把這個行動叫做“Friday for Future”。

(圖：Greta領導同學罷課)

而她本人則選擇了輟學，完全投身到環保事業中去，例如組織遊行示威，去瑞典國會大樓前面靜坐等等。

(圖：Greta在瑞典國會前靜坐抗議)

在過去一年裏面，Greta不斷地在各種組織裏面發表演講，並且完成了上文中提到的那段橫跨大西洋的帆船之旅。

（圖：Greta在歐盟演講）

**至此，一個年輕、純真、勇敢的女性形象就被建立了起來。**西方網友紛紛感嘆“這麼小的女孩子都這麼懂事”“她比我們的政客都聰明多了”。

對於Greta本人，報姐是欽佩的：她在儘自己所能做對的事情。

但西方媒體對她的吹捧，更像是一種自我感動式的環保，是脱離了環保現實的幻想。

就像部分網友説的，如果真的想要塑造一個環保先鋒的形象，為什麼不找真正在做實事的人呢？

比如今年上半年曾經有新聞：中國甘肅的八步沙集體林場，有六個老人幹植樹幹了38年，從1981年一直幹到現在。建造了300公里長的防護林帶。

（圖源：新華網）

​

就是無數這樣的環保工人，讓中國的植被面積在幾十年來不斷增加。

真正的環保，就是這樣長時間艱苦的勞動，是極其無聊的數據和農林知識

可是在美國媒體的眼裏，這些成就遠沒有一個白人初中女孩在聯合國玩過家家有意思。因為他們想要看到的，是充滿戲劇性的環保人物、感人至深的環保故事。

（圖源：the Guardian）

簡單地説，他們其實並不在意環保本身，他們只是想通過這些故事來進行自我感動：看啊，我們是多麼關心地球的未來。

但如果你告訴他們保護環境其實非常簡單，只要改變浪費的生活方式，不開空調，不用烘乾機，不開汽車就可以了。他們又會顧左右而言他。

畢竟這些枯燥的環保方法，遠沒有上街遊行，罷課，坐帆船橫跨大西洋來的有趣。

(圖源：commondreams)

極端激進式的環保vs以人為本的環保

如果你看過Greta的演講，你會發現她有一種近乎偏執的環保理念。

比如很多人曾經勸她，既然那麼有熱情，為什麼不好好讀書，未來學習環保專業？Greta的回覆是，**是現有的環保體系出了問題，讀書無法解決問題，只有改變政府才能解決問題。**讓人還以她想推翻政府搞革命了。

（圖源：commondreams）

Greta在演講中要求全世界各國政府應該在10年左右的時間裏面實現完全零排放，這意味着在很短的時間裏面完全取締燃油車、飛機機油、全人類都改吃素。一步到位完成環保計劃。

這種激進的環保方式，自然是得到了一大波西方媒體的好評。

（Greta在TED演講）

但對於學習過高中政治課的中國同學來説，這樣的政策未免過於幼稚。

**大家都知道社會的發展程度取決於生產方式。**而現階段的科技水平就決定了人類依然大規模依賴化石燃料，可再生能源還沒有發展到到替代化石能源的程度。

**那麼在極短時間內強行像大躍進一樣更改我們的生產方式，只會嚴重損害所有國家的生產能力。**傳統能源企業，還有依賴傳統能源的產業會產生大量失業。造成生活水平下降、社會不穩定上升。

（圖源：prospect）

從市場經濟角度看，在可再生能源還不經濟的情況下強行讓所有國家都用可再生能源，只會對全球能源市場產生嚴重的擾亂。企業有很大動機去違抗政府命令，使用更加經濟的化石能源，導致能源黑市氾濫…

社會是一台非常複雜和精妙的機器，牽一髮而動全身。覺得政府一紙條例就可以一夜之間改變全社會的生產方式，那是不可能的。

(圖：蘇聯末期嚴重的產品短缺)

環保的確很重要，但我們也有和環保一樣重要的其他目標，比如讓窮人免受飢餓、讓國家得以發展、讓社會保持穩定等等。

大家都知道環保説到底其實是為了保護人類自身的未來。那麼我們就沒有理由本末倒置，去追求極端的環保而完全犧牲我們發展的權力。

發展和環保的關係，應該是處在一個對未來最好的平衡的狀態，而不是一個蓋過另一個。

現在再看Greta在歐盟給歐洲的國家領導人進行環保演講，其實是有些滑稽的。

滿屋子的成年人聽一個初中生談論環保和政治，恐怕在座的人裏面沒有一個人會把這個女孩的真誠真的當一回事。整件事情就是表演給民眾看的一場秀。

環保從大了説，是一個非常複雜的政治經濟問題，是人類未來發展方向的問題。絕不是喊一兩句口號，發動人們上街就可以解決的問題。

想要憑藉罷課、帆船這樣的環保表演來改變世界，還是省省吧。要是有這樣的閒工夫，真的還不如去內蒙種樹。