為什麼不能做沉默的大多數_風聞

從七月以來，香港就不斷髮生各種暴力行動。暴徒們打着“民主自由”的旗號，從一開始就大肆破壞。老實説，在他們闖入立法會的時候，我都沒有刻意關注。然而不斷上升的暴力行動卻讓我意識到一個最重要的問題，就是暴亂也能離我們很近。香港曾經是一個多和平、治安多好的城市。很多人分析動亂根源是香港的貧富差距，然而香港可曾是警察滿意度極高、治安全球排名前列的城市啊！每個國家都有貧富差距，而這更讓我意識到分裂、暴亂離我實際上很近。

我持續關注香港事件，甚至和同學朋友一起討論。然而在和家人的討論中，我的父親長期被公知洗腦，喜歡看BBC和CNN，這次甚至做出支持暴徒的行為。首先，他先是否定“暴徒”這個定義，他認為香港的示威者是示威者，被官方扣上“暴徒”之名非常無辜。他説犯事的只是小部分，只要警察把犯事的抓起來就行了，為什麼要定性都是暴徒呢？我説事實就擺在眼前，他們是有組織有謀劃的，他卻説暴力事件的民主地區示威活動的常態，讓我不能以專制地區的眼光去評判人家民主地區的行為（這種言論近期被逮捕的澳籍華人間諜也説過）。我就很生氣了，他這種話骨子裏就帶着歧視專制的意味，然而我明白民主抑或專制都只是廣義上政體的結構，各有問題，應該看的是成果而不是單純覺得專制落後，要説落後那麼部落制的阿拉伯國家更落後，卻在美國的庇護下過得瀟灑。我和他説了這些，他卻説為什麼要比差呢？這卻不是比差的問題，而是不清楚任何問題都是在輿論造勢下被有心人放大縮小了。

除此之外，他更直白地支持香港廢青。他始終説暴力是小部分，有一百萬人反送中呢。我説香港那個街道站一千人都很擠了，撐警大會去了三十多萬人，反送中去了十幾萬人而已。他立馬説不可能這麼少，始終咬定反送中有一百萬人。而且他也全然覺得這是中國政府的錯，把手伸到了人家資本主義民主地區那裏，沒有履行一國兩制，才會導致這個後果。

而且，他極度崇拜美國台灣，始終堅持讓我去美國留學，最好留在那裏不要回來了老了把他接走。他之前就給我發了一個公眾號講美國對中國的好，他一直説美國沒有侵佔過中國的領土，對中國相比其他國家都很好，俄羅斯侵佔了中國不少土地。但是就算以前美國沒有對中國做什麼，他們自己做的事情不少嗎？領土一直擴張，在多個國家策劃顏色革命，把中東搞得一團糟。只是看他下一個要對付誰，不代表美國會對一個外族多好。我理解美國這種行為，但我不理解我爸這種思想。我小時候我爸就經常説文革死了多少人，tg多壞都讓老百姓餓死都不能種莊稼，台灣人均GDP比大陸高而且台資台企撤走大陸科技都玩完，還堅信香港一定會重蹈30年前的覆轍。然而他覺得自己被剝削了被壓迫了，覺得城市裏房價很高大家都成了房奴，甚至看到人才房會説看來城市是不給低學歷的人來住這種話。但我覺得我家生活過得不錯，房貸這種事情也是正常、每個國家都會有的吧，城市裏買不起房的外來打工者，也可以選擇回鄉買房，至少住的舒舒服服又很安全。我回老家三線城市，已經建設得比我居住的一線城市更漂亮了。

他還説自己從不支持香港獨立，但我問他你支持廢青，廢青鬧港獨，你這不算支持港獨嗎？他説港府沒有宣佈獨立就不算港獨，我也是無語。我也明白了他是憤青，是反中，反共。我説有個很現實的問題就是現在政府倒台必定外部勢力入侵，國家分裂。他卻説49年之前中國難道不存在嗎？（這也是很多反政府但還説沒有港獨的人的思想）我説時代不一樣了，你要看清楚這場危機到底是怎麼發酵到現在這個地步的，他完全不聽。

我這才深深感覺公知不知道在中國害了多少人，而我們覺醒起來的人不能做沉默的大多數。廢青打着“香港民族”的旗號，但試看我們國家領土之大，南北文化差異明顯，更不要説有好幾個民族自治州呢。如果要打着什麼民族獨立，中國大陸也有可能被顏色革命侵蝕。這就是他搞不懂為什麼我要關心香港的事情的原因。試問有一天我的城市真發生了這種事情，那麼我爸一定會做“默認的大多數”，甚至有可能看了廢青的造謠，就反過來覺得警察不好，仗着自己市民的身份反警。畢竟廢青真會打人，而警察不會。