央視網評高校試水人臉識別：技術的進化 教育的退化_風聞

學生是否認真聽講、是否玩手機、是否閉眼打瞌睡，都被人臉識別系統一一記錄在案。這對教育來説是好事還是壞事？近日，有大學在部分教室“試水”人臉識別系統，用於日常考勤和課堂紀律管理，引發很大爭議。

媒體採訪的部分學生比較支持這個系統，認為能避免刷卡的繁瑣流程。但這些支持，其實主要是針對考勤功能，而網上更多反對聲音是針對其在教學中的應用。在多數人的印象中，大學畢竟不同於中小學，一個已經成年的大學生，還需要學校用探頭來監控課堂表現，聽起來都顯得荒誕。

這看似先進的技術，底層毫無科學的邏輯支撐。一個大學生優秀不優秀，和課堂上有沒有看手機、有沒有發呆有什麼必然聯繫嗎？發呆和思考之間怎麼區分，玩手機和用手機查資料之間怎麼鑑別？大學教育如果這點自由度都不給學生，還要像管小學生一樣過於重視課堂紀律的話，那真是教育的悲哀。

在簡單粗暴的技術思維背後，可能是對大學教育的錯誤理解。這種技術監控手段，和以學生為中心、尊重學生自主發展的理念背道而馳，其關注重點是學生有沒有“聽話”、有沒有按照老師的指令行事。我們需要培養的不是課堂表現好、善於速記的人，而應該是有獨立思考和見解的人。

不可否認，有些大學生可能在課堂上是會發呆、玩手機，但解決的方向，也應該是教授教師們調整教育方法，提高講台上的魅力。即便最終還是有些“壞學生”課堂表現不佳，甚至無法順利通過大學的考核，那也是大學教育的常態。優勝劣汰、責任自負，本也是教育的一部分。更何況，中外都不乏一些傑出人士，他們是通常意義的“壞學生”，但他們同樣在大學接受到教學之外的精神滋養，感恩他們的大學歲月。如果大學對這些人非用技術手段監控並進而試圖矯正他們，效果恐怕適得其反。

教育是非常專業的事，利用新的技術手段進行一些教育試驗不是不可以，至少要經過必要的論證程序。就這個人臉識別系統而言，這是哪個部門、什麼人決定引進的，花了多少錢，經過了怎樣的論證程序，都有必要交代清楚。隨着我們國家教育投入增加，現在很多高校的經費相對比較富裕，但是怎麼花好這些錢，卻是一個很值得探討的議題。高校“三公”經費公開這些年有所推動，但整體還是比較粗糙，不利於師生和公眾監督。

相比於事後監督，事先的“專業把關”更重要。對於大學教育，人們一直呼籲“教授治校”，就是因為考慮到教育領域的特殊性、專業性。就人臉識別對教育的利弊，如果能更充分地徵詢師生代表的意見、進行公開的論證，也許就可以避免這種先試水再説的現象。所以，人臉識別系統引進課堂的爭議也再次提醒，大學的很多決策應該有更透明、更專業的決策程序。

來源：央視網評