強制教職工捐一天工資 這樣的“開學第一課”是犯法_風聞

（狐度）

廣西百色田陽高中近日通知老師，説按照上級部門要求，每位教職工至少要捐款100元（上不封頂），用於充實百色市獎教助教基金。學校給出了強制捐款的時間是開學前三天，地點設在財務室。媒體報道後，百色市教育局表示，田陽高中錯誤理解了上級倡議，已經責令立即整改。

這個整改到底是什麼內容，不清楚。退掉行政強捐的份子錢是肯定的，相關責任人到底是誰，誰該對在教師隊伍中製造憤怒情緒負什麼責任，也都是語焉不詳。在教育局負責人看來，這件事是下級學校“錯誤理解”造成的，這種定性實際上是不懂法、不守法的表現，因為強制納捐行為涉嫌違反教師法。

教師法第三十八、第三十九條都規定，對於拖欠教師工資或侵犯教師其他合法權益的，責令限期改正。百色強制教師納捐行為雖然不是拖欠教師工資，但考慮到教師工資完全由財政撥付，而強制規定募捐數額的做法，近似於挪用行為，儘管打着公益的名義，但侵犯教師合法權益是跑不了的。

那麼，田陽高中強制教師最低捐款百元，屬不屬於“錯誤理解”上級倡議呢？看看上級倡議書就清楚了，該倡議明確標示：由財政發工資的黨政機關、事業單位的幹部職工在自願的原則上每人捐款一天工資。可，如果是“自願”就不該規定最低捐款，規定了最低限度，那就違背了“自願”原則。

按照白紙黑字的倡議文件，田陽高中不是“錯誤理解”倡議，而是忠實地執行了倡議。儘管這個倡議書樹立了正確的目的，但所用的手段卻與公益事業理應遵守的準則背道而馳。這就是一種行政“逼捐”行為，而不是什麼公益募款。教師敢怒不敢言，最終還是媒體捅破了這層遮羞布。

也或者是不忿的教師向媒體爆料，才暫緩了百色市面向財政供養人士的逼捐。市教育局要求田陽高中整改，只是教育系統內部的自查自糾。那其他系統內的“逼捐”是不是也要終結，或者是不是也要整改一下？不能因為吃財政飯，就認為可以對公職人員予取予奪，不管人們對公職人員有什麼不同看法，“逼捐”都不對。

成立獎教助教基金，出發點是好的，以公益招牌籌集資金也是慣常做法。但一旦打“公益牌”，基金募款就該通過合法、合理的渠道展開。比如，向社會不特定大眾募款，或者接受社會各界的捐獻都可以。但以普遍攤派的方式募款，搞強制，“公益”就變質了，儘管是“獎教助教”，可“逼捐”就變成對教師的罰款。

一般來説，拿着財政工資的公職人員，出於對某些社會看法的忌憚，即使遇到明顯不公的行政攤派也都是啞忍，生怕公開的抱怨不只招惹上司不滿，也引發社會冷嘲熱諷。所以，公職人員看似掌握強勢，但也有被捏住軟肋的時候。從公益基金的初心而言，一切行政逼捐都是違規甚至違法的。

具體到百色這次逼捐風波，沉默的不滿情緒最終在田陽高中得以發泄出來。現在流行“開學第一課”，這次風波也相當於田陽高中、乃至於百色的“開學第一課”。它的內容是警示，制定教育基金募款計劃的人應該遵守慈善法、教師法等法規，而不是知法犯法，或者將明顯的違規違法行為遮蓋上公益的美好外衣。

“開學第一課”都是強調與重申某些基本準則，聽講者多是學生。而百色針對教師搞強捐，這樣的“開學第一課”本來是針對教師的，要老師們知道教育基金“取之於教用之於教”；可強捐不成之後，聽講的“學生”就該是教育局相關負責人，要知道法律的界限，打着公益旗號搞越界的小動作，也是不可以的。

很遺憾的是，百色對高中老師搞攤派，類似這樣的事出現在許多地方。最常見的，比如剋扣老師的績效工資，要麼遲緩發放，要麼乾脆用作建設基金，總之是人為分割老師的合法工資收入，進行上不了枱面的操弄，遇到質問就拿冠冕堂皇的理由搪塞。田陽高中執行上級倡議，最後還得背鍋，是這種亂象的最新體現。

總之，田陽高中對老師“逼捐”的事有了轉機，是好事。但百色市該就此機會，全面停掉面向財政人員的行政攤派，因為公職人員會有屈辱感，而用這樣方式堆積起來的公益基金也好不到哪去。這本該是常識，即使這樣的“開學第一課”能給各方帶來提醒，但這樣的“開學第一課”還是不要為好