盒馬鮮生竟敢倒社會主義牛奶！_風聞

盒馬鮮生倒社會主義牛奶啦！

最近幾天，盒馬鮮生被刷屏了，除了批判，更多的還是廣告效應。

人家的東西就是新鮮，所以才可以有品牌溢價。我對比了幾樣非生鮮類的產品，發現一模一樣的東西，幾乎一樣的有效期，盒馬賣得也比其他地方要貴上不少，但普通消費者沒那麼多精力去一一比較，大家只知道去盒馬買東西就能放心，就不用費勁看這個看那個，這就是人們為“省事兒”付出的信任成本，也是盒馬通過“浪費”可以帶來的盈利區域。

一説到倒牛奶，我們不禁想到很久以前書裏的一幕：

萬惡的資本家寧可把牛奶倒掉也不分給窮人！

那麼，資本家們為啥這麼惡？

我們一定要相信，人就是人，不存在一個人原本好好的，成了資本家後就頓時心黑了；也不存在一個資本家原本心很黑，變窮了之後突然心地善良。

資本家也是正常人，如果是一件對他自己的利益全無影響的事情，順便還能惠及他人，顯然大多數資本家都是願意這麼做的，收穫人家的感謝也有心理收益啊。

可事實上是有影響的。

首先，倒牛奶的並不是什麼資本家，而是最普通的奶農，當時是1929年美國經濟大蕭條時期，在這個時期美國的牛奶是供大大於求的。

其次，作為奶農，當然誰也不想倒牛奶，誰願意把自己辛辛苦苦的勞動成果倒掉？可保存也有費用，也要勞動，如果最後還不是倒掉，那這些費用和勞動豈不是淨損失？

那如果賣掉會怎麼樣？

如果一個人喝牛奶，卻有100個人要賣奶給你，顯然牛奶的價格就肯定是斷崖式下跌。那免費挨家挨户送呢？那我舉個例子，如果有人送你一個東西，説郵費自理你都不想要，你覺得東西本身都不值郵費的時候，怎麼送？

而且越送，牛奶越沒人要——我都喝上免費的了，原本已經夠少的“一週喝一次”的需求都沒了。

所以當時奶農不僅自己倒牛奶，還倒別人牛奶——都給爺減少供應，我家在殺奶牛，你們也休想賣——這些惡向膽邊生的究竟是誰？

但當時的中國信息閉塞，且由於民智和宣傳導向的關係，大家並不知曉也不會理解這些事情。後來直到中國的奶農大量倒牛奶，大家才發現，原來倒牛奶跟資本主義沒關係？社會主義也倒奶？

當事實和長久以來的認知產生矛盾時，人們才會費勁去想這中間的邏輯。

盒馬鮮生的定位就是高級超市，它的溢價來源於其品牌，所以它對臨期和過期產品的處理有嚴格規定，也就是説，如果不倒掉這些東西，不損失這些成本，它的品牌、標籤就會受到影響，哪天人們也需要像進其他超市一樣看看有效期，看看新鮮程度，它又如何將產品定上高價？

今天不損失兩個麪包、三個月餅，明天影響的可能是整個百億估值。

那為什麼它要倒掉而不是直接送掉呢？

拋開“吃出問題”被告的因素，就算食物本身沒問題，還能吃，也不能送。

其實去盒馬的人並不一定都是“高檔消費者”，並不一定都要買“最新鮮”的東西，有很多人也是可以接受臨期食品的——他們可能因為盒馬離得比較近，可能購物體驗比較好，東西比較全，所以願意接受一點點的溢價。

但如果盒馬將臨期食品進行贈送，這些人就不會再是盒馬的付費客户，他們會每天耗着等到晚上9點半以後撿免費便宜，有什麼拿什麼。

這會對盒馬更為不利。

所以，既然如此，我為啥要送你？你要吃，但不捨得買，為啥不攢幾天錢再來買？

圖為盒馬鮮生員工晚9:30扔掉臨期商品

在這件事上，怪罪盒馬的人不少，但居然還有人怪罪於廠家，真是令人匪夷所思。

你要怪盒馬，我可以原諒你無知，因為盒馬看起來就是在“浪費”，你不懂它為什麼要浪費，是因為你年幼。

但怪廠家真的不可饒恕了。

我作為廠家，盈虧自負，你憑什麼管我生產多少？

我生產得不對，就賣不出去，自然像奶農一樣完蛋，我用自己的錢給自己的決策買單，難道還要給全人類買單？更何況我又不是給盒馬一家供貨，我狗拿耗子還管人家盒馬買回去是賣是吃是倒？

而盒馬呢？

我寧可今天倒掉這麼多，明天也要進這麼多貨，為了什麼？還不是為了讓顧客想買最新鮮的東西的時候能儘量保證不缺貨，這些扔掉的就是加在賣出去的東西上的價格啊，人家就是奔着服務那些更挑剔也肯出價的顧客去的，一個願買一個願賣，輪得到你反對？

盒馬鮮生引發的爭議，是社會的縮影，我們的生活逐漸富裕，但由於富裕的日子並不長，所以依然接受不了“為了更高品質必須付出的成本”。

就像有些資產千萬以上的老年人，依然會吃過期很久了的食品一樣，你覺得盒馬鮮生浪費，他們一樣覺得你扔了過期食品是浪費，是全人類的公敵。

那這種觀念怎麼改過來呢？根本不需要改過來。我們只要學會一件事，不在別人有100%處置權的事情上指手畫腳，你會發現，所有的爭議就都不見了。

--------------------------------------------

蔡壘磊：暢銷書《認知突圍》作者，亞馬遜年度新鋭作家，國內頭部的免費讀書APP【螞蟻私塾】創始人。

公眾號：請辯

微博：@蔡壘磊