關於“殲-15全新研製”的事情_風聞

殲-15首飛十年的採訪中，王永慶説了一句“殲-15全新研製”的話，這句話引起了很多爭論，尤其是一些長期對沈飛（其實是601，也有可能是601和沈飛一起）有很大偏見的人更是“憤怒”的不可開交。

其實大可不必如此，很多説法是要結合上下文和所説的事情去理解。

對於艦載機來説，我們國家的確是第一次新研製，中間碰到的技術問題，真的不是拿到蘇聯留在烏克蘭的那架T-10K就能解決的，很多人的確是不明白這一點，他們只會看外觀像不像。還是舉個例子來説吧。

 打個比方，現在給大家一台F-1賽車，有多少人會開？有多少人會對F-1賽車進行調校？估計很多人看到這些問題後突然會發現，外觀只是F-1賽車的一部分，F-1賽車的結構、操控、發動機和底盤的調校等實際上是有很多技術問題都是要深入去研究的，而不是拿到F-1賽車就能解決問題的。同樣，拿到一架不能飛的T-10K，你讓印度斯坦去照貓畫虎造一架出來，誰敢上去飛？對這個飛機的氣動特性和飛控特點，是有架不能飛的飛機去抄抄就能解決的麼？印度斯坦就是有了能飛上天的米格-29K，也沒見印度斯坦就能造出米格-29K出來，顯然背後的技術因素並沒有那麼簡單。

對於飛機研製中涉及到的方面，我還是説明白一些，便於一些人好理解。當然由於個人能力有限，所以難免有錯，供大家參考。

拿到T-10K，好處是能夠看到別人的氣動外形、結構特點，但是這並不等於把T-10K拆了測量一下就能飛上天，這只是降低了整體方案的風險，加快了飛機設計迭代的速度，縮短了結構設計時間，但飛機正向設計的東西仍然不能缺少，所以至少要做以下工作：

首先説一下，中國並沒有從俄羅斯、烏克蘭獲取到SU-27的設計資料，更沒有獲取到T-10K的設計資料，拿到的是SU-27的生產圖紙。設計資料和生產圖紙是有區別的，設計資料説的為何這樣設計和這樣設計的依據是什麼，生產資料只是按照設計結果去生產，並不知道為何要這樣設計。下面説一下需要的工作：

1、風洞吹風獲取氣動力資料

  有了T-10K後還需要氣動吹風麼？一些不瞭解飛機研製的人會認為不需要，但實際上是必須要有風洞吹風。因為飛機飛起來是通過與空氣相互作用來飛行和被控制的，通過吹風獲取氣動載荷特點、各翼面氣動力等數據，這樣在後續的飛行控制設計和結構設計強度上才能有輸入數據，否則如何進行飛控和結構強度驗證？

2、艦載機飛控研製

   艦載機飛行控制不同於陸基飛機，不會飛T-10K也無法公知如何控制，另外飛控是需要採用國內設備。在瞭解氣動力數據後才能研製飛控。當然有人説飛控是618所研製，實際上這些年618主要負責硬件和系統級軟件，控制律等逐步轉到飛機主機研究所。不知道殲15的控制律最終是誰研製，但可以肯定的是主機所介入肯定會很深入。這裏順便提一下殲15的飛控故障的事情，目前有些説法是硬件出了問題而不是軟件的問題，另外出現問題時沒有多長時間就復飛，某種程度上也説明很有可能就是硬件問題。

3、艦載機結構和強度設計

  有人會説有了T-10K還需要結構設計和強度設計，抄不就行了？事實上只抄顯然不能解決問題：整機的結構的強度、剛度和顫震特性，顯然不是抄就能抄出來的，每個結構地方的誤差累計，就會造成正機的特性完全不同。結構設計和強度設計必須依靠自己對氣動載荷和着艦載荷的計算和實驗去解決，如果不這樣做，怎麼保證飛機有足夠的壽命和足夠的安全性？尤其是機械結構的相互配合精度要求等，這是測繪很難解決的問題，必須得自己計算和實驗出結果。

4、艦載機材料和防腐蝕等設計

   艦載機在海上運作，接觸的鹽霧乃至海水的可能性都很大，耐腐蝕材料和防腐蝕設計，這可不是小事，各方面考慮都必須周全。一架放置了十幾年的飛機很難把這些方面的處置都能搞明白，必須有自己的探索。

5、艦機適配性工作

  雖然説俄羅斯也做過艦機適配性工作，但是我們拿到的瓦良格號並沒有建造完畢，航母的後續建造和飛機直接如何適配，是艦載機和遼寧號都要去考慮的。

6、適合艦載機的機載設備

   適合艦載機的機載設備是由各個供應商負責，研究所是總體負責單位，他們要對機載設備的提出要求，這方面可以看宋文驄的院士叢書中談到的總體單位牽頭的作用。

   上面只是我個人能夠想到的地方，應該還有不少其它方面的事情，限於個人能力，也就談上面這麼多。大家如果有機會看看屠基達寫的《淡墨集》，裏面提到很多飛機研製中的技術細節，譬如機載設備裝上去出現各種問題，到底是設備問題還是飛機設計問題，都需要去解決，這個可不是看一下別人如何就能解決的。

   這裏順便提一下，有人説殲-15相對於T-10K連一個鉚釘都不敢改，我可以肯定這話肯定是編造。別的不説，至少我看到SU-33和殲-15的一些細節上是有變化的（見下面圖）。另外，結構設計更多是在內部，內部安裝的機載設備都不一樣，結構上還能一個鉚釘都不改。另外，國內肯定用不少複合材料，複合材料的結構設計和鋁合金也是不同。還有，殲-15彈射版本、殲-15雙座版本、殲-15電子戰飛機，都涉及到結構上的改動，怎麼可能是一個鉚釘都不改。説一個鉚釘都不改的，顯然不是蠢就是壞。

  當然，我們必須承認T-10K降低了艦載機研製的系統風險，也極大縮短了艦載機研製時間，但不能因為有T-10K就否認在研製上做了大量工作。《宋文驄傳》中提到殲七III，用的是參照設計這樣的字眼，那個時候的是拿到了米格21的一個改型，在該改型的基礎，拆了一架進行測繪（來源於《淡墨集》屠基達自述），由於飛機被破壞沒有試飛參數，又買了一架可以飛的樣機提供試飛參數。這方面信息可以看《機殤——殲7III的發展與反思》https://wenku.baidu.com/view/7242220a79563c1ec5da71ff.html

  最後説一下個人觀點，殲-15的確借鑑了T-10K，或者説就像殲七III那樣是參照設計，從這方面來説並不符合一些人認為的一定要所有東西都不一樣的“全新”設計。但是站在我們自身經驗角度來説，的確是從來沒有研製過艦載機，一些預研的技術距離真正的工程應用仍然有很大的差距，從這個角度來看説成是“全新”研製也不是完全沒有道理。

  我個人認為，軍迷只是喜歡軍事而已，對軍事建設難説有多大幫助。而真正的研製者則是在第一線做出了貢獻，軍迷大可不必揪着一個字眼去否定他們的努力工作。另外，目前傳言新一代艦載機仍然是北邊研製，而南華早報的殲20上艦更像是空穴來風。所以，一些軍迷應該把有色眼鏡摘下來看看，軍隊的選擇是基於專業做的決定，可不是網絡上黑子們認為的那樣如何如何。