關於殲-15為啥不改氣動外形_風聞

很納悶一些軍迷對戰鬥機研製動不動就要提要改氣動外形，很納悶這種想法的來源是什麼。話説美國F-14、F-15、F-16、F-18（不算EF型號），在後續生產改型中，除了F-14取消扇翼（這個還是可收放的，嚴格來説也不是改外形），有哪個機型是改了氣動外形？難道美國的研製企業沒有改氣動外形能力？顯然不是沒有能力，而是需不需要。

對於一款研製成功的機型，其氣動外形的變化一般都是很慎重的，因為氣動外形都是很多次吹風優化和試飛後的結果，除非原有設計存在重大缺陷需要修改氣動外形，一般後續改進是很少改進氣動外形的。如果要改氣動外形，需要重新吹風和試飛，增加費用，效費比不見得高，這就是為何上面這些機型很少改氣動外形的原因。

對於殲-15的研製來説，國內希望的是儘快拿到艦載機，參考的T-10K已經是蘇霍伊氣動優化過的，有必要對氣動外形再做調整麼？如果做調整，耗費的時間和進度延後，耽擱整個航母進展，這樣做很有必要麼？

感覺一些軍迷對戰鬥機研製特點並不瞭解，只是一味的為了不同而不同。戰鬥機在後續生產期間改型，更多的機載設備的升級，而殲-15的確做到了機載設備的升級，包括新的殲-15電子戰版本，未來不排除在殲-15出現相控陣雷達，使用新一代空空彈、攻擊彈藥和反艦彈藥，這些改進才是真正應該去做的。

另外補充一下，601所和空軍研究院從1997年到2001年一起向國防部申請對殲-11B立項，最初提到的材料、飛控、航電和發動機改進是很大的，但是國防部給的建議是“先描正楷再寫草書”，並不是研究所不願意大幅度改動，而是用户方希望更穩妥和降低風險，儘快拿到戰鬥機。想想看，2000年陳水扁上台，對於軍隊來説先拿到戰鬥機能打仗優先，而因為改動幅度大造成項目週期長，反而影響大局。

一些軍迷還是多瞭解戰鬥機改型所要做的事情，別老拿外形變不變説事。拿改不該外形説事的，多半是不懂飛機研製和改型是怎麼回事的。