香港成了一部鮮活的愛國主義教材_風聞

2019年6月，由修改逃犯條例引發的香港街頭騷亂，歷時3個月尚未平息。內地羣眾對於香港暴徒“打砸搶”的新聞都快感到疲勞了。香港走到今天這一步，香港本土與外部敵對勢力合流固然是主要原因，但1997迴歸之後的對港政策也不是沒有問題。對港政策的問題，並不是給香港太少的自治權太少，恰恰相反，壞就壞在給香港的自治權過多。前段時間，中國留學生在英國愛丁堡街頭舉行愛國護港遊行並高唱《過火》，應景的歌詞倒是説了大實話——“怎麼忍心看你犯了錯，是我給你自由過了火。”

回顧香港迴歸以來的20多年，某些人在大是大非的問題上存在錯誤的認識。他們一廂情願，認為香港的政治制度、經濟制度是先進的，認為香港的文化是先進的，認為港英政府培養出來的高級公務員比黨培養的國家幹部更有水平。所以在他們看來，只要把“港人治港”做到極致，香港就會自動進入良性循環。甚至某些體制內的領導幹部，也一度抱有這種錯誤的認識。實踐是檢驗真理的最好標準。香港的高度自治並沒有自發造就繁榮與和諧，經濟停滯和社會騷亂是明擺着的事情。這倒是以另一種方式詮釋了熱力學第二定律——孤立體系的熵（混亂程度）總是不斷增加的。

香港迴歸以後，某些領導幹部、特別是中聯辦的幹部，懷有不必要的“道德潔癖”。他們特別擔心因為香港事務“背黑鍋”，所以總是刻意迴避香港社會中的深層次問題，生怕直接出手解決問題被指責為“干預香港事務”。而越是害怕捱罵，香港本土的敵對勢力就愈發猖狂地利用這種心理——但凡中央政府的態度不合他們的心意，敵對勢力就叫囂“妨礙香港自治”，逼迫中央政府讓步。自從2003年“反23條立法”以來，這類噁心透頂的鬧劇已經上演了多次。歷史證明，因“道德潔癖”迴避深層次問題，只會讓問題變得更加嚴重。對港政策必須跳出舊的思維模式，將話語權牢牢掌握在中央政府手裏；應該開動宣傳機器，向全國人民鄭重説明事實：香港社會的各種不和諧因素，根源在於香港在高度自治下，自主選擇了錯誤的發展道路。香港的社會問題，應由香港人自己承擔相應責任。一言以蔽之，誰的鍋誰自己背，嚴禁隨意“甩鍋”。

近期香港的騷亂，讓廣大人民羣眾普遍意識到，香港其實存在着很多社會問題和不和諧因素。從積極的意義上説，這恰恰擊碎了某些人對香港不切實際的幻想和錯誤認識，正可謂“不破不立”。

香港的政治制度先進嗎？

香港社會長期以“司法獨立”沾沾自喜，自詡其“法治社會”優於內地。實際情況又如何呢？香港的騷亂持續3個月，所謂“法治社會”已成為徹頭徹尾的笑話。試問內地哪個城市會亂成這個樣子？嚴重羣體性事件肯定第一時間得到處理，而且當地公安部門乃至黨委政府會被上級問責。香港暴徒四處出擊，癱瘓機場、破壞地鐵、砸毀商鋪、襲擊路人，讓廣大人民羣眾深刻意識到，黨和政府領導下的安居樂業的生活是多麼可貴。與香港亂象形成鮮明對比的是，內地自2011年啓動“天網工程”以來，至2017年，刑法所列故意傷害、搶劫、販毒等八類重罪的犯罪率共下降了42.7%【1】。人民羣眾在日常生活中有充裕的安全感，這才談得上真正的法治社會。

在“司法獨立”的幌子下，一羣毫無廉恥的洋人法官，在中國的土地上胡作非為——“警察上午抓人，法院下午保釋”的鬧劇，已在香港多次上演，客觀上給暴徒們壯膽。連組織打砸搶都可以不受懲罰，執法完全不到位，哪裏還有起碼的“法治”可言？早在2000多年前，我國偉大的思想家韓非就深刻地批判了政出多門、令人無所適從的弊端：“故法之所非，君之所取；吏之所誅，上之所養也。法、趣、上、下，四相反也，而無所定，雖有十黃帝不能治也。”

在“司法獨立”的格局下，誰來監督法官呢？法官打着“自由心證”的幌子胡作非為，又當如何？香港的亂象深刻地教育了廣大人民羣眾，“司法獨立”、“三權分立”不僅不代表先進的政治制度，反而是取禍之道。法官本人並不代表公正，洋人法官和香港諸多“知名律師”希望司法機關不受監督，還不是想“吃法律飯以自肥”？他們之所以鼓吹“司法獨立”，從來都不是為香港好，僅是出於一己私利。與之相比，還是習總書記的主張更讓羣眾放心：“加強黨對全面依法治國的領導；通過健全黨領導全面依法治國的制度和工作機制，實現黨領導立法、保證執法、支持司法、帶頭守法”。

香港的實踐證明，資產階級民主制度不僅不利於形成社會共識，反而很容易造成社會撕裂。香港的“泛民議員”只會謀求私利，絕不會支持真正對社會發展有幫助的政策。原因很簡單：源於西方的資產階級政治倫理推崇本位主義，認為只為自己的小團體謀利是合理的，絕無“天下為公”的胸懷。“泛民議員”一心希望自己上台掌權，假如特區政府做了正確的事情、得了人心，哪裏還有他們窮得瑟的機會？所以，越是正確、越是對香港長遠有利的事情，他們越要反對。董建華的“八萬五”住房計劃，他們要反；梁振英主張填海增加土地供給，他們要反；林鄭月娥提出修改逃犯條例，他們也要反。

在香港各路反動勢力的攪局下，香港在政治上長期陷於議而不決、好謀無斷的狀態。這樣的政治制度有什麼“先進”可言？羅冠聰不過一介玩電競出身的頑主，竟然也能靠街頭拉票混個議員，後因2016年在香港立法會宣誓儀式上鬧事而被剝奪議員資格。一昧模仿西方票選，培育出一羣沐猴而冠的衣冠禽獸，簡直就是黑色幽默。無論是儒家主張的“學而優則仕”，法家主張的“宰相必起於州部，猛將必發於卒伍”，還是列寧主義的“無產階級先鋒隊”政治理論，其實質主張都是賢能政治——實際運作政權的人，情操、眼界和能力必須遠高於人羣的平均水平。香港現今的政治制度，拋棄了中華文明賢能政治的優秀傳統，把西方的民粹主義垃圾撿過來當寶貝，不亂才怪。

天道酬勤，別人在“民主”的幌子下吵架攻訐，我們在社會主義旗幟下埋頭苦幹，時間究竟會屬於誰？深圳在各個領域反超香港，實屬歷史的必然。正所謂：空談誤國，實幹興邦。

香港的經濟制度先進嗎？

得益於環球時報胡錫進主編的親身探訪，許多人終於得知，在“東方明珠”的光芒籠罩下，數十萬香港底層居民至今仍蝸居在幾平方米的劣質住房中，棲身於鴿子籠和狗窩的生活真是毫無盼頭。

換個角度想想，香港的經濟制度，其實恰恰符合新自由主義經濟學的“理想經濟體”模型，擁有以下特徵：

1）政府不掌握公有制經濟。

2）政府完全不介入初次分配。

3）政府不採取宏觀調控主動干預經濟

然而，香港這套經濟制度，現實中恰恰造就了嚴重的貧富分化。佔香港人口大多數的羣眾，並沒有機會分享香港經濟發展帶來的成果，這才是香港社會瀰漫不滿情緒的根源。急劇膨脹的私人資本和地產集團，掌握了與民生相關的所有行業，打造了“交租經濟”：酒店、商鋪、茶餐廳等服務設施，都要昂貴的地租，租金上漲甚至快於營業額的增長；普通百姓的住房需要交租，水電費、網費也流入地產集團控制的企業；到頭來，香港所有勞動者都在給地產集團打工，以致香港被戲稱為“李家城”。

站在地產集團的立場上來看，“交租經濟”這種商業模式實在過癮：地產集團幾乎不用承擔商業風險，也不需要挖空心思打造新的經營項目、在紅海市場中廝殺，只需安心做好炒樓和收租這兩件按部就班的事情，就能賺得盆滿缽滿。然而，“交租經濟”對於香港的產業結構和長遠發展，必然造成災難性的影響。

“交租經濟”造成企業的生產要素價格畸高，極大地損害了企業的生產積極性。近年來，香港餐飲業流傳着一個“米其林詛咒”：不管是大餐廳還是路邊小店，只要是被選入米其林指南，就難逃倒閉的命運。像有41年曆史的老店好望角面家，在入選米其林之後就倒閉了，還有祥興記和一樂燒鵝等有名的餐飲店也是一樣的結局。米其林雖然能為這些店家帶來名氣效應，但同時也讓地產集團覺得有利可圖，乘機快速提高租金。而這些老店經營規模有限，利潤率也不高，根本經不起高額店面租金的訛詐，最終只能關門倒閉【2】。“交租經濟”的可怕之處在於，小微企業就算做得好，也很難積累利潤，最後都是“為他人作嫁衣裳”。如此一來，小微企業做得好與做得不好，又能有什麼差別？企業怎麼會有生產積極性？

“交租經濟”更扼殺了香港所有的新興產業。時至今日，香港沒有一個像樣的高科技企業。而就在一水之隔的深圳，華為、騰訊、大疆、比亞迪等一大批高科技企業，構成了深圳雄厚的新興產業基礎。最近幾年，美國舊金山灣區的華人生物醫藥協會經常舉辦大型會議，香港創新及科技局也派代表參加，但是展位門可羅雀，好不尷尬；與之形成鮮明對比的是，東南沿海省份各開發區的展位，前來諮詢政策、商談項目落地的創業者和資深科學家絡繹不絕。一葉知秋——在香港開設高科技企業的成本畸高，足以把創業者嚇跑。對於一個創業團隊來説，哪怕什麼都不幹，光是租個寫字樓、實驗室就是天價，而且香港的高房價最後也會轉化為企業的高昂人力成本。毫不客氣地説，香港對於高科技創業公司的吸引力，連內地二線城市都不如。

更何況，香港幾乎沒有像樣的創業孵化器可選，地產集團抓緊一切機會對普通百姓敲骨吸髓，哪有閒心去運營孵化器？董建華擔任特首期間苦心籌備的數碼港，最後淪為一個平庸的地產開發項目。六大地產家族的暴富，代價是毀掉了香港產業升級的機會，毀掉了幾十萬、上百萬人未來的上升空間。

“交租經濟”對於普通百姓而言，更是深重的災難。普通百姓的收入主要來源於勞動收入，而非資本利得。香港特區政府不干預初次分配，導致香港普通百姓的收入水平與馬克思的論斷基本一致：“僱傭勞動的平均價格是最低限度的工資，即工人為維持其工人的生活所必需的生活資料的數額。”香港普通百姓手頭很難有積蓄，所以才誕生了一個富有香港地方特色的詞彙“手停口停”——這不就是老舍筆下駱駝祥子在當代的翻版嗎？即使勞動收入有少量的增加，房租一漲就什麼都沒了。在這種極為殘酷的剝削之下，香港普通百姓一生買不了一套房，生活得如同螻蟻一般，哪裏還有上升空間？

將當代香港吹捧為“東方明珠”已不合時宜，這分明就是資本主義的“末世圖景”。幾十年間，香港社會的性質已由自由資本主義轉為壟斷資本主義。壟斷資產階級一旦形成，必定千方百計捍衞其既得利益，這些做法恰恰封閉了香港進一步前進和發展的空間。“港人治港”的客觀結果就是，香港壟斷資產階級在放任之下瓜分了整個香港社會的蛋糕，普通百姓連個蛋糕渣都吃不上。

香港在經濟上暴露出的問題，充分證明了新自由主義經濟學的虛偽。“市場萬能”、“市場能夠自動實現資源優化配置”，不過是一些荒誕不經的神話，已被冷酷的現實所否定。西方經濟學的本質是庸俗經濟學，用這些僵化的思維指導社會發展，絕無前途。習近平總書記多次強調創新發展馬克思主義政治經濟學，才是真正為人民羣眾的福祉做籌劃。

香港的文化先進嗎？

直到最近幾年，仍有不少人吹捧香港文化，甚至把梁文道之流的垃圾文人吹捧為“大師”。唉，説什麼好呢？身體缺鈣吃藥就行，精神缺鈣真不好治。香港哪裏有什麼像樣的文化？有的不過是一些殖民文化的殘餘罷了。

香港那幾所大學的人文社科研究，用一句“拾人牙慧”就足以概括。那幾所大學裏，所謂的“研究範圍”就是：西方的學説一定是好的，洋大人説話一定不會錯；著書立説，都以獲得洋大人的肯定為榮。在這樣的“研究氛圍”下，沒有人彎下身子真正研究當今中國的實際問題，更不可能為任何現實問題提供可靠的解決方案。所以，這些大學所做的無非是批量製造文科垃圾；文科垃圾因為學無所長、學無所用，只能靠不斷咒罵中國來博取洋大人的首肯。

如今的香港文化，亂象橫生。因為所有的媒體都掌握在私人資本手裏，普通民眾看到的都是私人資本設法灌輸給他們的信息。正因為如此，對內地政治經濟制度的無恥污衊，才會被堂而皇之地印在中學教科書上；年輕人在媒體上看到的聽到的，全都是對內地的負面評論，而對自己所處的時代和外部環境缺乏起碼的瞭解。在香港街頭身穿黑衣、高呼“自由”、“民主”的暴徒和小混混，有誰説得清什麼叫生產資料？又有誰知道中國現在的產業結構是什麼樣的？越是井底之蛙，越容易被忽悠，越樂意去當炮灰。

香港在文化領域的潰爛，正是對自由主義傳播學的極大諷刺。我國大專院校有相當一部分文科學者深受自由主義傳播學的影響，長期鼓吹“觀點的自由市場”、“政府不能干預媒體”之類的反動論調。香港的案例真是生動的一課：這世上根本沒有絕對的意義上的“自由媒體”；因為辦媒體是需要錢的，出資方直接決定了媒體的導向、態度和立場。媒體如果不為政府服務，那就一定會被私人資本所掌控。許多香港媒體已經淪為私人資本的打手，不僅在騷亂中袒護暴徒，而且參與到對香港警察的造謠污衊中來。他們嚮往的“新聞自由”，説穿了就是隨意造謠而不負責任，與國內某些“公知”心有慼慼焉。也正因為如此，香港媒體夥同暴徒鬧事，“公知”們紛紛裝作沒看見。於是，人民羣眾紛紛看清了他們的真實嘴臉。而今看來，自由主義傳播學的擁躉，不是傻，就是壞。

香港高級公務員有水平嗎？

回首往事，香港迴歸之後的重大失誤之一，就是過於信賴港英政府培養出來的高級公務員，而沒有在香港及時建立新的公務員培養體系。

當年有些人認為，港英高級公務員經驗最豐富，由他們來維持香港的政府運作，容易讓社會各方滿意。理想很豐滿的，現實很骨感。實際情況是什麼樣呢？香港迴歸之後的首任政務司司長陳方安生實屬港英餘孽，對特首董建華構成了明顯掣肘，在很多問題上給他拆台。卸任後的陳方安生變本加厲，不僅帶頭反對修改逃犯條例，更與外國敵對勢力勾結在一起、頻繁接觸美國外交和情報官員。曾任特首的曾蔭權，與幾大地產家族打成一片，放任私人資本的擴張和對民生領域的滲透，拒絕開發土地建設公營房屋，導致地產霸權貧富懸殊日益嚴重。香港之所以淪為“李家城”，與曾蔭權在位期間的消極政策有直接關係。

英國殖民者當年為華人公務員制定的選拔標準，最重要的就是“聽話”，所以提拔的多是跟在他們後面循規蹈矩、亦步亦趨的角色。在一切需要循規蹈矩的環境下，這些華人公務員自然不具備政治眼光和雄才大略。迴歸之後，中央政府把整個香港交給他們説了算，他們豈能一夜之間變出一堆錦囊妙計？實話實説，無論是眼光格局，還是執政能力，東南沿海省份的主要領導幹部都完爆香港高級公務員。走到極致的“港人治港”，最後就變成了“矬子裏面拔將軍”。

片面強調“港人治港”，使得香港面臨社會治理人才匱乏的嚴重問題。香港共有739萬人口，蘇州、青島在人口體量上與之相似。假如製造出“蘇人治蘇”、“青人治青”的口號，當地基層幹部羣眾估計會帶頭反對，因為這對城市的長期發展反而不利。從中華人民共和國建國70年的歷史來看，中央與地方之間、不同地區之間的幹部交流，有着非常積極的意義。這樣的幹部交流，有利於擴展領導幹部的視野、全方面鍛鍊其能力，也有助於給地方帶來新的發展理念。例如，黃奇帆同志由上海市副市長調任重慶市市長，為重慶市的產業升級和長遠發展做出了非常重大的貢獻。又如，侯建國院士歷任中國科技大學校長、科技部副部長、廣西自治區黨委副書記、國家質檢總局黨組書記兼副局長等職務，由於具備極為出色的技術背景，他在在各個職位上的政績都不錯。

反觀香港，由於與內地完全沒有幹部交流，香港公務員的視野其實非常狹窄，許多人甚至從未在香港以外的地方學習和工作。所以在面臨一些社會和經濟深層次矛盾的時候，治理水平有限的問題就暴露出來了。內地許多行之有效的執政手段，香港公務員不敢做、不會做，以致在私人資本和街頭暴徒面前，他們反而如同“弱勢羣體”。從長遠來看，啓動香港與內地之間的幹部交流，勢在必行。

重塑對香港的認識

實事求是地説，宣傳工作長期存在一個誤區，就是把香港説得什麼都好——這本質上還是“怕背黑鍋”的思想導致的。直到近幾個月香港騷亂，“香港什麼都好”這個面子終於繃不住了，通過諸多媒體和自媒體，人民羣眾認識到了香港不那麼美好的一面。其實這才接近香港的本來面目：一切事物都是一分為二的，怎麼可能只有光鮮而沒有陰暗？

換一個角度來看香港現狀，其實會有很多收穫。“一國兩制”的本質，是在中國境內實行不同的社會制度。香港可以視為一塊“資本主義試驗田”。香港暴露出的社會問題和不和諧因素，擊碎了“資本主義好”這一不切實際的幻想。“畝產萬斤”的神話破滅，難道不是“資本主義試驗田”產生的最有意義的經驗嗎？

如今的香港，已經成為一部鮮活的愛國主義教材。它以無可辯駁的事實告訴廣大人民羣眾：

1）只有社會主義才能救中國。中國特色社會主義即使還有不完善的地方，也比資本主義的“末世圖景”好過千百倍。

2）“司法獨立”並不是法治社會的必要條件。恰恰相反：政出多門，連起碼的社會安全秩序都難以保障。

3）資產階級民主制度不過是資產階級寡頭統治的遮羞布。資產階級政客在乎的是一己私利，而不是廣大羣眾的福祉。

4）新自由主義的經濟秩序，對於以勞動收入為生的普通羣眾而言，是無窮的噩夢。“交租經濟”僅有利於私人壟斷資本，卻從根本上阻礙生產力發展。

5）自由主義傳播學鼓吹的那套東西，説穿了就是把媒體和文化控制權完全交給私人資本，任由其胡説八道。從這個意義上説，自由主義傳播學實乃禍國殃民之途。

6）從長遠來看，“港人治港，高度自治”，不但不會成為香港平穩發展的助力，反而會形成香港發展的嚴重桎梏。

現實砸碎了不切實際的幻想。香港的困境已經向人民羣眾充分證明“社會主義好”的道理。以一個城市的沉淪，換來全國人民的覺醒和決心，就當是付些學費了。以當今中國的國力，這些學費也付得起。難能可貴的是，香港的許多反面教員，促使中國年輕人的羣體逐漸形成“誰信西方那套誰腦殘”的輿論氛圍，這對國家的長治久安和長遠發展而言，絕對是大好事。

參考資料：

【1】環球時報：http://m.huanqiu.com/article/9CaKrnK5mgf

【2】新浪網：http://k.sina.cn/article_2693883292_a091659c00100h60q.html?from=estate