“經濟學教我的：這碗飯寧可餵豬，絕不能施捨予人”_風聞

作者：沈三萬老沈  來源：財經早餐（Femorning)

“包裝精緻的食物，你能想到的，沙拉、海鮮、糕點、飲料、米飯，**尚未過保質期，但全部沒有幸免，**成批成批地被丟進小推車。小推車被推向哪裏？垃圾桶。”

“剛做好的蛋撻、蛋糕、鮮肉月餅，還是熱的，能不扔嗎？不行。因為，現在已是21:31分。公司規則上有，21:30分沒有被銷售出去，就只能全部扔掉。”

“被扔掉的這些食物，已經過了保質期嗎？沒有。那為什麼要扔掉它們呢？因為他們不新鮮，而明天的消費者，他們只要新鮮產品。”

這不是富人區的奢侈電影情節，這是我們的生活。

**近日，一則“盒馬鮮生21:30準時處理未售賣產品進垃圾桶”的新聞，扎進了無數人的心。**在場目擊這一幕的消費者表示，“我們一邊買，他們一邊扔，最後我們越買越多、拼命買，心裏難受得根本忘記了自己是在買東西，感覺自己就像是在拯救糧食。”

央視財經、新京報、財經網，紛紛跟進。

**風口浪尖的盒馬鮮生表示：**我們也不想，我們也沒辦法。

有一種浪費，叫“理所當然”。

有一種糟蹋，叫“符合經濟學規律”。

“牛奶之殤”

“世界從未有好奇之事發生，不過只是歷史的再一次演繹。****”

密西西比河的牛奶之殤，正從歷史課本中走向百年之後的今天，化身為看不見的手，籠罩全球。

2019年5月，法國亞馬遜和英國亞馬遜銷燬了數以百萬計的全新物品，包括電視，書籍和小家電等，都被裝進廢料桶，然後被運到垃圾填埋場，這些價值不菲的商品不是被燒了，就是被埋進地下。

亞馬遜在燒燬新品方面顯然是個“熟練工”，僅在2018年，亞馬遜在法國就銷燬了300多萬件全新的商品。

瑞士奢侈品公司歷峯集團，擁有的下屬公司無一不是聲名赫赫：江詩丹頓、卡地亞、梵克雅寶、伯爵……它們生產名錶，再銷燬名錶。2016至2018年間，歷峯集團銷燬了價值近5億英鎊的手錶。

LV也不甘示弱，在滯銷的皮革產品處理上態度強硬，**對“放至折扣店”的行為表示“完全無法容忍”，**燒燬是它們最終的歸宿。

Burberry在這方面顯然是個“老手”了，生產時，他們用最貴、最真的動物皮毛，銷燬時，他們用最快、最兇猛的一把火。**2018財年，Burberry共銷燬價值2860萬英鎊（約合人民幣2.54億元）的產品，**與前兩年相比數量直線上升，2017和2016財年被銷燬庫存價值分別為2690萬英鎊和1880萬英鎊。

此舉連Burberry股東也看不下去了，發聲質問：為什麼不讓股東回購剩餘產品？Burberry顯然將“銷燬滯銷品”的行為做到了極致：寧願一把火全燒了，也絕不低價賣，窮人不行，股東也不行。

“一視同仁”在這裏，成為一個諷刺。

食品安全與企業逐利

**非食品領域尚且如此，食品領域，更是觸目驚心。****一個天生的原罪，讓一切浪費變得順理成章：**食品安全。

《中國合夥人》裏，來自城市的天之驕子們教育來自農村的成冬青：你知道去哪裏可以尋找夢想嗎？美國。

“食品安全”的夢想，也正來自美國。

**對食物，美國人痴迷“完美”：**沒有最新鮮、只有更新鮮。向北卡和佛羅里達州運送新鮮蔬果的Jay Johnson，不同於一般的美國人，發出了質疑的聲音。他問道，這是完美嗎？不，這一點都不完美，這是完美主義在作祟。

但很快地，Johnson敗下陣來，不再發聲質疑。當他再次提起這個話題時，他的態度已經和全美國的食品商人毫無二致：想做食品生意，就只能這樣，東西必須新鮮，差一分鐘都不行，只能扔掉，不然就會破產。

美國政府的一項統計表明，每年在零售商和消費者手上被浪費的食物高達6000萬噸，價值1600億美元。這一數字佔到了食品總量的1/3，而且還在逐年上漲。專家表示，如果算上食品行業上游領域的浪費，新鮮食品的廢棄量已接近總產量的一半。

老沈八十八歲高齡的奶奶，做了一輩子老師，教了一輩子歷史，聽聞此類新聞，還能拿出當年站三尺講台的勢頭，拍拍桌子道：這就是萬惡的資本主義啊！

老太太不知道，當年的歷史考卷標準答案，如今的正確性正在漸漸被模糊。

在這一模糊性中，受過自由市場經濟學教育的“精英一代”，扮演了一個重要的角色。

美國國際教育協會發布《2018美國門户開放報告》表示，2018年，中國仍是美國最大生源國，在美留學生中，來自中國的留學生數量是36萬人，佔比33%，而選擇去美國留學的中國學生，佔中國留學生總人數的60%。其中，金融、經濟學，正是大熱專業。

這一代天之驕子帶來的正面效應是毋庸置疑的：全球性的戰略目光、世界格局的遠見、最前沿的創造性思維……但，其中一部分人帶回來的，卻不止這些。

老沈的年輕同事小健，是盒馬鮮生的忠實用户，每年消費額極其可觀。聽聞最近的新聞時，小健詫異道：有什麼問題嗎？我在美國時，麪包店食品店的處理方式不都是這樣嗎？當日食品賣不掉，當日下架扔掉，思想腐朽的人才談論“浪費”，開明一代想到的應該是“消費與健康”。

**在媒體的跟蹤下，與小健有同樣思維的人不在少數。**無一例外，他們都是現代經濟學的狂熱學習者與崇拜者——

“説浪費的，就是一羣沒有任何現代經濟學常識的人形機器。經濟學上沒有浪費這個定義，每個東西的產權都有所屬。沒有出售完的商品必須扔掉，多一秒都不行，這才是現代企業的經營制度。”

“中國食品零售企業終於跟上了世界先進企業的腳步，也終於符合了現代商業的基本規律，這應該是值得慶幸的事。”

“我在美國時，很少擔心食品安全；如今國內也終於跟進了，捨得扔，才能扔出消費者的安全保障。”

也有人保持中立，站在企業角度，表達了理解。

“浪費當然不對，但如果過了21:30分後折價賣，也許就會帶來更嚴重的後果：沒有人願意全價買了，一窩蜂等在21:30時搶折價品。這樣的企業不倒閉也難。”

“送給福利組織？也不行，吃出問題來怎麼辦？雖然沒有過保質期，也是‘臨近’保質期，企業負不了這麼重大的人身安全責任。”

“不要低估一些人的投機性。買即將過期的食品，吃得好，是賺到了；吃出問題，上門鬧事找賠償，也不虧。這就會引發和‘投機醫鬧’類似的恐怖事件：治好了，自然好；治不好，就找醫生要賠償，兩不虧。”

似乎沒有人再反對此種“浪費”。

**畢竟，“經濟學”高於一切。****符合經濟學規律，才能青雲直上；**不符合的，則困處泥塗。

沉默的對岸

諷刺的是，“經濟學”的另一邊，捱餓的飢餓一族，正沉默地看着對岸屬於“文明人”的喧囂。

華盛頓國際食品政策研究所總幹事樊勝根表示，即使在美國，也還有大量飢餓和營養不良的人羣，比例在10%左右，不低了。

聯合國糧農組織表示，你認為飢餓之死只發生在貧窮國家？不，它一直髮生在全世界。自1997年中期至1998年中期，全世界面臨糧食危機的國家甚至由29個增加到了36個。自1969年以來，最貧窮國家的飢餓人口直到今天，始終未能減少。

令人痛心的是，某種程度上講，甚至連牲畜，獲得的也更加體面。

美國康奈爾大學生態學家戴維皮曼託指出，美國的家禽家畜，牛、雞、火雞、羊、豬，吃掉的穀類是美國人口吃掉的五倍。

《世界各國飼料用糧統計》揭露，世界糧食消費量的將近一半（45%）用於餵養牲畜，整個發達國家的這個數字是2/3，而美國糧食消費量的70%用於餵養牲畜。

“經濟學”再次成為了這一悲劇的遮羞布。

人們表示，餵養牲畜能保證消費產業鏈價值的穩定性、持續增長性，而如果免費贈予飢餓者，將毫無價值，更會拖累產業鏈上的所有人，失業、倒閉、共同貧窮。

**“丘也聞有國有家者，不患寡而患不均，不患貧而患不安。**蓋均無貧，和無寡，安無傾。夫如是，故遠人不服，則修文德以來之。”

簡單的浪費問題，從來未曾簡單過。

需求VS慾望

有人對浪費造成的能源短缺表示了質疑，尤瓦爾赫拉利也是如此，但他悲劇地發現，事實卻不支持此種結論。

**這位以色列的天才歷史學家，從萬物歷史的角度，發現了一條可怕的規律：****能源有限論，如今看來，只是一種理論，並非現實。**事實上，人類在過去幾個世紀的能源和原料用量激增，可供使用的能源和原料量其實不減反增。每次即將因為能源和原料用量短缺而造成嚴重後果時，就會有資金被投入研究，屢屢奏效，新的能源被發現、利用，如果沒有可替代，我們就製造替代品。

**激進者以此為依據，表達了對“合理浪費”的擁護：**環保人士擔心的地球資源枯竭問題，就算真的發生，人類也相信自己能跨過這一困境。

我們是否已經缺少一點敬畏之心？

諷刺的是，就在一部分“精英知識分子”以經濟學為武器高調支持合理浪費時，原本的“銷燬大户”們，正在悄悄改變。

2018年，Burberry宣佈將停止銷燬剩餘庫存，以重新利用、修理、捐贈或回收等手段代替處理。Gucci則宣佈，將不再使用安哥拉兔毛。體現“文明人”重要身份的現代奢侈品，其意義正在改變：環保意識薄弱的品牌，不配被稱為“奢侈品”。

**真正的精英分子不再支持此種行為以體現自身的文明高度，而正在嘗試用各種手段改變：****利用大數據等技術，精準計算供需；**利用環保技術，使再次利用成為可能。

還是常有人説，市場力量終將戰勝一切，無論是人類、社會、企業，都將臣服於賺取利潤的力量，不敵經濟規律的洗禮。

這未免是天真的説法。

“地球能夠滿足所有人的需要，但不能滿足所有人的慾望。****”

原本成千上萬的獨立文化是如何逐漸相連、形成今天的全球一體化經濟的？雖然黃金和白銀的力量深遠，但永遠別低估了由此而來的刀劍之力。

但也有人提出了更現實的反對理由。

**“能源、環保，這是站着説話不腰疼的人持有的最高理由。****如果合理浪費能讓我的企業利潤最大化，那我一定不會反對。**畢竟，這輩子入不敷出，我將苦難一輩子；一百年之後就算地球毀滅了，和我又有什麼關係呢？”

您認為呢？