封建和專制是兩個對立的概念_風聞

封建和專制是兩個對立的概念

李非

封建和專制，這本來就是兩個概念。過去教材連起來説“封建專制社會”，這是個矛盾的説法！封建不專制，專制不封建。二者是互不相容的。

何為封建社會？先秦春秋戰國時期是封建社會。周的管理能力缺乏，只得封建，封而治之。尊一個沒有實際約束力的《周禮》。

何為專制社會？秦始皇一統天下，設郡縣，削封建，是為專制社會。這裏的原因是秦的管理能力達到了，不需要封而治之，實行中央對基層的集中統一領導，效率更高。

封建社會的基礎是貴族。凡貴族都是被封建土地的，因此是封建主。故封建諸侯被封國，其國內土地又封給公卿大夫。公卿大夫同樣是封建主。故而發生三家公卿大夫瓜分晉國，獨立建國的故事。

秦本來也是封建諸侯國，為周王養馬養得好，被封為秦地。但秦自商鞅變法後，以開懇荒地，作戰軍功大肆封建土地給小封建主。並立郡縣管理機構管理地方事務。這就削弱了封建貴族的權力，本來按封建制，地方管理是封建貴族的全權。在得到的那塊封建領地，該地軍務、政務、民間一切事務由他們立規矩，有他們全權管理。而無數有小塊封土的貴族，使貴族稱號泛化，貴族不貴，淪為平民。封建社會禁止土地買賣。而秦的有小塊土地貴族太多，土地自由買賣形成併合法。國家認可這個買賣，按平民實有土地定賦收税。這實際上使得秦成為非封建的社會。這樣的社會和封建的社會是根本對立的。從封建涅槃的秦社會被冠以專制社會。封建與專制的對抗由此而生。這就是秦奮六世餘烈消滅封建的統一過程。

秦為何能統一六國，六國中為何沒有一國能滅秦統一中國。原因也在於六國的封建，秦的以專制反封建。封建的六國，無論其中那一國，得土越多，封建土地越多，更多的封建主彼此利益抗衡牽制越大。晉分裂為趙、魏、韓是如此。楚被楚王把土地封建給諸多“君”，相互牽制，彼此猜忌，不能合力抗秦的原因也是如此。反觀秦，得一地，即郡縣一地，得地越多，農民越多，收税越多，國力越強。國力越強，越能支持戰爭。所以是秦制統一天下。統一天下之功在秦始皇以往六世堅持了秦制。

再看近代五百年、在工業社會中，西班牙和英國先後成為日不落帝國。但他們的日不落地方為諸多殖民地。各個殖民地派總督管理。這實際也是一類封建制度統治辦法。殖民地人民為次等封建等級，低於宗主國。結果北美封建殖民地13洲因為感到不公，而獨立成美國。西班牙殖民的南美更是封建為十幾個國家。英國的日不落地方則重新封建的更多。除大塊頭的印度和巴基斯坦，還有大洋洲的澳大利亞和新西蘭。試假設，如果西班牙不封建殖民，而行專制統一之事，後面霸主地位不會讓位給荷蘭。英國如果不封建，而行統一之秦制，美國根本不會誕生。當今天下最大的國家還是英國。英國豈會再退居英倫三島。到現在英倫三島還有再封建為三國的趨勢。這數百年來，不是南柯夢一場嗎？

不斷封建，可以削弱封建主的力量。《推恩令》就是個很狡滑的辦法。這個辦法就是逼迫封建主繼續封建。原有的，從封建得到的地盤不能傳給長子，只能平分給兒子們。假設每代三個兒子，這樣一塊地盤，一分三，三分九，九分二十七，二十七分八十一、到後來就分的幾乎沒有了。這還封什麼建？還能有什麼造反的力量。《推恩令》是漢武帝頒佈的，這有效削弱天下封建勢力。劉備這個中山靖王之後，窮到靠織蓆販履生活的地步。

當代也有和《周禮》類似的東西。這就是民主憲政制度的區域民投票公決是否獨立建國基本原則。只要超過50%的票民同意，這個地方就可獨立了。這就是一條當代普世價值的基本公理。所謂公理，其實就是不可置疑的，不需要證明的。現今歐洲的問題就是在這裏。如果一個區域是大量穆斯林為主體，他們發起區域投票公決，那這塊地盤肯定就是他們的了。你不可置疑，更不可武裝干涉。因為這樣作，你就是違背了公理。