從養豬的“一刀切”到經濟學界的“默不作聲”之反思（補充稿）_風聞

   按照經濟學的原理，中國豬肉價漲了雞的“身價”也會提高。這個道理這就是幾十年前經濟學諾獎獲得者劉易斯所提出的著名的**“劉易斯拐點”**。其實，大學經濟類學科教材早就講到了“劉易斯拐點”，所以經濟學界的“城裏人都知道”。對於宏觀經濟決策和微觀調控，“劉易斯拐點”是必須要考慮的。但如今這養豬“一刀切”，原本經濟學界應有所提醒或者表個態，無奈全國那麼多“發展研究院”之類的機構卻很少有人出來關注此事，想必都在拔高調門暢想“未來火星經濟的新結構”。2008年美國“次貸危機之後”面對英國“女王之問”新自由主義學派無法回答，由此也看出主流經濟學本身存在的問題是多麼嚴重。為什麼歷年的經濟學“高峯論壇”此起彼伏，現在卻“萬馬齊喑”？大約有兩個原因：要麼是何新所説的：“我從不反對改革。我從來不主張僅從理念、從意識形態角度去評價改革。我認為評價的標準只能是依據事實，依據政策的後果，依據實踐”沒有落實；要麼是俄羅斯經濟大學卡波夫所説的“不是沒有人看不出問題，而是不能説”。

   《山坳上的中國》有句話很有意味：“領導者的決策是從理論家那裏討來的，理論家的理論則是從想象中蒸騰出來的。”汪寧先生講過：“市場經濟經中，每個人都是經濟人。經濟學不是二三素心人的商量培養或是野心家的密室謀劃，濟學是經國利民之學，關係到每個人的利益乃至身家性命，是公共性知識。”“養兵千日用兵一時”，學者拿着俸祿總要乾點實事，不是嗎？其實養豬產業發展沒有那麼複雜，關鍵是經濟學理論下的實踐是否科學，是否接地氣。**“劉易斯拐點”**提出很多年了，對此經濟學界的默不作聲實在不可思議。

  中國傳統的農耕經濟幾千年了，加上有限的土地資源限制，所以小農經濟在相當長一段時間還會存在，尤其是在“脱貧攻堅”實踐中小農經濟羣體還是主體。因此“散户養殖”還是一種脱貧的出路。就養豬而言，散户養殖只是一種生產方式，它與規範化養殖並不矛盾。其實發達國家中“個體小規模農業經濟”也還是存在的，比如日本。但日本的“小規模經濟”與中國的個體户經濟是不同的。日本的“小規模農業經濟”自身的水平是很高的，社會化分工合作也很完善：從育種、田間管理到收穫乃至產銷規劃和銷售等整個流程都體現出高水平的“分工合作”我把它概括為“散户的社會分工合作模式”。對比以養豬為例中國的“散户經濟體，”要想解決環保與生產的矛盾，為什麼不可以考慮“散户集中養殖的模式”：  

        1、以鄉鎮為單位，以村為基礎，集中化個體養殖。豬舍離開村居住地一段距離統一建設便於糞便處理的新型養殖區。糞便經過2道池（沉澱濃縮糞便和過濾污水進到污水處理廠）排放。濃縮糞便回填改良土壤，污水經處理用於灌溉。

        2、個體飼養，集中管理，統一防疫。糞便可以由專業處理（銷售和環境控制）也可以由養殖户共同處理和利用。既支持單户養殖，也鼓勵利多户聯營

        3、鄉鎮農業口負責協調和組織實施。農技部門負責技術服務和指導，實行防疫人員區域分片包乾加責任獎懲制度。實際上加強一線防疫是關鍵，就像現有的居民社會防疫體系一樣，即使國家支付了一定的資金用於疫苗和基層醫療機構開展防疫工作，那也比疫情爆發後的補救措施費用要節省得多。對於家禽家畜類的防疫，如果包乾防疫人員完成指標任務或要求，即使一年補助一萬元那也是划得來的一筆賬。

        4、良種繁育由縣級政府主管，實行專業化繁育體系。徹底從源頭杜絕不合格的子豬進入農户養殖地。

        5、發展規模要有規劃，不能一刀切也不能一哄而上。關鍵是“集中”得是否科學合理。這就要具體的結合各地實際，從技術上和管理上充分考慮養殖户的意見，以“三結合（政府，養殖户，農技防疫人員）”的方式推進工作。鼓勵養殖户與經銷屠宰企業直接掛鈎產銷計劃，減少中間環節。

       6、政府做好疫情通報及落實組織防控的措施。縣級及以上農業和防疫機構要全國聯網，及時掌握養殖規模和進度以及發佈疫情預警和防疫措施，並由此啓動供銷系統快速啓動滿足國家應急預案所需的物資。這個體系要按照現代管理體系的要求做到：“一切以預防為主，一切靠數據説話”；整個流程做到**“縱向到底，橫向到邊，持之以恆，不留死角”；全面貫徹“科學管理、嚴格生產和技術服務的三結合”**模式。通過大數據分析，像氣象預報那樣，系統地指導農民搞好防疫和產需平衡。