宜人貸失速，擁抱金融機構是P2P們的唯一出路？_風聞

作者：商陸

出品：科技新知

9月4日，宜人貸公佈第二季度財報，其二季度總營收為人民幣22.166億元，同比下降25.78%；淨利潤為1.54億元，同比下降20.62%。此外，在貸款總額、借款人數量、活躍投資者數量方面均出現不同程度的下降。

作為國內P2P第一股，這個成績與此前行業內其他玩家的財報相比，着實有些遜色。

這也讓沉浸在其他幾家平台亮眼的財報裏的人，不得不重新思考，面對現金貸的原罪、輿論的聲討、政府“三降”的紅線，宜人貸們未來將走向何方？出路又在哪裏？

1

從高光到暴雷

1976年，格萊珉銀行創始人穆罕默德·尤努斯走訪孟加拉國某個貧窮的鄉村時，發現一個名叫蘇菲亞生有3個孩子的年輕農婦，每天從高利貸者手中獲得22美分的貸款用於購買竹子，編織好竹凳交給高利貸者還貸，每天只能獲得2美分的收入。蘇菲亞每天微薄的2美分收入，使她和她的孩子陷入一種難以擺脱的貧困循環。

這種境況使尤努斯異常震驚，原來生與死的問題是按“分”來計算的。後來他找出村裏42位有着類似困境的村民，在將這些村民們的資金需求彙總後，尤努斯經歷了他有生以來最大的一次震動：這個數目一共只有27美金。尤努斯當即借錢給了這42位窮人。

後來，尤努斯嘗試去找一些銀行家，希望能夠為這些窮人提供貸款，但對於任何一個商人來説，借錢給窮人實在不是一個明智之舉。但是，尤努斯不是商人，他成功地改變了大約500位借款人的生活，尤努斯還因此在2006年獲得了諾貝爾和平獎，普惠金融的概念也由此展開。

穆罕默德·尤努斯

受此激勵，國外的P2P互聯網金融服務平台相繼面世，也開啓了中國普惠金融征途，宜人貸也因此應運而生。

2015年，宜人貸成功登錄紐交所，成為國內P2P第一股，但是屬於宜人貸們的高光時刻並沒有持續多久。

2018年以來P2P頻現爆雷潮，據不完全統計，僅上海一地，P2P違約規模就超過2000億。這其中無數的投資者，為P2P們的鋌而走險背了鍋。

要知道早在2017年監管機構就三令五申禁止所有形式的砍頭息，此後也給P2P的高利率畫了紅線，但幾乎所有P2P平台都是“上有政策下有對策”。

以宜人貸為例，它的做法是將包括砍頭息在內的金額稱為合同金額，借款人實際到手金額稱為本金，通過玩文字遊戲打監管的擦邊球。在宜人貸的出借人界面上，所有出借標的金額都是有零有整的，而借款人界面的借款本金卻大多是整數。

新浪旗下黑貓投訴平台上，大量用户投訴宜人貸出現砍頭息、高利貸，被曬出的還款計劃截圖中，幾乎都存在合同金額大於本金的情況。

以上圖中的借款為例，用户實際借款金額為78000元，最終還款139495.18元。按照本金一直為78000元計算，年化利率高達26.28%。但是關鍵在於該用户每一期都在歸還本金，本金在不斷減少，因此這筆借款的實際利率顯然高於26.28%。如果該用户按等額本息方式每月還款3874.87元，則實際綜合年利率達到44.82%，遠遠高於國家規定的36%高利貸線。

除此之外，宜人貸還屢屢被媒體曝光存在陰陽合同、暴力催收等問題。截至8月15日，宜人貸在聚投訴平台上的投訴量高達4832條，黑貓投訴上的投訴量為379條，內容基本都涉及上述違規或變相違規行為。 而宜人貸的做法幾乎都是行業慣例。

P2P平台們之所以要鋌而走險，與它們的高運營成本不無關係。

還是以宜人貸為例，獲客成本7%—10%，出借人收益10%—12%，覆蓋可能產生的壞賬成本15%—20%，一個壞賬率稍好的平台，運營成本約為貸款本金的31%—42%。平台上借款人支付的利息必須覆蓋平台的獲客成本，支付給出借人的收益，以及以質量保證計劃或擔保/保險公司承保等形式存在的本息保障費用。

如果宜人貸要賺錢，這個綜合費用率就必須更高，突破高利貸紅線是分分鐘的事。而羊毛出在羊身上，平台們做一些砍頭息也就不奇怪了。可以説與國外同行的連年虧損相比，國內P2P們能賺的盆滿鍋滿，與其使用的這種變現高利貸脱不了關係。

這也是為何P2P平台為何要對政府監管陽奉陰違的原因，因為從本質上講，這門生意就不是一個賺大錢的行業，要想賺大錢就只能鋌而走險，搏一搏運氣。

另外，P2P平台的商業模式主要是對接借款人和個人投資者的需求，提供借貸撮合服務，並從中收取交易費和服務費。交易費用是平台們的主要收入，只有不斷做大規模，才能保證營收不斷增長。而這也導致了在暴雷潮中出現了規模超人想象的維權者，P2P平台們也因此面臨嚴峻的輿論危機。

違規行為屢禁不止，龐大的維權羣體不斷聲討，這也間接引發了監管機構對P2P行業的層層加碼。

一些業內人士表示，監管層面似乎不打算再推動P2P網貸備案，所有P2P業務可能將無法得到合法合規的地位。最新的監管動向顯示，監管重點已轉為“支持和推動機構良性退出或平穩轉型”，監管似乎越來越不看好整個行業。

實際上自從2018年暴雷潮過後，P2P備案的聲音就再未出現。

2

P2P們的出路

覆巢之下，焉有完卵。 整個行業已經進入倒計時，P2P們路在何方？

其實監管機構並沒有全盤否定P2P，正如上文中提到的，根據今年1月份互聯網金融風險專項整治工作領導小組辦公室，P2P網貸風險專項整治工作領導小組辦公室出台的“175 號”文件顯示，目前政府開出的藥方是“以清退為主，轉型為輔”。

已立案機構、已出險未立案的機構、殭屍類機構、在營規模較小機構和高風險機構的都要堅決清退，並且努力做到良性退出；合規的正常運營機構則要堅決清理違規業務，不留風險隱患。

隨後，貸款規模市場第一的老大哥陸金所就傳出準備“全面退出P2P”。但其他大部分的P2P平台更願意做的，還是“上有政策下有對策”。

比如剛剛赴美上市的玖富集團在招股書中將自己定位為金融公司，絕口不提P2P；而宜人貸則與母公司宜信重組為“宜人金科”，同樣絕口不提P2P。

但這樣就可以高枕無憂了嗎？恐怕不能。

其實監管機構在政策上主要有兩個方向，一個是“P2P的合規問題”，這其中包括砍頭息，甚至部分平台採取暴力催收等問題；另一個就是“高風險問題”，這個就與P2P的模式有關了。

雖然其與銀行等傳統金融機構做貸款的方式是相同的，但P2P平台上的出借人和借款人以個人為主，而從出借人的角度看個人抗風險能力較弱。而在借款人方面，由於P2P們為了規模降低甚至忽視風控，導致平台上借款人造成壞賬的幾率遠高於傳統機構，而這也導致了出借人的損失。這遠遠不是平台們改個名字，就能解決的問題。

其實監管機構在175號文件中，已經為P2P平台們指明瞭方向：網絡小貸、助貸和為持牌資產管理機構導流。

網絡小貸與P2P平台們現有業務有兩點不同，其一是需要牌照，其二就是大部分網絡小貸的槓桿率只有一倍，也就是説如公司有1億資金最多隻能放2億元貸款。而且網絡小貸牌照通常都有地域限制，難以在全國開展業務，這就決定了這個方案對強調規模效應的P2P平台們來説，實在是沒什麼“錢景”可言。

再來看助貸和為持牌資產管理機構導流，這可以理解為金融中介。也就是將銀行等具備放貸資格的金融機構作為借款人，將它們的資金通過平台放給借款人。但是P2P平台的大部分借款人，滿足不了銀行等正規金融機構的放款條件，這樣一來成交的規模就會縮小，這P2P平台來説已經不是“錢景”好不好的問題了，是能否活下去的問題。

無論是拿牌照做網絡小貸，還是為正規的金融機構導流，不難發現目前監管政策的重點在於一個“穩”字。

實際上很多平台都已經做出了自己的選擇，這在最近已經上市的幾家頭部企業的財報裏可以看出一些端倪。

這個選擇就是不斷提高機構資金在出借人中的佔比。其中樂信金融機構資金佔比為78%；拍拍貸的機構資金佔比也從44.8%提高到了53.2%；小贏科技機構資金佔比從10.4%

提高到了26.7%；而作為此輪財報表現最好的趣店，截至2018年年底已經與99家持牌金融機構保持良好的合作關係；宜人貸則表示已經獲得了金融機構300億的資金支持。

不難看出各平台們為了避開“三降”紅線都採取了同一條策略，大力發展助貸業務，大量接入機構資金，用機構的錢去放貸。

這或許是目前的最優解。

需要指出的是，不管是P2P們此前出現的暴雷潮，還是如今監管機構的層層加碼，這一切的根本原因並不是商業模式的問題。而是人的問題，商業模式是死的人是活的，如果明知這個模式需要突破法規才能盈利，你不去做自然沒有如今的哀鴻遍野；相反，如果為了眼前的利益可以選擇性無視法度，明知不可為偏為之，那無論什麼結果你都應該受着。

現在監管機構已經給指出了明路，希望P2P平台們不要再“上有政策下有對策”了。