美媒在問：博爾頓被“閃開”，誰是下一個？_風聞

來源：微信公眾號“玉淵潭天”

9月11日凌晨，從大洋彼岸傳來重磅消息：美國總統特朗普宣佈正式開除自己的國家安全事務助理博爾頓，理由是“博爾頓提出的很多建議他（特朗普）和他的政府都強烈反對”。

消息一出，大家似乎都鬆了一口氣。英國《衞報》用“總算是走了“這樣的詞語來表達他們的態度；極端保守的美國共和黨參議員蘭德·保羅表示，博爾頓這一走，“世界範圍發生戰爭（的可能性）都呈指數級下降”。要知道，一年半以前博爾頓被任命為總統國家安全事務助理時，很多人就捏着一把汗，都在擔心這位“鷹派中的鷹派”會將美國引入戰爭。一位智庫專家甚至警告大家“要繫好安全帶”……

巧的是，這一天，距離恐怖分子襲擊美國紐約世貿大樓正好十八年。

“閃開”！意料之內

要説，就這麼“被辭職”確實很突然。據報道，美國東部時間10號中午，博爾頓突然看到了辭退自己的推特。此時他正準備與國務卿蓬佩奧、財政部長姆努欽出席下午1點半的白宮記者會。10分鐘後，他發推否認，稱“我昨晚就遞交了辭呈。”實際上，這封辭呈所署日期是9月10日。博爾頓不好意思承認，自己被“嫌棄”了。

但是一切好像也沒那麼意外。原本博爾頓要參加的記者會照常舉行，當有記者問國務卿蓬佩奧，博爾頓走人你驚訝嗎？蓬佩奧答，“我從來不驚訝。”

其實這事早有跡象。6月底的時候，特朗普就曾發推稱，他在最後一刻叫停了對伊朗軍事行動。他吐槽説：**“博爾頓絕對是鷹派，若由他做主，他會挑戰全世界。”**此後，就有美國媒體放出風來，説特朗普總統對美國國家安全事務助理約翰·博爾頓的不滿已到極限，目前正在考慮撤換這名外交政策助理。甚至有前白宮官員分析，“任何瞭解這位總統運作方式的人都清楚，博爾頓的時代即將結束。現在還不清楚他還剩下幾周或是幾個月的時間。”

所有人都不意外博爾頓的離開，除了博爾頓自己。

當博爾頓被辭退的消息傳出，歐美媒體一眾歡呼，也紛紛猜測令他“走人”的具體“導火索“。

華爾街日報認為，是因為特朗普想要和阿富汗達成和平協議，但是博爾頓卻不贊成，特朗普才會感到忍無可忍。

英國媒體BBC則稱在博爾頓的帶領下，國安團隊完全超然於其他部門之外獨立運行，博爾頓自己也主見很強，因此招來許多人的不滿。

美國媒體CBS News則在報道中提到，雖説特朗普和博爾頓之間因為對伊朗的態度不同而逐漸產生嫌隙，但是真正觸怒特朗普的卻是，特朗普認為博爾頓或是他身邊親近的人把特朗普問“核子武器能不能減輕颶風的影響”説出去。

華盛頓郵報總結：“博爾頓留下的就是混亂、失序和沒有任何有意義的成就。”

危險的“戰爭狂人”

北京時間今天上午，譚主就這事兒在**@玉淵譚天**微博上做了一個短評，迅速得到了許多網友的跟進，大家的觀點比較一致，都認為國家安全事務助理一點也不“安全”，始終惟恐天下不亂。

曾就職於里根、老布什、小布什三任政府的博爾頓身上有很多標籤，“極端的好戰分子”、“鷹派中的鷹派”、“戰爭狂人“，一聽這詞你也能想象出來他大致是個什麼樣的人。

他以外交政策立場強硬著稱。911之後，他堅決擁護伊拉克戰爭，指認伊拉克持有大規模殺傷性武器；伊核協議成形後，博爾頓預測伊朗不遵守協議，還試圖引兵伊朗。當然，後來的事實都證明，他錯了！

不過這些在他看來並不重要。因為他堅信，做這一切都是為了美國好。博爾頓説過：“‘美國第一’意味着在最能保護美國的前提下判斷國家安全決策”，“保護美國的國家利益是世界上唯一最好的戰略”。

這屆政府中，他對於很多國際事務的處理觀點，也顯現出了“好戰”的特點。

比如：

塔利班問題，博爾頓反對與阿富汗總統和塔利班代表會晤，反對國務院與塔利班組織簽署和平協議。

伊朗問題上，博爾頓反對與伊朗總統魯哈尼會面，甚至妄圖增兵中東，把戰火引向伊朗。

朝核問題上，博爾頓不滿特朗普在朝韓非軍事區同朝鮮領導人金正恩會晤，值此重要時刻被“安排”去了蒙古。

也正是在他擔任總統國家安全事務助理期間，這屆政府先後退出伊核協議、《中導條約》等國際協議和聯合國人權理事會、萬國郵政聯盟等國際組織，在“單邊主義”的偏道上越走越遠。

博爾頓寫過一本自傳，叫做《投降不是選項》，從中不難窺見其立場，有人調侃，這本書應該更名為《戰爭的藝術》，因為博爾頓為了達到目的，什麼都想付諸戰爭。（這一點，和那位什麼都想付諸“關税”的總統，倒是有得一拼。）

有這麼一位國家安全事務助理，人們對國家安全有擔憂，也就不稀奇了。

不過諷刺的是，就是這樣一個口口聲聲説打仗為國家好的人，是個“逃兵”。越戰期間，為了避免上戰場，他沒有參加正規軍，而是參加了德州空軍國民警衞隊,只在美國本土服役。按他自己的説法，他認定越戰美國必敗，“犯不着把一條性命白白送死在越南密林”。

對華鷹派

在對華問題上，博爾頓也是個絕對的“鷹派”，雖然他從來沒有來過中國。

從他去年4月取代麥克馬斯特出任總統國家安全事務助理後，就多次口出狂言，抹黑、栽贓，那簡直是張口就來。

比如，前段時間訪問烏克蘭，他就説：“中國第五代戰機看上去非常像F-35，這是因為它就是F-35，他們（中國）偷了過來。”他還聲稱中國“一帶一路”倡議是為進行全球經濟擴張；美國退出中導條約的原因是中國不加入；

此前，他還敦促倫敦在伊核和中國電信業巨頭華為公司等問題上採取強硬立場；

他還曾建議美國在南中國海等問題上打 “台灣牌”來反制中國， 並主張美軍應在台灣駐軍。

不過目前白宮裏，這樣睜眼説瞎話的“政客“還真不止這一位。

下一個被辭的是誰？

白宮如今正在上演“旋轉門”大戲。過去的兩年多來，白宮要職走馬燈般換人已不是新鮮事，國務卿、國防部長、司法部長、白宮辦公室主任、駐聯合國大使……這些職位都換過人，有些還不止一次。

就説博爾頓剛剛離開的這個職位吧。特朗普政府的第一任總統國家安全事務助理弗林2017年2月因為牽涉“通俄門”辭職，在職時間不到一個月；陸軍中將麥克馬斯特接任後，一度被視為白宮團隊中的“理性派”和“安全閥”，但也因與特朗普“不合拍”而在一年後離職。2018年4月，博爾頓取代麥克馬斯特，成為現任政府第三任國家安全事務助理，按在任時長看，博爾頓最長，但也不過1年5個月。

譚主粗粗估算了一下，從弗林到博爾頓，特朗普政府上台以來，被解僱的政府高官、顧問一共32人。這些人的離職原因各異。有因與特朗普政見不合走人的，如蒂勒森、科恩；有因“通俄”被調查的，比如弗林、科米；還有因白宮內鬥離開的，比如普里伯斯、斯派塞、班農。

（圖：特朗普政府高層的更替）

所以，你説在白宮上班，特別是擔任重要職位，是不是一件“高危“的事？當然了，這背後，到底是這些職位上的人出了問題，還是用人的人出了問題，值得好好想一想。

譚主猜想，美國媒體現在最津津樂道的話題，應該就是“下一個會是誰”吧？