落後挨不捱打的命題其實雙方都有點“二”_風聞

       注意：這位清華教授説的是：“落後不一定捱打”，不是必捱打。團中央説的是“落後必捱打”。其實兩者説的都不準確。就清華教授而言，舉例説的是小國。二戰的經驗是“小國保持中立”而國內卻是“全民總動員”——全民皆兵邊境戒備，比如瑞典王國。這個國家的表現的確不錯，一面保持中立，卻又能通過鐵砂出口收入頗豐。但是一直在做提防德國入侵的準備。團中央説的是“落後必捱打”其實得有兩個前提條件：一方面國家整體落後，另一方面又在國內外表現出“強勢”，比如薩達姆的伊拉克和利比亞的卡扎菲，都是自持“地方霸主地位”表現出一種“不合時宜”的強勢。還有一個要件就是這個國家的戰略地位和資源是否被強國所看重或感到“威脅”。

      如今這“地球村”不是“盛世太平”，而是有村霸，這村霸劃分了不同的勢力範圍。倘若你是它的“跟幫”，那麼你再窮它也不會“打”你。如果你想在“地球村裏”改善自己的生活或者多掙點銀子“謀生”，那麼就得小心一點——在“村霸”看來，你就是“出軌”了。這時發展中國家的大國肯定就會成為“村霸”眼裏的沙子。實際上村霸只要看中了你家“媳婦”，即使關上家裏的門和窗户，白天黑夜你都的小心 。先不説國家的政治制度不同，你的經濟總量規模（先不提人均）達到一定佔比，你的產業鏈構建完成並可以替代發達村霸的供給，“村霸”首先就不會饒過你。去年上半年，筆者就提醒：即使是服裝鞋帽、日用百貨及文具等小商品，只要你的出口覆蓋了美國市場，早晚美國會制裁你。所以中國作為世界第二經濟體，又是“具有中國特色的社會主義國家”，這村霸肯定就不幹了——非要整死你。我們在短缺經濟時代，除了“巴統條約”限制，美國對華貿易沒有采取大的限制。而美國對法國、對日本的貿易戰爭也是“不留情面”，現在美國已經對華全面遏制，也是這樣。所以不論國家大小，只要影響到“美國優先”，美國大棒就會輪起來打你。村霸霸道慣了，“紅眼病”早已是“不治之病”。事情就這麼簡單。早先，托馬斯·弗裏德曼有個標題式預言：“在全球化時期，不是你願不願意全球化而是怎樣在全球化中生存”。

  不過， 這位清華教授和團中央對仗的話題其實並不完全是一回事，加上雙方命題的邏輯性也不嚴謹，所以雙方的爭論焦點都有點“二”。

   話題參見《清華教授説落後不一定捱打？共青團中央這樣回答https》://user.guancha.cn/main/content?id=171791&s=zwyess