看看科學界怎麼爭論的-風聞差不太多了吧？_風聞

石油用不盡，還要其他動力嗎？ 

    現在新能源動力車概念吵得很火，甚至出現了水氫汽車，不管水氫發動機能否實現，我想討論一下新能源車的概念是否合理。

    新能源是指傳統煤炭、石油、核能之外的生物質能、氫能、太陽能、風能、鋰電池能等，這些新能源的開發前提有兩個，一個是傳統能源的日益枯竭，一個是傳統能源的污染。對於車輛用的能源來説，石油資源枯竭是開發代用能源的唯一原因，但石油真的會枯竭嗎？

    要想知道石油會不會枯竭，首先要知道石油的來源。

    我們從小就知道，煤炭是樹木被埋藏到地下變成的，石油是遠古時代的昆蟲變成的，煤炭的來源沒有異議，而石油的來源是有異議的。

    首先，地球上那麼多石油如果都是蟲子的屍體變成的，那麼蟲子的數量一定是非常巨大，可以想見，在埋藏這些蟲子之前，地球上一定到處都是蟲子，那麼這些蟲子吃什麼？另一個問題是，是什麼力量把蟲子埋藏得那麼深？而相對來説煤炭埋藏得那麼淺？也許石油根本不是蟲子變的，也未可知？也許石油來自於地球形成之時。

    大家知道地球有一個鐵核，這個鐵核是怎麼來的呢？鐵在石油形成過程中起什麼作用呢？

    行星的形成要麼是星雲物質被恆星捕獲，要麼是恆星噴射出來的物質凝聚而成。前者很難形成帶鐵核的行星，地球只能是後者。根據現有的宇宙觀測，當恆星內部氫核聚變燃燒完後，開始氦核聚變，當氦核聚變的燃料越來越少時，聚變釋放的能量不足以抵禦自身的引力時，恆星表面會向內塌縮，引起新星爆發，此時更高的温度引發更高級別的核聚變，產生了越來越重的原子，直到鐵元素的形成，而這些重元素隨着新星爆發被噴射到恆星四周，根據動量守恆，重的物質留在離恆星近的地方，氣體則噴射到遠處。離開恆星懷抱時攜帶的熱量就是地球最初的能量來源，這就是地幔裏存在熔岩的緣故。

    在地球鐵核的引力下，各種輕物質也被埋藏到地下，包括碳元素，這樣，石油的故事才算真的開始了。

    在煤化工裏有個著名的反應，費託反應，就是把一氧化碳和氫氣合成為長鏈烷烴，也就是所謂的油。那麼在地球內部可能發生費託反應嗎？不僅可能，一定已經發生，而且自地球上有水後就一直在發生。地殼和地幔有很多縫隙，而海洋在地殼中，海洋裏的水從縫隙裏深入温度很高的地幔會如何？碳元素與水發生水煤氣變換，生成一氧化碳和氫，接着下來，鐵作為催化劑催化了費託反應，於是碳原子被一個個接起來，形成了石油。只要地球內部存在高温、鐵和碳，而海洋不消失，那麼費託反應就不會終止，石油就會源源不斷地產生。因此石油蟲子論和石油枯竭論都存在很大問題。

    既然石油不會枯竭，那麼還有必要發展燃料電池車、鋰電池車嗎？當然不需要，只要把傳統的石油煉製做好，把污染物控制住就好了。我們的煉油技術還不過關，讓老百姓用上清潔的油品才是正道，不是搞什麼勞什子氫氣車。我們現在盲目發展新能源已經培養了很多主動的和被動的騙子，大家就在可能錯誤的石油成礦理論指引下不斷地犯更多更大的錯誤。

轉載本文請聯繫原作者獲取授權，同時請註明本文來自徐耀科學網博客。

鏈接地址：http://blog.sciencenet.cn/blog-303939-1181386.html 

當前推薦數：26 推薦人： 李世晉 張憶文 鄭永軍 陳楷翰 李劍超 張鷹 楊冬 劉德力 王安良 王劍 劉山亮 李東風 楊金波 範振英 丁大勇 鮑鵬 朱曉剛 王從彥 李穎業 楊正瓴 賀玖成 李學寬 鄭強 魏焱明 chenhuansheng puhj

 (64 個評論)

| 贊贊 [23]潘芷加   2019-6-18 08:24

少有的，不枯燥的科學性文章 

徐耀 回覆 潘芷加 ： 我的胡思亂想，石油地質的人不同意。

2019-6-18 13:291 樓（回覆樓主） 贊贊|

| 贊贊 [22]徐義賢   2019-5-28 17:33

已有證據説明費託反應參與了銅金礦牀的形成，如Cao et al. Abiogenic Fischer–Tropsch synthesis of methane at the Baogutu reduced porphyry copper deposit, western Junggar, NW-China.

其實這個問題已經有長時間的爭論。石油人一般將石油峯期預測的多次失敗，歸結為技術的進步，如物探（提高了發現率）和採油（提高了採收率）技術的進步，因而也就有了現在的非常規如頁岩氣的概念，因為石油90%以上為有機成因的疑問不大，但頁岩氣的來源目前尚不清晰，稱為非常規比較靠譜。

實際上，火山爆發、大地震、洋中脊的海底黑煙囱等直接證據表明，地球內部存在甲烷、氨氣等氣體，但據此認為油氣為無機成因也還問題多多。

徐耀 回覆 徐義賢 ： 就怕利益和學術捆綁在一起，這樣的理論就會有問題。

2019-5-28 18:111 樓（回覆樓主） 贊贊|

| 贊贊 [21]puhj   2019-5-28 16:22

別爭了，霍金説的，地球存在的時間不足二百年了，趕緊吃吃喝喝吧，哈哈哈哈

徐耀 回覆 蒲亨建 ： 咱本來就是外行，洗洗睡了。

2019-5-28 18:091 樓（回覆樓主） 贊贊|

堯中華 回覆 蒲亨建 ： 沒事，怎麼吃吃喝喝都活不過200

2019-6-27 19:522 樓（回覆樓主） 贊贊|

| 贊1 [20]李學寬   2019-5-28 15:56

到了新疆看了幾個大的露天煤礦我也懷疑煤是木頭變成的這一説法！

一個煤田，上百億噸的儲量，煤層厚度幾十米到一二百米，需要多少木頭？而且木頭需要同時一起被壓在齊整的岩層下面，否則木頭就會腐朽。可能嗎？

徐耀 回覆 李學寬 ： 高度贊同。板塊運動就像疊衣服一樣，把樹木整整齊齊落在那裏了。

2019-5-28 18:081 樓（回覆樓主） 贊贊|

楊正瓴 回覆 李學寬 ： 【新疆看了幾個大的露天煤礦】

是上帝在2000年前後創造的。

2019-6-2 00:562 樓（回覆樓主） 贊贊|

| 贊贊 [19]藺學軍   2019-5-28 08:28

最後再説幾句。石油成因有有機成因學説和無機成因學説。目前佔主流的是有機成因學説。前蘇聯有一些學者提出並一直堅持無機成因學説，不過基本被最新研究成果所否認。見http://static.scribd.com/docs/j79lhbgbjbqrb.pdf

當然不是不能提出新的認識和見解，那些前蘇聯無機成因學者的理論是建立在當時條件下獲得的大量實際鑽探數據和實驗數據基礎自上的，雖然現在看來不能成立，但他們遵循的是科學方法。

你的問題是你對石油領域一無所知，連最最基本的地層沉積，構造運動，油氣運移，沉積岩，生油巖，儲集層這些概念都不懂。你也不知道煤，煤層氣，油，氣這些化石能源的本質區別。你可以提出歌德巴赫猜想的新證明，但最起碼你應該有數論的基本知識。

徐耀 回覆 藺學軍 ： 我也最後再説幾句，如果墨守成規，科學永遠不會進步，如果一個領域只能由專業人士評論，那他們很可能把社會帶入歧途，任何知識和領域都不能成為少數人的領地，只要別人議論的不符合自己的習慣思維，就説人家沒資格。任何知識一旦排斥邏輯就會陷入絕境，任何專家一旦排斥通識就會陷入學霸思想，不讓人説話，不讓不同意見的人説話。我如果按照你的思維去分析問題，我不就跟你們一樣了嗎？整天跟着美國人宣揚石油會枯竭，然後讓老百姓掏錢買本來應該很便宜點石油。社會需要另類的思考，作為一個學者，如果從來不敢突破自己師傅教的東西，他能做出實質性的發展嗎？我雖然不是這個領域的從業人員，但是“他山之石可以攻玉”，也許我説的有一定道理呢？我是沒有學過那些東西，但是你學過宇宙的演化嗎？最煩你們這些總覺得自己掌握了絕對真理的所謂專家，一點都不謙虛。

2019-5-28 09:471 樓（回覆樓主） 贊1|

| 贊贊 [18]農紹莊   2019-5-28 02:55

只從能源利用上分析問題是不全面的。

| 贊贊 [17]楊正瓴   2019-5-27 20:03

《石油煤炭的多成因（猜想）》

http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1075238.html

    類似岩石有岩漿岩（火成岩）、沉積岩（水成岩）和變質岩三大類，石油、煤炭、天然氣等礦物燃料（能源）的成因可能有：

        （1）有機物，現有的主流；

        （2）形成地球時產生，蘇聯人似有類似的猜想；

        （3）地球物理、化學等反應生成；

        （4）地球核反應、元素變化生成；

        （5）地外降落；

等多種具體的成因。

楊正瓴 回覆 楊正瓴 ： 地球能量總儲量是有限的。一定要節省能源！

2019-5-27 20:171 樓（回覆樓主） 贊贊|

徐耀 回覆 楊正瓴 ： 主流認識是用結果解釋結果，石油是有機物，所以石油的成因也是有機物，如果説石油來自於甲烷的鏈增長，甲烷也算有機物，但生物體含有太多氧、氮、硫，很難變成長鏈烷烴，要不然放個屁都可能放出天然氣來。

2019-5-27 20:392 樓（回覆樓主） 贊贊|

| 贊贊 [16]董校   2019-5-27 15:28

1.高壓下的反應和常壓反應是完全不一樣的。拿常壓反應，尤其是常壓的氣態反應規律硬套高壓環境是常識性錯誤。

2. 地球深處的碳含量現在還不清楚，主流意見認為不會太多，因為碳在高温下很容易形成一些氣體溢出。

3. 碳的無機還是有機起源現在有爭議，主流意見認為是有機起源。而且至少從地表地質觀測來看，即使有無機起源的油，比例也不會太多。也就是説無機起源最多隻是現在主流觀點的補充。

4. 地球深處的碳的存在形式現在還有很多空白，但一定不會是一氧化碳分子（一氧化碳在很低的壓力下就會聚合）。所以不存在你説的費託反應（在高壓下根本就沒有費託反應）。備選的選項有碳酸鹽，聚合二氧化碳，聚合有機物、碳化物和金剛石。

5. 你説的石油能不能用完的問題，不僅涉及到石油本身，還涉及到開採成本和開採技術。如果能把木星上的氫氣拿到地球上來用，也就沒什麼能源問題了，但是這樣做沒有任何商業意義。在頁岩油革命以前，可開採的石油確實是幾十年就要用完了。當然美國發起了頁岩油革命之後，石油的使用壽命被大大拉長，至於説什麼時候把頁岩油用沒了，那時候在哪去找油，還是未知的。

徐耀 回覆 董校 ： 從恆星演化和行星形成過程來看，碳元素應該在氦核聚變不就就會形成，地球內部含有大量碳元素並不奇怪，只不過不一定是單質碳，很可能是甲烷，甲烷不也是遙遠行星的冰凍氣體嗎？在大洋底部發現的可燃冰不就是水合甲烷嗎？在甲烷富集的地方，不也就是油田嗎？由甲烷變成油品也是可以的，是變種的費託反應。

2019-5-27 17:541 樓（回覆樓主） 贊贊|

徐耀 回覆 董校 ： 長鏈烷烴是不是聚合有機物呢？也就是石油。

2019-5-27 17:552 樓（回覆樓主） 贊贊|

董校 回覆 徐耀 ： 密度小的氣體會溢出，所以地球內部不會有氣態甲烷，而且甲烷在高温高壓下會分解。

2019-5-27 18:323 樓（回覆 1 樓） 贊贊|

董校 回覆 徐耀 ： 地球內部即使有長鏈烷烴也是瀝青那樣的東西。

2019-5-27 18:334 樓（回覆 2 樓） 贊贊|

董校 回覆 徐耀 ： 大洋底部和地幔地部是完全不同的兩個環境，甚至化學規律都不一樣。

2019-5-27 18:355 樓（回覆 1 樓） 贊贊|

董校 回覆 徐耀 ： 地球內部的元素丰度和宇宙的平均元素丰度，尤其是輕元素丰度是截然不同的，甚至於地球內部不同層間的元素丰度都不一樣。舉個最簡單的例子，宇宙中氦很多，但是地球上氦很少。

2019-5-27 18:476 樓（回覆 1 樓） 贊贊|

徐耀 回覆 董校 ： 在行星形成過程中，氦被恆星爆炸催的很遠很遠了，所以地球上少。地球內部的一定是地球形成時就有的。

2019-5-27 19:327 樓（回覆 6 樓） 贊贊|

徐耀 回覆 董校 ： 石油裏面本來就有瀝青呀。

2019-5-27 19:348 樓（回覆 4 樓） 贊贊|

董校 回覆 徐耀 ： 建議學習一下地球內部物質循環的基本理論。

2019-5-27 19:529 樓（回覆 7 樓） 贊贊|

徐耀 回覆 董校 ： 我只是提出一種可能性，並不是要讓搞勘探、開油田的人沒飯吃，其實對搞地質的人是好事呀，如果水氫發動機成功了，搞油田勘探的起步失業？玩玩而已。

2019-5-27 20:4810 樓（回覆 9 樓） 贊贊|

| 贊贊 [15]楊金波   2019-5-27 15:13

新穎、透徹、形象、生動！

徐耀 回覆 楊金波 ： 引起爭論了，不敢質疑就沒有科學的發展。

2019-5-27 17:551 樓（回覆樓主） 贊贊|

| 贊贊 [14]陳國寶   2019-5-27 14:36

氫能在特殊場合還是可以用的，比如在外太空上的衞星供應能量。我曾經做過一體式再生燃料電池，深知要想民用談何容易。遺憾的是，在論文導向以及很多項目的需求導向下，無數的人在重複這條路，多少人因為好發論文好拿項目而幹了這個。大量的金錢堆砌了無數論文，無數教授和一批長江學者和院士。大家都是心知肚明，只不過沒有人去點破而已。踏踏實實做事情，紮紮實實做貢獻的美德早已被一些人和一些現實的原因所背棄。水氫車不是第一個，也不會是最後一個。相關部委及領導還是要多為國家發展考慮，多集中解決真正引導科技發展的方向。

徐耀 回覆 陳國寶 ： 葉公好龍而已。

2019-5-27 19:211 樓（回覆樓主） 贊贊|

| 贊贊 [13]肖勇   2019-5-27 14:30

挺有意思，我反正也是外行，我覺得確實以前説的石油來源論有不少漏洞。

徐耀 回覆 肖勇 ： 誰也不能證明我錯，我也不能證明我對。現有理論是在局部證據的基礎上所做的有限結論，不一定全對。

2019-5-27 19:261 樓（回覆樓主） 贊贊|

藺學軍 回覆 徐耀 ： 典型的民科思想，胡攪蠻纏。現有理論很好地指導了油氣田的勘探以及發現大型油氣田，這還不夠嗎？你需要的是去學學基礎石油地質，油田化學一類的基礎課。

2019-5-27 20:292 樓（回覆 1 樓） 贊贊|

徐耀 回覆 藺學軍 ： 知道就會説我是民科。我還真是官科，是化學的。現有理論找礦有用不假，但不能説明來源。如果地質學家能從化學反應的角度解釋為什麼有油的地方一定有天然氣，地下天然氣和石油的關係，我就服。別總是籠統地、模稜兩可地説動植物殘骸經過變化形成。

2019-5-27 20:583 樓（回覆 2 樓） 贊贊|

徐耀 回覆 藺學軍 ： 還有，煤炭埋藏於地下，怎麼沒有變成石油？為什麼煤田裏伴生一氧化碳，而油田裏伴生甲烷？為什麼在自然狀態下煤炭和石油不能互相轉變？

2019-5-27 21:014 樓（回覆 2 樓） 贊贊|

| 贊贊 [12]鮑鵬   2019-5-27 14:28

最好有相關的文獻支持

徐耀 回覆 鮑鵬 ： 有文獻就不需要想象了，實證主義是科學發展的障礙，是技術發展的保證。

2019-5-27 19:291 樓（回覆樓主） 贊贊|

| 贊贊 [11]王安良   2019-5-27 13:45

我認為你質疑的有一定道理；另一方面，再生能源（包括氫）理論和技術也一直在發展，還有一個就是核裂變和核聚變。總得來説，我持謹慎樂觀態度。反而我對人類的慾望和浪費，則是”絕望“的。

徐耀 回覆 王安良 ： 人類的慾望確實有點多。

2019-5-27 19:291 樓（回覆樓主） 贊贊|

| 贊贊 [10]李科   2019-5-27 13:35

本人就認為石油源自宇宙空間，而生命可能來自於石油——《論石油與生物質產生的關係》。未來我們或許可以在火星等行星或衞星上開採石油。

徐耀 回覆 李科 ： 完全有可能。

2019-5-27 19:301 樓（回覆樓主） 贊贊|

| 贊贊 [9]劉德力   2019-5-27 13:09

估計石油地質學家看到你這篇博文大多數都要昏厥過去了。

地學界裏搞古生物、沉積、化石、構造…..的人都有騙子嫌疑啦！

徐耀 回覆 劉德力 ： 😀我也就是合理猜想而已，説不定對了呢？

2019-5-27 13:101 樓（回覆樓主） 贊贊|

| 贊贊 [8]liyou1983   2019-5-27 12:27

第一，時間！分析人類活動，必須分析其中的時間因素。比如，某人死了，意義對他就不存在了。

第二，成本！即便科學、技術上是可能的，但經濟不可行，就無應用價值。

徐耀 回覆 李由 ： 金屬製氫基本上不可行。除非找到一種體系可以讓氧化還原反應可以循環進行。

2019-5-27 13:091 樓（回覆樓主） 贊贊|

| 贊1 [7]尤明慶   2019-5-27 11:56

只要地球內部存在高温、鐵和碳，而海洋不消失，那麼費託反應就不會終止，石油就會源源不斷地產生。

問題是，消耗的速度很大啊

徐耀 回覆 尤明慶 ： 我們需要尋找更多的油田。應該到處都有油，不過不一定都易於開採。大自然的合成速度肯定趕不上人類瘋狂的消耗。

2019-5-27 13:071 樓（回覆樓主） 贊贊|

| 贊1 [6]藺學軍   2019-5-27 11:27

你顯然對石油行業，對石油工業界普遍認可的石油生成理論，對石油地質，常規油氣田產量和儲量的遞減一無所知。

徐耀 回覆 藺學軍 ： 也許旁觀者清。既有的公認的理論錯誤很多，托勒密的地心説也曾住在天文理論很長時間，牛頓第一定律也是錯的。石油枯竭是因為開採速度太快，這和石油的成因沒有直接關係。

2019-5-27 13:051 樓（回覆樓主） 贊贊|

藺學軍 回覆 徐耀 ： 不懂不要裝懂。沒有什麼旁觀者清的道理。石油成因，石油地質，石油開採都是專業領域。外行只是信口開河。什麼“地球上那麼多石油如果都是蟲子的屍體變成的”，你在哪裏看到專業人士説過石油由蟲子的屍體變成的？你完全不瞭解現在業界認可的石油成因理論。

不要拿托勒密和牛頓説事。托勒密的地心模型建立在大量的觀測數據和堅實的數學基礎自上的。托勒密地心模型最簡單形式和開普勒日心模型最簡單形式預測結果是一致的。牛頓定律也沒有錯，只不過被愛因斯坦理論所兼容，成為愛因斯坦理論的特例。這些與你的信口開河完全不可同日而語。

2019-5-27 14:302 樓（回覆 1 樓） 贊贊|

徐耀 回覆 藺學軍 ： 我最不愛聽“公認”、“普遍接受”，這分明是不完全推理。我只是一個非專業人士的猜想，但是往往專業人士收既有理論桎梏最深。曾經麥克斯韋認為有了電磁場理論，物理學該終結了。

2019-5-27 20:443 樓（回覆 2 樓） 贊贊|

| 贊贊 [5]徐明昆   2019-5-27 11:26

https://baike.baidu.com/item/%E7%9F%B3%E6%B2%B9#7石油成因

徐耀 回覆 徐明昆 ： 首先形成臘狀的油頁岩，後來退化成液態和氣態的碳氫化合物。

這裏有問題，由固態變成液體和氣體的動力是什麼？這個過程必須做功，這裏不只是物質三態的轉變，更重要的是碳鏈的長度變短，這在石化裏叫裂解，沒有催化劑不行。在現有的石油形成理論裏，太多疑問。

2019-5-27 13:021 樓（回覆樓主） 贊贊|

| 贊贊 [4]徐明昆   2019-5-27 11:23

我們從小就知道，煤炭是樹木被埋藏到地下變成的，石油是遠古時代的昆蟲變成的？我百度查了一下，石油由動植物遺骸形成，不止蟲子。不知道你們誰正確

徐耀 回覆 徐明昆 ： 如果石油也可以有植物演化而成，那麼為什麼地底下的煤沒有自發變成石油？如果石油是動物遺骸變成，那麼在石油的地質時代地球上存在多少植物，都有什麼種類？再退一步，是什麼力量吧這些動植物翻了個底朝天似的埋在那麼深的地方。

2019-5-27 12:571 樓（回覆樓主） 贊贊|

藺學軍 回覆 徐耀 ： 真是無知者無畏。知道什麼是地層沉積嗎？知道什麼是地質構造運動，地層沉降，海退海進嗎？知道在打幾千米深的油井地層內找到的大量化石嗎？

2019-5-27 14:532 樓（回覆 1 樓） 贊贊|

徐耀 回覆 藺學軍 ： 很多離經叛道的想法都變成現實了。

2019-5-27 16:363 樓（回覆 2 樓） 贊贊|

| 贊贊 [3]張學文   2019-5-27 10:23

http://blog.sciencenet.cn/blog-2024-1181419.html

徐耀 回覆 張學文 ： 拜讀了。

2019-5-27 12:541 樓（回覆樓主） 贊贊|

| 贊贊 [2]chenhuansheng   2019-5-27 09:49

如果表層水分的滲入參與了石油的化學合成，這個過程是地球石油產生的主要/主要原因的話。那麼，在板塊的邊緣地帶，石油的儲量可能會比板塊內部更多，或者在板塊邊緣探明油田存在的概率會更大。

但是現實不是這樣的，至少現在的探明結果不支持這種假設。

不過您提的這個費託反應很有意思。

徐耀 回覆 陳奐生 ： 板塊邊緣應該是產生石油的地方，但不要忘了，石油可以流動，產生之後會流到地勢低窪的地方儲存起來。

2019-5-27 12:531 樓（回覆樓主） 贊贊|

| 贊1 [1]goyc   2019-5-27 09:38

從物質和能量的角度，化石能源都是不可再生的、不循環的，不可多用

新能源利用的奇效正在顯現，讓子彈飛一會吧

徐耀 回覆 貢有成 ： 前提是，石油必須是化石能源呀，如果不是呢？

2019-5-27 12:511 樓（回覆樓主）