“那個月餅可能不好吃，但孩子喜歡”_風聞

一

昨天在水木社區裏看到一篇帖子，以父親的口吻寫的。帖子不算長，但描述了這位父親，以及他兒子度過的，一個非常糟糕的中秋。

事情發生在9月14日。孩子去上籃球課，下課的時候，教練給每個孩子發了一個月餅。正當孩子興高采烈準備吃的時候，這位父親覺得，這個月餅“不算什麼好月餅”，於是對孩子説：

“這個月餅質量很差，你最近經常肚子疼，不要吃這個了，爸爸給你買更好的吧！”

讓這位父親意外的是，面對他的“關心與好意”，孩子卻不領情。這位父親反覆勸説也不管用，於是一怒之下把月餅扔進了垃圾桶。

於是孩子嚎啕大哭。父親回到家，先進家門，把門一關，讓孩子反省，等他“敲門進來”。

萬萬沒想到，孩子非但沒敲門，還在門上寫了“SB”兩個字。父親先説，“你可以不同意我的觀點，但不可以罵長輩”——這是句講道理的話，我一直覺得這句話應該是解決問題的開端，但沒料到，後一句話是“你給我滾！”

孩子轉身就走了，當時是午夜11點。

後來這位父親就滿心失望地去洗澡了。孩子也沒走遠，一直在小區門口哭。直到12點多，被一羣紋身夜遊的社會青年發現，直接敲了門把孩子送回了家。

父親最後留了三段感慨，第一段，人不可貌相，紋身的社會青年也有正能量；第二段，警告孩子離家出走沒有好下場；第三段，當個家長心真累啊。

唉。我看到這樣的帖子，真的覺得好絕望啊。

二

一個是絕望的明線。一個是暗線。

明線特別清晰：為了讓孩子“認輸”，不計後果的懲罰方式。比如，賭你走不遠，膽子小，沒有獨立生存能力，所以能把你關在門外，所以能對你説“滾出去”。

這種所謂的教育，就算勝利，也毫無意義。它根本不是對錯誤的反省，而是來源於自身的弱小與恐懼。

這哪裏是合理的管束，這分明是權力的濫用。我一直篤信：不能直視着孩子的眼睛給出的批評，在操作中都毫無價值。

關在門外，就是其中的一種。更何況，那是一個深夜。

既然是你讓他“滾”，那你就不能定義孩子是“離家出走”。他分明是被趕走的。孩子被社會青年拽回來，是他的運氣，也是你的運氣。

**暗線可能有些不明顯：那就是以“關心”為名，無視孩子的情緒。**例如，我在意孩子的健康，我覺得教練的月餅不好，你不許吃，我決定把它扔掉。

相對“你給我滾”，做類似事情的家長可能會更多。

出發點也許是好的。但問題是：同樣一隻月餅，換做是你給他，他會不會興高采烈地想去吃掉？孩子開心的點在哪裏？

説一個故事。有一位父親，發現孩子的鞋子壞了，於是走出門，在地攤上隨便買了一雙。第二天父親看到孩子鼻青臉腫地回家，仔細一問，原來是有同學説鞋子醜，於是孩子就和對方幹了一架。父親覺得孩子的反應太大，説這鞋子確實有點醜，我們休息日去商場買雙好的。結果孩子一邊哭一邊説：

“這是你給我買的第一雙鞋子！我不覺得它醜！”

好。回到月餅。你覺得，孩子那麼開心，是因為這隻月餅特別好吃嗎？

並不是。他想吃，是因為在這一天，在籃球場上，它被賦予了特別的意義。

遺憾的是，這位父親，完全沒有意識到。

三

這條暗線，在生活中挺容易被忽視。有時候我們會説，你這孩子，別人給你吃，你吃得很起勁；或者在別人家，你吃得那麼香。老子我親自買給你更好的，你碰都不碰。

這時候，我們要想一想，這顆糖，是不是來自他特別崇拜的一位長輩？這盒餅乾，是不是讓他和朋友有了更多的交流？那隻看上去很一般的月餅，是不是包含着教練對孩子的喜愛？

在生活中，這些特別的意義，都會決定着食物的味道。遇到對的人，粗茶淡飯也甘之若飴；遇到不對的人，山珍海味也味同嚼蠟——這個道理，大人小孩都通用。

所以，用單純的“月餅質量”去説服孩子，本身就是一個誤區：因為孩子想吃的，根本不僅僅是月餅，而是教練的認可，以及和隊友在一起的一種集體感。

如果這個月餅是一個合規產品，你根本不應該去阻攔它，因為你去買“再好的月餅”，都沒辦法取代這種特殊意義。

如果你覺得這個月餅有問題，或者孩子因為健康原因不能吃，你也應該顯得很高興的樣子，先把月餅帶回家，而不是那麼粗暴地扔進垃圾桶。

可能這位父親會覺得，“孩子不懂事，對我的關心不領情”，但對孩子來説，你扔的並不是一個“質量一般”的月餅，還有他的認同感和榮譽感。

如果孩子真纏着要吃，大人又覺得不健康，我再教你一個辦法：和孩子分享，然後自己啊嗚啊嗚地多吃一點。如果孩子還要，再去買你口中“更好的月餅”——那些特殊意義因為“吃”這個儀式的完成得到了保全，大人同時做好了健康的守護，親子關係也更為貼近，那些讓你“心累”的事情，壓根不會發生。

從這個角度來説，孩子在門上寫的那兩個字母，雖然粗鄙——

但也不無道理。

一個背景聲

幸福的人，一生都在被童年治癒；不幸的人，一生都在治癒童年。