俄羅斯的中東遊戲：普京如何在中東崛起？_風聞

今年夏天，土耳其無視美國幾個月來的警告，接受了俄羅斯S-400防空系統——這引發安卡拉方面被驅逐出F-35隱形戰鬥機計劃，並迫使特朗普政府根據美國法律實施制裁。最直接的是，這一事態發展標誌着美國-土耳其聯盟長期以來的局勢突然出現新的惡化。但安卡拉選擇俄羅斯武器而非美國武器的決定，也表明了一個更廣泛、甚至更不祥的地緣政治轉變，俄羅斯作為大中東地區戰略影響力越來越大。

對於密切關注中東局勢的觀察人士來説，俄羅斯重新成為美國的強大競爭對手，既令人吃驚，也令人困惑。埃及和沙特等曾經堅定的美國盟友的領導人現在定期飛往莫斯科，就地區發展進行高層磋商，而俄羅斯的武器交易和能源投資已經從海灣擴散到馬格里布。在黎巴嫩和伊拉克等國家，尋求與俄羅斯建立更緊密的關係，相互間已跨越宗派界線的罕見的達成了國家共識：伊朗客户將莫斯科視為可靠的朋友，而德黑蘭的競爭對手則將克里姆林宮視為潛在的平衡力量，視其為制衡海灣霸權的潛在力量。

就連美國最親密的中東夥伴以色列也開始接受莫斯科作為地區權力掮客的角色，並於6月底在耶路撒冷主辦了美國和俄羅斯國家安全顧問的首次峯會。以色列官員很快就把孤立伊朗作為練習——測試可能克里姆林宮在敍利亞從昔日的支持者轉變——會議向該地區發出了另一個消息:俄羅斯接受由以色列在塑造黎凡特的未來方面與美國同等。

莫斯科是怎麼做到的？在華盛頓的外交政策圈子裏，人們普遍認為，俄羅斯重返中東強國地位在某種程度上經受住了敍利亞戰火考驗。不那麼令人愉快的是，俄羅斯總統普京之所以取得這一成就，是因為他採用了美國在近50年前另一場中東戰爭中成功運用的大國競爭策略。

確切地説，正是1973年贖罪日戰爭（第四次中東戰爭）期間，總統尼克松和國務卿亨利·基辛格在冷戰時期的治國之道，將莫斯科推到了中東的邊緣，並在那裏被擱置了幾十年。如今，克里姆林宮已經扭轉了這一頹勢，它準確地利用了現實政治的原則，正是這些原則推動了美國在更早時期在該地區取得勝利的戰略。

事實上，儘管普京曾宣稱蘇聯的解體是20世紀最大的地緣政治災難，但近年來，他在中東問題上的態度，其基本要素並非像尼克松-基辛格那麼馬列主義。

這包括一種對待地區衝突的本能，即不把地區衝突視為大國之間合作共贏的機會，而是將其視為大國之間零和競爭的競技場;在比賽中不使用壓倒一切的力量，而是採取突然的、有限的措施，使對手措手不及，破壞其意志，以取得優勢;而且——最接近基辛格的——將自己定位的角色更為接近衝突參與方，而成為不是鬥爭雙方，以便最終成為交易的核心。

敍利亞和俄羅斯士兵在2018年3月2日在敍利亞大馬士革的Wafideen營地附近的一個檢查站。

上世紀60年代末，華盛頓的傳統觀點認為，實現阿以和平的途徑是美國和蘇聯在該地區共同努力——雙方都向各自的代理人施壓，要求他們在談判桌上做出讓步。然而，基辛格不同意這一觀點。1969年開始作為國家安全顧問,然後作為國務卿在尼克松總統的第二個任期,他認為解決當時中東衝突的核心是要把解決的問題作為一個獨立的地區作為一個元素融入了美國對蘇聯的全球戰略。

從這個角度來看，任何邀請莫斯科在地區外交中扮演特權角色的美國倡議都是毫無意義的。這樣的舉措不僅會提高蘇聯的聲望，還會讓那些傾向於克里姆林宮的激進阿拉伯政權得到好處，從而降低達成和解的可能性。

相反，基辛格將阿以衝突視為一個揭露蘇聯權力侷限性的機會，從而敗壞蘇聯的聲譽。基辛格在1970年的一次採訪中説，美國的目標不應該是為了和平而與俄羅斯合作，而是把俄羅斯從中東地區驅逐出去作為先決條件。

實際上，這意味着在尼克松和基辛格的領導下，美國開始阻止任何以威脅或使用蘇聯武器為後盾的阿拉伯行動。美國沒有向以色列施壓，而是加倍支持以色列，向該地區展示莫斯科的軟弱，以及它支持的任何阿拉伯侵略都是徒勞。

基辛格認為，阿拉伯人最終會對蘇聯感到失望，並意識到蘇聯在該地區挑起危機的能力與解決危機的能力並不匹配。當那一刻到來時，阿拉伯人需要請求幫助的將是華盛頓，而不是莫斯科。

事實上，這與普京自敍利亞內戰爆發以來對敍利亞內戰的考量大致相同。雖然危機初期的美國高級官員長途跋涉到俄羅斯，真誠地呼籲克里姆林宮向阿薩德政權施加壓力，但普京高興地歡迎他們的懇求 - 這畢竟證實了俄羅斯是敍利亞命運的關鍵仲裁者 - 同時將繼續支持大馬士革。

通過這樣做，普京意識到，奧巴馬強制要求阿薩德下台的必要條件並不匹配。這反過來又給了普京提供一個不可抗拒的機會。通過全力支持阿薩德，普京可以展示美國的疲軟無力，實現其公開宣稱的目標。與此同時，通過成為敍利亞政府生存不可或缺的一部分，普京將自己定位為最重要的角色，不僅對大馬士革政權而言如此，對陷入困境的反對派也是如此。

更重要的是,正如尼克松和基辛格通過冷戰的總體框架處理阿以衝突一樣,普京一直認為通過敍利亞與美國的地緣政治競爭視為俄羅斯最重要的外交政策挑戰，以此恢復俄羅斯在全球大國隊伍中的合法地位。因此，以否認或削弱這一現實為基礎的美國倡議——就像美國與俄羅斯在敍利亞問題上的多次合作嘗試一樣——一直無果而終，也就不足為奇。

1973年10月贖罪日戰爭爆發（第四次中東戰爭）後，尼克松-基辛格的中東戰略迎來了關鍵時刻。由埃及的薩達特和敍利亞的老阿薩德構想的聯合進攻，最初讓以色列人感到意外，目的是收復1967年六日戰爭期間失去的領土和榮譽。在猶太贖罪日這天，埃及軍隊發動襲擊，穿過蘇伊士運河進入以色列控制的西奈半島，而敍利亞軍隊則進入戈蘭高地。

以色列在衝突的頭幾天遭受重創之後，以色列國防部長摩西·達揚警告説，以色列正在接近“最後的手段”。總理梅爾(Golda Meir)隨後秘密授權組裝了大約12枚戰術核武器，同時緊急呼籲美國提供幫助。

贖罪日戰爭的爆發也是美國始料未及的。這場戰爭將被證明是1948年以色列爭取獨立戰爭以來最血腥的衝突。對於尼克松和基辛格來説，與他們對冷戰的焦點一致，最重要的是防止蘇聯武器戰勝美國的盟友。為此，尼克松否決了五角大樓的反對意見，下令向以色列緊急空運2萬噸以上的軍用物資，以取代其日益減少的彈藥。不到一個星期，以色列就改變了對阿拉伯攻擊者的態勢，開始進入他們的領土。

然而，由於以色列在戰場上的勝利，蘇聯代表阿拉伯人突然直接干預，對美國的戰略提出了危險的新考驗。為了回應克里姆林宮即將採取行動的暗示，華盛頓宣佈將讓第82空降師進入警戒狀態，指揮B-52轟炸機從關島飛回美國，並向地中海派遣航空母艦。在這些戲劇性的軍事行動的同時，再加上對莫斯科的同樣直率的警告，稱其在中東採取的任何單方面行動都將被視為“涉及不可估量最嚴重後果事項”。

面對美國的決心，克里姆林宮退縮了。“因為埃及和敍利亞而與美國開戰是不合理的，”外交部長安德烈·格羅米科(Andrei Gromyko)承認。政治局也受到了不打破美國更廣泛緩和前景的願望的影響,這是尼克松和基辛格發起的一項政策,因為他們希望削弱蘇聯對抗世界其他地方的實力。

四十年後的今天，與普京中東戰略的相似之處再次引人注意。雖然俄羅斯自2011年以來在敍利亞的軍事演習規模相對較小,克里姆林宮的動作——特別是從2015年9月，當阿薩德似乎處於崩潰時，開始在衝突中部署俄羅斯空軍。

因此，克里姆林宮阻止美國採取一系列可能導致衝突的措施。面對俄羅斯實力的展示，白宮——就像1973年的蘇聯政治局一樣——退縮了，不願冒大國之間因一小塊不值得冒險的地理位置發生衝突的風險。

同樣，就像尼克松和基辛格在贖罪日戰爭期間，將克里姆林宮對緩和關係的利益轉化為他們的戰略優勢一樣，普京也一再拋出俄美合作的胡蘿蔔，以確保在敍利亞實現自己的目標。在奧巴馬的第二個任期內，這首先是希望俄羅斯與伊朗合作，達成一項核協議;在特朗普的領導下，有望獲得克里姆林宮的幫助，削弱伊朗在該地區的影響力。在這兩種情況下，似乎希望贏得俄羅斯對其他事務的支持使得華盛頓方面不急於在阿薩德和敍利亞問題上與克里姆林宮展開對抗。

在贖罪日戰爭之後，國際社會的努力轉向戰爭雙方之間的談判。1974年以色列-埃及脱離接觸協定就是從這些會談中產生的，標誌着耶路撒冷和開羅之間和平道路上的第一步，幾個月後以色列和敍利亞之間的脱離接觸協定也是這樣，使戈蘭高地在今後幾十年保持穩定。也正是在這場外交旋風中，華盛頓鞏固了自己作為中東地緣政治關鍵力量中間人的新地位，同時將莫斯科降級為二線國家。

美國之所以能夠取得這一戰略上的勝利，是因為它獨自在黎凡特的競爭對手之間穿梭，敲定建立一個新的地區框架——包括在時機成熟時從以色列人那裏爭取讓步。相比之下，蘇聯可以代表他們的阿拉伯客户大發雷霆，要求以色列撤出他們在戰爭中佔領的領土。但正如阿拉伯人自己很快意識到的那樣，莫斯科的言辭在耶路撒冷沒有任何影響力。相比之下，美國人現在被視為有能力實現這一目標——正是因為他們在這個猶太國家最黑暗的時刻堅守在那裏，而且對其軍事勝利不可或缺。

如今，普京對敍利亞的干預也讓俄羅斯處於類似的境地，因此它與中東的每一個競爭者相比都更接近於彼此。因此，現在只有莫斯科可以在某一天在克里姆林宮接待以色列總理，然後在下一次接待伊朗革命衞隊的指揮官。據以色列高級官員説，去年，俄羅斯高級領導人也做出了類似的舉動，直接從德黑蘭飛往特拉維夫，巧妙地展示了他們的穿梭外交能力，從基辛格在贖罪日戰爭後就利用這種外交手段積累了經驗。

克里姆林宮介入的不僅是以色列和伊朗之間。俄羅斯也是調解阿薩德政權與倖存的敍利亞反對派以及支持起義但現在開始探索與大馬士革和解的遜尼派阿拉伯國家之間的外部力量。此外，普京還為結束敍利亞衝突建立了另一種外交途徑，即阿斯塔納進程，莫斯科正在遊説美國的其他地區盟友，如埃及和約旦，以“觀察員”的身份加入談判。

庫爾德人控制的敍利亞東北部地區對俄羅斯來説是另一個誘人的目標，尤其是如果特朗普總統再次下令美國軍隊撤出該地區。如果沒有美國人的存在，可以肯定的是，克里姆林宮將提出在大馬士革與庫爾德人，庫爾德人和土耳其人之間以及土耳其人和阿薩德政權之間進行談判的建議。

過去一年的俄羅斯外交表明，普京正試圖通過一系列零敲碎打的協議，鞏固自己的優勢地位，就像基辛格在1974年所做的那樣。例如,去年夏天,在普京與特朗普在赫爾辛基舉行首腦會議之前,根據該協議，耶路撒冷支持俄羅斯支持的阿薩德部隊重新奪回其北部邊界附近的領土以換取保證。然後，在秋季，普京與埃爾多安達成另一項附加協議，在叛軍控制的伊德利卜省設立一個降級區。

能否説服俄羅斯走得更遠，達成一項將伊朗完全趕出敍利亞的重大協議?這是美國和以色列的戰略家長期以來一直幻想着的情景。根據這一邏輯，特朗普的政府將與阿薩德在大馬士革繼續掌權達成和平，以換取克里姆林宮對德黑蘭的鎮壓。如果完全不顧及道德的話，這是一個具有戰略吸引力的策略。但如果普京真的在按照尼克松-基辛格的規則行事，那麼俄羅斯對德黑蘭的全面攻勢就像美國早先的白日夢一樣，是不可能實現的，即俄羅斯與伊朗結成夥伴關係，扶持阿薩德執政。

儘管俄羅斯一直滿足於讓以色列通過空襲敍利亞來控制伊朗，但它的興趣在於在那裏建立一種以俄羅斯為中心的平衡。即使俄羅斯能夠將伊朗軍隊完全驅逐出敍利亞——鑑於其軍事影響力較小，這是一個令人懷疑的提議——但實際上這麼做將削弱克里姆林宮在這一新黎凡特秩序核心中的重要性。它還將把維護阿薩德政權的責任完全推給俄羅斯自己。這都與俄羅斯的自身利益背道而馳。

相反，現狀將意味着，所有地區政黨都需要繼續爭取俄羅斯的支持，與俄羅斯靠近，希望在相互競爭中獲得一些優勢。美國人對其他國家對其權力的依賴，即使不是心懷怨恨，也永遠是矛盾的，他們渴望擺脱這種依賴。另一方面，對俄羅斯來説，培養這種依賴性正是其大國地位的目的和證明。

當然，儘管45年前發生在黎凡特的事情和今天發生在那裏的事情有很多相似之處，但它們之間存在着重要的區別。雖然美國的夥伴們現在承認俄羅斯重返該地區的現實，並認為他們必須注意克里姆林宮，但至少在目前，他們都沒有表現出任何興趣，拋棄美國人，轉而與普京建立獨傢伙伴關係。在這方面，薩達特決定將埃及從蘇聯陣營中除名，並明確與美國結盟，這一點沒有類似之處——至少目前還沒有。

還應該指出的是，普京對敍利亞的態度與尼克松和基辛格在那個時代的態度很多相似之處，但幾乎可以肯定不是克里姆林宮有意效仿的結果。相反，它們更有可能反映出關於權力如何在世界上運作。如果把地緣政治比作一場國際象棋，那麼每個棋盤上都有有限數量的策略。球員和賭注都在變化，但某些戰術是永恆的。

此外，儘管尼克松-基辛格在地緣政治方面取得了巨大成就，但他的策略也存在盲點和侷限性。

例如，由於尼克松和基辛格是通過大國競爭的視角來看待中東的，他們常常認為克里姆林宮在地區發展中發揮的作用比實際更大。1973年10月，當埃及和敍利亞襲擊以色列時，基辛格的結論是，蘇聯鼓勵他們這麼做。“我認為發生的事情是，俄羅斯人告訴埃及人，除非中東出現動盪，否則不會有任何進展，而那些瘋子已經有點太過激動了，”他當時猜測——這是錯誤的。事實上，這場戰爭的推動力來自開羅和大馬士革，而不是莫斯科，後者曾試圖避免爆發。

如今，普京似乎同樣確信——這樣也是錯誤的——2011年爆發的阿拉伯起義是美國秘密策劃的，目的是為了在世界上佔據主導地位，而現實對美國的能力並非如此。

換句話説，把地緣政治想象成大國之間的一盤棋局，問題在於，人們往往忘記了棋子可以自己移動。

最後,到目前為止最重要的是，冷戰的最終結局不是由尼克松和基辛格在中東的陰謀所決定的,儘管它們很巧妙，而是由蘇聯體系內部疲軟無力及無法履行自己的烏托邦式的承諾。可以肯定的是，克里姆林宮在發展中國家遭遇的挫折導致了信任危機，最終演變成更廣泛的蘇聯解體。但最終，最重要的還是歐洲和環太平洋地區的工業化核心地帶，以及美國在這些地區建立起的防禦體系背後的崛起。

今天，同樣地，過分誇大普京在中東的成就也是一個錯誤。馬基雅維利式的現實政治可以讓你在生活中走得更遠，但只能走這麼遠。如果沒有潛在的力量來源，即使是最狡猾的治國之道也可能只會產生暫時的效果。不幸的是，對俄羅斯來説，其根本形勢仍然是疲軟的——普京在敍利亞的地緣政治技術掩蓋了這一現實，但很難扭轉。

馬基雅維利：《君主論》創作者。

馬基雅維利説道：“深刻認識人民的性質的人應該是統治者，而深刻認識統治者的性質的人是人民。”不能認識人民的統治者，將以暴政而亡；不能認識統治者的人民，將永遠是奴隸；不曾真正認識馬基雅維利的人，將不可能抵抗他所預言的無所不在的邪惡與災難。

在黎凡特的聲望並不能替代多元化的經濟、創新的私營部門、健康的人口基礎或制度化的法治——這些俄羅斯都沒有。在這些方面和其他方面，俄羅斯仍然是世界大國中最不強大的——不僅在結構上處於不可避免的劣勢，而且在與西方和中國的對抗中也是如此。即使尼克松和基辛格當時沒有充分認識到它的力量，但他們所扮演的角色要比普京強大得多。

在已經發表的主要戰略文件中，特朗普政府承諾重新關注大國競爭——這是華盛頓在兩黨基礎上接受的戰略概念。但是，目前仍然不清楚它打算如何將這些聲明轉化為業務概念，特別是在中東。將尼克松-基辛格的規則重新應用於該地區將是一個良好的開端。

實際上，這涉及幾件事。最重要的是，這將意味着摒棄俄羅斯成為敍利亞或該地區其他任何地方戰略伙伴的幻想。美國不應該追求普京，希望説服他在共同利益的基礎上進行合作，而應該像俄羅斯一樣接近中東 - 作為競爭的戰場 - 並在那裏尋找機會來削弱俄羅斯的力量，減少其資源，並在軍事和外交上戰勝克里姆林宮。

特別是在敍利亞問題上，尼克松-基辛格的戰略將試圖扭轉局面，證明克里姆林宮在沒有美國同意的情況下無法實現其關鍵戰略目標。儘管普京玩弄權術，但事實是，今天的普京無法憑藉一己之力鞏固戰後的解決方案，驅逐美軍，恢復阿薩德的國際合法性，或為重建阿薩德政權控制的領土提供所需資金。

事實上，正如特朗普政府以阿薩德使用化學武器為名對其發動的兩次空襲所表明的那樣，當美國下定決心對阿薩德採取軍事行動時，俄羅斯甚至無法保護利亞政府。華盛頓方面應該密切關注其他類似的機會與目標，無論是字面上的還是比喻上的，都應該強調這一點。

正如美國自己所認識到的那樣，在中東戰場上取得的“勝利”與失敗一樣代價高昂。現在的目標應該是讓俄羅斯在敍利亞陷入困境，直到它的領導層意識到，它既不具備單方面解決危機的能力，也沒有無限期地堅持下去的耐力。屆時，俄羅斯將被迫請求美國幫助化解敍利亞僵局，而不是反過來。

自2011年以來，敍利亞發生的事情，通常被華盛頓的政策圈子解釋為要麼是美國實力內在侷限的教訓，要麼是美國更有力運用實力的理由。事實上，更令人警醒的是:美國治國方略的持續失敗，導致華盛頓幾乎在每一個轉折點上都被一個客觀上弱得多、但戰略上更具創造性的對手打敗，而這在很大程度上並沒有完全意識到這個過程中發生了什麼。

隨着美國進入與俄羅斯和中國激烈競爭的時期，敍利亞的經驗表明，華盛頓迫切需要投資新的尖端武器系統和突破性技術，而不是重新發現其失去的競爭優勢傳統 - 權力外交，如尼克松和基辛格等人物先前所做的那樣。這也是一個警告，不管美國的偏好如何，美國對手本身會越來越多地採用尼克松 - 基辛格的規則來對付美國。出於這個原因，敍利亞的悲劇 - 遠不美國可以避免的一系列糾纏中的最後一個 - 更有可能成為未來不可避免的鬥爭先兆。

作者：VANCE SERCHUK - SERCHUK是KKR全球研究所的執行董事，新美國安全中心高級研究員。

本文僅代表作者觀點，不代表平台立場。