從地理角度，推斷大禹治水的地點_風聞
地缘看世界-地缘看世界官方账号-公众号ID：diyuankanshijie2019-09-19 06:51
中央之國的形成<先秦篇> [第59節]
作者：温駿軒
長篇連載，每週更新
而這其中，淮河那些由北向南流，在地理上與黃河接近的支流是將這兩大河流連接起來的紐帶，也是治水的關鍵點。如果結合黃河在後世頻繁南北改道的情況，有可能的結論是大禹切斷了黃河與淮河的某條北方支流之間的聯繫，並將黃河之水與河北平原的某條河流連接起來，使得黃河干流的水流在山東丘陵的北部注入渤海，進而減弱了淮河流域的水患。
我們之前曾經多次提到，那些承載着中華文明記憶的歷史“傳説”並非完全是神話，更多其實是限於古人的認知能力，以及口口相傳中有意無意的誤讀而被神話的。對於我們今天的人來説，如果希望解讀出這些所謂“神話歷史”的實質，關鍵在於提取出其中未被神話的要素。
這就好像我們經常聽到的某個英明神武的帝王出生時的故事，其中關於他出身地點，以及母親身份的內容一般是有可信度的。而那些夢到與仙人交合、吃個鳥蛋之類的就懷孕了，或者説出身時有諸多祥瑞出現的記載就可以完全無視之了。
不要認為這種有意無意的“誤傳”只會在東方才有，那被西方人視為上帝之子的YS出生時的故事和東方的這些傳統橋斷並無二至。如果誰有興趣再寫一部類似〈達芬奇密碼〉的宗教解密小説的話，那麼我建議，YS是MLY所生以及沒有法律意義上父親的內容是可以採信的，至於處女生子一節就算了。
在大禹治水的傳説中，除卻我們剛才所提取的黃河、淮河、工程量（治水九年而成）這三個要素以外，還有二個重要的要素是據有可信度的：一個就是大禹所採用的是“疏”而不是“堵”的方法治理水患的；另一個則是水道疏通工程的施工地點——“龍門”是現實存在的。之所以認定這兩個要素是真實可信的，是因為它們的存在讓整件事情變得具有邏輯性，也更有可能貼近真實的歷史。
如果大禹是按照我們之前所分析的方案來進行治水工程的話，那麼他流傳於後世的治水手段應該是“堵”“疏”並舉。即一方面阻止黃河之水借淮河的某條支流奪淮入海；另一方面則是將黃河之水北向引入渤海。當然還有一種可能就是，只“疏”不“堵”。即通過疏導黃河北流的河道，引導部分黃河水進入河北平原，以部分減輕淮河流域的壓力。如果這種可能性存在，我們所需要做的就是尋找“龍門”的所在了。
實際上在中國，如果想尋找一個上古時期的地名，並非象想象中那樣難。對於以祭祀祖先為第一要事，並且具有濃厚土地情節的中國人來説。將那些曾經承載祖先光榮歷史的地點傳承並記錄下來，是追思祖先功績的重要前提。不過這也帶來了一個問題，強烈的祖先崇拜情節使得那些偉大先人的後人們，都希望能夠在地緣上接近與祖先的關係。具體的説也就是讓自己生活的地方，成為某位偉大先人曾經“出生戰鬥生活逝世。。。過”的地方。這種情況在名人效應能夠帶來經濟效益的今天有愈演愈烈的跡象，最新的案例就是對那位以喝酒和寫詩而聞名於世的詩仙——李白的爭奪。
根據口口相傳的歷史，大禹治水的施工地點是在一個叫作“龍門”的地方；或者説大禹在那裏施工後，這個工程的所在地被命名為龍門。如果結合大禹的施工方式為疏導河道，這種命名也很好理解，河道一經疏通，奔湧而出的河水形如蛟龍出水，那麼將工程地點命名為“龍門”就再合適不過了。
問題是現在被命名為“龍門”的地方有多處，如果百度一下“龍門”這個詞條，我們會發現中國境內有近十處以“龍門”為名的地址。分佈範圍北至遼寧，南到廣東。鑑於“龍門”這個名稱的寓意頗為吉祥，真正以龍門命名的地址應該遠不止十處。
不過這些形態各異的“龍門”並不會擴大我們的比對範圍。因為根據大禹的活動範圍，以及治水之後所造成的地緣影響，地處黃河、淮河流域，並且處在河道上的“龍門”才會是我們關注的對象。如果按照這個方向，有兩處龍門有可能是我選項：一是位於黃河中游，壺口瀑布之南的“龍門”，又稱禹門口；另一處則是洛陽盆地之南的“龍門”，又稱伊闕。這處龍門聞名於世的是刻於兩岸石壁上的“龍門石窟”。
如果按照大禹所治之水為黃河之水的思路。壺口瀑布南面的“龍門”無疑是最有可能承擔這一艱鉅任務的。因為它是唯一處在黃河河道上的龍門，而龍門石窟所在的“龍門，實際上是處在黃河的支流“伊河”（古稱伊水）河道上的。
因此在古典時期乃至現在，黃河之上的這處龍門被大多數人認為是龍門的真正所在，而它也因此被授予了“禹門口”的榮譽。為了行文方便，我在〈龍門位置示意圖〉上將壺口瀑布南面的龍門命名為“龍門１”，而將龍門石窟所在的龍門暫稱為“龍門２”。
附〈龍門位置示意圖〉
這就是説，如果龍門１是人工開鑿而成的，那麼之前未能通過龍門１南流的黃河水又流向哪裏，為禍哪裏了呢？如果觀察龍門１北部的河道是穿行在華北平原之上的就很好理解了，平坦的地形以及黃河的水量很容易沖刷出不同的水道。而在晉陝大峽谷中，兩側的山地高原阻止這這種可能性的發生。
更何況如果龍門１在通行之前，真的高到象三峽大壩大樣阻止了大部分的河水，那麼黃河之水也最多是在晉陝大峽谷中形成一個大的水庫，或者説淹沒龍門１以北靠近河岸的耕地。只是晉陝大峽谷兩側的土地即使在現在，也並不具備多少耕種的價值。上古之人很容易在龍門１的南部發現渭河平原和臨汾盆地、運城盆地這樣大面積的種植平原，並不需要費力保護晉陝大峽谷兩側的山地。事實上他們也正是這樣做的，這三大平原成為了西部族羣的興盛之地。
之所以否定龍門１為大禹治水處還有一個重要的原因，那就是大禹治水的地緣影響是在淮河流域。也就是説大禹通過治水，讓淮河流域屬於東部族羣系統的部族臣服於他。如果將黃河定為治水目標的話，那麼真正能夠危害到淮河流域的黃河只是下游一段。
從這個角度看“龍門２”將有可能具備這個潛力。唯一讓人感到費解的是，龍門２並非黃河之上，而是在伊河之上。正如前面有朋友問到的那樣，難道是黃河之水過大，通過伊河水倒灌，進而通過淮河的支流注入淮河 影響淮河流域的生產生活？
如果伊河不是西南——東北向最終注入黃河的河流，而是反方向與淮河，或其某條南向的支流相溝通的河流，這種可能性的確存在，正如之後在古典時期，黃河的每次南向侵奪淮河河道，都是通過那些北——南向的河流完成的。
即使黃河之水大到能夠逼迫伊水倒流，那麼又會出現一個讓人費解的問題，那就是大禹所做的應該是在伊水之上築壩，以阻止黃河之水流入淮河，而並非是用人力擴大缺口，讓黃河之水能夠更順暢的進入淮河。
現在看來，讓龍門２成為大禹功成名就的地點也遇到了困難。不過我們接下來的分析，會讓一切都符合邏輯。事實上除非有時光穿梭機，否則任何一種假設都無法被“史料”所證明。特別是在某一個著名景觀可以成為聚財之地的情況下，讓其他選項就此放棄的可能性幾乎不存在。
所以我們所做的，更多的是一種基於地緣結構的邏輯推測，或者説分析出哪一種可能性更符合邏輯。鑑於以後的內容中還將涉及到類似的爭議，因此有必要聲明一下，以上及以下內容，僅為推斷，並不被授權引用在具體爭議之中。
１：〈大禹治水示意圖〉 ２：〈龍門位置示意圖〉
如果觀察現在伊水的走向，這條發源於熊耳山南麓的著名水流，在通過龍門２那條狹窄的水道之後，越過洛陽盆地的中心地區，與另一條同方向的河流洛河彙集之後注入黃河。這段位於洛陽東北部的河流也因此被稱之為“伊洛河”。洛陽盆地所孕育出的河洛文明也因為伊水、洛水的存在也被稱之為“伊洛文明”。
如果從這個角度看，“伊洛文明”的開創者就是大禹。因為在它開鑿龍門２之前，伊河的大部分水流並沒有流入洛陽盆地，也沒有注入黃河。既然洛陽盆地沒有伊河，那麼“伊洛文明”也就名不符實了。
不過相比於“伊洛”之名，“河洛”的用法要廣泛的多。如果從水量及重要性來説，伊水與洛水對洛陽盆地的貢獻並沒有質的差別。而河洛（黃河、洛水）之稱成為了主流的用法，本身就是在暗示在這片土地開始擁有文明的時候，伊河還沒有在洛陽盆地存在，或者説它的流量還不足以提升到與洛水齊名的地步。
那麼沒有流入洛陽盆地之前，伊水是不是就不存在了呢？當然不是這樣的。最起碼伊水在山上的上游河道，存在的時間絕對不止５０００年。只不過由於洛陽盆地南側的幾道山脈連成了一片，伊水在流到了現在龍門２的位置時受阻未能進入洛陽盆地罷了。
既然伊水不能按照水流的方向順利流入黃河，那麼它勢必會在山谷中蓄積起來，並尋找適當的出路向其他地區漫流。而這就造成了很多朋友所不熟悉的“汝海”的出現。而伊河之水最終的流向地，正是那個等待以久的“受害者”——淮河。
既然東北方向無法突圍，那麼我們可以看看東南方向有沒有合適的路徑。還不錯，這裏為伊川盆地留出了一條寬闊的通道。而伊水之南的“汝水”正是沿着這條通道向南注入淮河的。也就是説伊河之水在注滿伊川盆地後向東南方向突圍，並與汝水匯合，形成了一片巨大的湖泊。
由於這個湖泊的水流最終是通過汝水下游的河道注入淮河的，因此也就被命名為“汝海”了。至於汝海的南界應該在哪，或者説有哪一段的汝水擴張為“汝海”。如果考察地形的話，在發現現在的“北汝河”（也就是古汝水的北段）在郟縣（春秋時的郟邑，鄭國部分有過描述）南部有一條頂角朝東南方向的“V”狀丘陵，而北汝河也在此沿着這個角向北拐了個彎後再繼續南流。這條“V”狀丘陵起到了天然大壩的作用，使得漫流至此的大部分洪水得以蓄積起來，成為汝海的一部分。
寫到這裏，大家可能會有一個疑問。就現在的情況來看，汝河之水也是流入淮河的。那是不是説造成上古時期淮河水患的罪魁禍首就是“伊水”呢？對於這個問題我們應該這樣理解，其實在大禹治水之後，淮河的治理工作依舊是歷代王朝的治理重點，並且作為歷史上淮河流域最大的支流——汝水兩岸的洪災也還是一直不斷的，為了解決這個問題，元朝的官員甚至將汝水一截為二，將北汝之水入淮河的另一大支流“穎河”（穎水），再注入淮河；而南半部的汝水（南汝河）則與其他河流匯集成另一條獨立的河流——“洪河”流入淮河。這種分流的作法固然是能夠讓古“汝水”的下游地區減少洪災的危險，但同時也讓穎水一躍而成為了淮河的第一大支流，並增加了洪澇的風險。
鑑於淮河的水患一直未斷，因此大禹的治理將伊河之水北向引入黃河，並非是一勞永逸的解決掉問題的方法。大禹之所以為後人所傳頌，在於他開創性的用人工治理的方法，疏導了河道，減輕了淮河流域的水患（特別是和之前對比）。在這種情況下大禹為當時淮河兩岸的部族所敬仰，並由此開啓了中央之國的概念和擴張之路。
至於僅僅是一條伊水的去留，能否造成淮河水量產生質的變化，相信許多朋友都存有疑問。首先我們要明確的是，河流的水患並不是存在於一年四季的。我們所考量一條河流是否存在水患的危險，是看它夏季（雨水多）的最大水量是否大到足以漫過河堤。而測量流量的方法是計算每秒流過多少立方米的水量。
僅僅這樣描述，還不足以讓大家感受到伊河水在上古時期的雨季，水量會有多少驚人。我們可以得到的數據是，近現代所測量的伊河上游的最大洪峯是發生在１９５４年８月，流量每秒1370立方米。而黃河在1958年7月17日，於黃河下游鄭州北部的花園口所出現的22300立方米/秒水流，為建國以來最大洪峯量。歷史上黃河的決堤改道，洪峯量也基本為這個數量級。
至於４０００年前的伊水，水量究竟有多大，我們目前還不得而知。不過幸運的是，中國最早的洪水記錄就是在伊水進行的（公元２２３年），根據當時所留下的記錄測算，當時的洪峯達到了２００００立方米/秒。由此我們可以想象在上古時期它的水量有多大了。
換句話説也就是，一條上古伊水所造成的洪災，足以抵得上後來的黃河水災了。在這種情況下，大禹用人工開鑿的方式，在洛陽盆地與伊川盆地之間的山脈上打開一個缺口，讓伊河水，或者説是將汝海的水，分流至黃河，足以讓淮河流域部族們的農業環境發生質的變化。
大禹的這次治水工程在地緣上的影響是非常深遠的，它在中國歷史上第一次讓黃河的地緣影響力擴散到了淮河。而大禹本人實際上也憑藉這次治理水患，樹立了洛陽盆地在黃——淮之間的政治地位。
所謂“水可載舟，亦可覆舟”，大禹及其所代表的部族既然可以通過疏通龍門而減輕淮河的水患，自然也存在人為堵塞龍門，讓伊水複流入淮河的可能性。對於淮河流域的部族來説，這是一種現實的地緣威懾力。
儘管伊水的水量在後世已經逐漸減小了，黃河對淮河的這種地緣控制力卻一直延續了下來，因為春秋之後的政治家們，已經有能力通過人為的方式，在洛陽盆地——山東丘陵之間的任意一點，將黃河之水向南引入淮河流域（最直接的方式就是決堤）。有一種看法是中國的集權結構是源於“治水”文明，從黃淮之間的地緣關係來看，這種看法也不無道理。
既然大禹已經通過治水顯示了自己的能力，那麼下一步要做的就是向分散於黃、淮流域的部落們宣示自己的政治權威了。由於淮河流域的諸多部落都在這次治水工程中出了力（當然也有坐享其成的），因此大禹需要找一個地方召集各部論功行賞。
這實際上也是一種試探行為，以觀察自己在淮河流域的威信究竟如何。由於評定功過實際上是一個計算過程，所以這次會盟行為被稱之為“會稽”，也就是現在“會計”的意思（學財務的朋友倒是應該去“會稽”聖地拜一拜）。這種做法倒是很象姜太公在“封神台”上所做的，只是不知道〈封神演義〉的作者在創意封神榜時是否受到了大禹“會稽諸侯”的啓示。
關於“會稽”之地究竟在哪裏，一直是沒有明確定義的。主要的説法有二：一是紹興後面的會稽山；二是蚌埠市西面的“塗山”（行政歸屬懷遠縣）。按照我們之前的分析來看，前者的會稽之名明顯有附會的意思。而後者的位於位於淮河的中游，如果大禹希望就此確立在整個淮河流域的威信，“塗山”倒是個合適的地點。
還有一種説法是大禹是在伊川會稽諸侯的，這個“伊川”指的就是伊川盆地（現大部歸屬伊川縣）。如果説大禹希望在自己功能名就的地方會盟諸侯，也是合乎情理的。因此塗山和伊川都有可能是真正的“會稽”，只不過對於希望控制淮河流域的大禹來説，“塗山”應該是更好的選擇。
圖：大禹會稽諸侯地點考
