關於城市化的對話_風聞

關於城市化的對話

李非

X:城市化，順其自然的話，國內的城市暫時不會太高。特殊國情確實有，就是這一代中老年農民，他們可能沒有去城市住的慾望了。但大勢所趨，往後的一代又一代，絕對是越來越不能接受住在農村的。其實，城市化，首先恐怕是一種生活方式。然後，才是為了生活，怎樣去就業。只要不加行政上的限制，城市化率會很快超過90%，那是肯定的。

L:按發達國家發展規律，人口向中小城市走，甚至於人口向農村走，逃離大城市。若按這個趨勢，大城市現在的高層電梯公寓有成為貧民窟的可能。

X:只要到一定的發展程度，社會就能夠支撐90%以上人口的城市化。公共管理真正要操心的是，大家都不願意種田了，怎麼辦？如果未來發生了農業危機，大半不是有人而沒田種，而是有田而沒人種。繼續維持小農模式，收入上不去，結果一定是農地大半荒蕪，發生農產品供應危機。

L:農民身份肯定消失。這應該不用多長時間。大家都是公民。農民特指從事農業的公民。這部分人應該屬於中產階級，而且在中產的高等級部分。

X:發達國家的話，也不能説是絕對地往中小城市走。應該是往大城市的衞星城市走。

L:法國的巴黎大區就很大。各國大城市百年來，都有富人逐漸向城郊轉移的趨勢。先是近郊，再是遠郊，越跑越遠。大城市中心慢慢空心化，貧困化。這是個長期規律，中國城市化時間短，現在還看不出來而已。但現在已有跡象了。雄安其實就是這個趨勢的反映。大企業總部、部分國家機關都走了，北京就空了。這個空是填不滿的。填了也不如走的有高質量。

X:其實，我説個最現實的問題吧：在農村，找對象的問題。越往後，就會越困難的。這個東西，就會逼迫農村青年奔向城市。所以，我的意思就是説呢，放鬆管理，讓大家在城市裏也住得舒服。然而，也不過是廢話罷了。國內現在的政策，政府收穫了暴利。政策只會圍着政府的暴利轉，不會圍着民眾的生活愜意轉。兩者發生衝突，一定會維護前者。

L:其實這個問題會改變。現在是這樣，今後許多近遠郊農村比城市好。反正家家户户都有車，路也暢通。電子商務、電子政務讓住在人口稀疏地區的人並不感到不便。在農村自己的土地上蓋房子，想怎麼設計就怎麼設計，想怎麼蓋就怎麼蓋。還比現在城裏買房省好多錢。今後都是公民，其實是兩類公民。一類是農村有地，有宅基地的公民。一類是僅城裏有房的公民。顯然，後者比前者矮了一截。現在農民隱藏的貴族身份就突出了。是有土地的貴族，沒土地的市民是平民。貴族找平民，是屈尊下嫁。

X:雖然技術進步，但大城市的繁榮，確是中小城市無法替代的。人這種動物，應該還是天生愛熱鬧的。大城市的衞星城鎮，可能是較好解決了居住的寧靜愜意與娛樂時的熱鬧、工作發展機會多等問題間的平衡。

L:我現在就看出繁榮不再了。這就是信息社會的原因。論網上購物，再大的城市和農村沒多大區別。大城市的商業區越來越凋敝。很多大型百貨、大型連鎖店都關張了。現在大城市的優勢就是醫療和教育，養老也沒有優勢。信息化社會，醫療和教育的平等化也是遲早的事。所剩就是農村地區的社保醫保公平問題。現在中國城市化率接近60&，就是40%的人的問題。而在這40%人中，又有一大半是進城務工人員，他們多數是買了城市社保醫保的。那就僅剩還留在農村的老人了。