劍橋中國問題專家馬丁·雅克：中美未來和解需要什麼條件？_風聞

走出去智庫觀察

近日，資深中國問題專家、劍橋大學教授馬丁·雅克出席“2019中國發展高層論壇專題研討會”，就中美關係發表演講時認為，中美之間是根深蒂固的歷史和文化問題，未來和解“道阻且長”。

走出去智庫（CGGT）觀察到，昨日美國財長姆努欽在聯合國大會上表示，中美貿易談判將於兩週後在華盛頓恢復，並且主動解釋了中國代表團此前取消訪美農場計劃是為了“避免談判出現混亂”，此友好態度似乎意味着新一輪談判將獲得進展。

中美會很快達成初步的協議並進一步得以和解嗎？今天，走出去智庫（CGGT）刊發馬丁·雅克演講的主要內容，供關注中美貿易摩擦的讀者參考。

要 點

CGGT，CHINA GOING GLOBAL THINKTANK

1、認為兩國關係能夠很快回歸原狀的想法，是因為沒能深刻理解美國態度轉變背後的深層力量——這種轉變不是因為特朗普，而是美國國內兩黨共同作用的結果。

2、美國的一個核心要求就是要中國政府停止補貼關鍵行業，比方説《中國製造2025》計劃當中支持的產業，但是這卻是1978年以來中國政策的核心。

3、中國的耐心已經有所表現，中國在反制美國的貿易保護主義政策和對華為的行動，但同時也非常小心，不激化關係，或者給美國升級的理由。

正 文

CGGT，CHINA GOING GLOBAL THINKTANK

演講人/馬丁·雅克

英國劍橋大學政治和國際研究系教授

自從特朗普政府一年多前首次對中國加徵關税以來，人們就一直在猜測兩國是否能夠達成某種和解的協議。

我認為，**認為兩國關係能夠很快回歸原狀的想法，是因為沒能深刻理解美國態度轉變背後的深層力量——這種轉變不是因為特朗普，而是美國國內兩黨共同作用的結果。**它的發生並非偶然，更不是因為某些個人激進的偏好。

1972年到2016年間，中美關係的穩定實際上是基於兩個基本的假定：

其一，中美兩國的關係是非常不平等的，美國能力遠遠超過中國，並且能繼續保持這種優勢。

第二是假定中國註定能成為一個西方式模式的國家。

這兩種假定都被證明是錯誤的。中國經濟目前已經和美國經濟規模相當，但是其模式依然和美國有很大區別。

事實證明這是驚人的錯判，它源於美國的自大，是霸權盛氣凌人的象徵，認為自己的影響力全能且永恆。直到2008年西方金融危機爆發之後，美國的觀念才開始與現實接軌。

**美國新的立場的基礎是，中國對美國的全球霸權構成了威脅。**這背後有兩個因素：

首先是中國經濟引人注目的持續的崛起，其次是美國的相對衰落——前者即使現在沒有被普遍承認，也得到了廣泛的認可；相比之下美國長期以來一直無法接受自己的衰落。

事實上特朗普是第一個承認這一點的美國總統，比方説他提出了“讓美國再次偉大（Make America Great Again）”的口號，但他對這個問題的解決方案卻是拒絕1945年後的多邊主義，轉而擁抱美國的民族主義。

人們常認為這（即美國無法容忍自己的衰落）是一種反常現象，但事實並非如此。相反，1945年以前，這一直都是美國的常態。

**在歷史長河中，美國在1945-2016年間的做法才被認為是一種錯位。**推動這一轉變的還有另一個強大的因素。特朗普總統辨別出了那些在1980到2016年新自由主義全球化浪潮中生活水平幾乎沒有提高，甚至下降的美國人，並向他們發聲。正是他們的聲音和不滿破壞了之前的共識。

同樣的錯位在整個歐洲——尤其是英國都可以發現，它們正瓦解着西方政治。

從更廣泛的背景來看，這種範式的轉變很少是短暫的。比方説西方戰後的社會民主福利共識從1945年持續到上世紀70年代末；新自由主義全球化在1980年到2016年期間佔據主導地位。

**很難相信美國的民族主義傾向只會持續幾年，甚至只是兩個總統任期。**與此同時，美國也很難接受它的相對衰落和世界地位不斷下降的事實。美國將繼續讓中國對自身的問題負責，因為這比解決國內那些棘手甚至無法解決的問題要容易得多。

歷史的車輪已經轉動。英國在這方面提供了非常有益的教訓可供借鑑。英國的相對衰落可以追溯到1945年，不過更確切地説是始於第一次世界大戰前夕。

從1945年以來，英國一直在努力重新定義自己，正如脱歐所證明的，英國一直沒有找到答案。現在它面臨着兩個世紀以來最嚴重的政治危機，這個國家完全分裂，而且常常會因為懷舊的情緒而畏首畏尾，不能放棄過往，這也就是為什麼英國的未來目前看起來如此黯淡。

中國和美國之間未來的和解需要什麼條件？

美國必須承認，中國在各個方面都是美國的平等合作伙伴。這將為兩國間一種新的合作形式鋪路。這是基於美國承認中國和美國是不同的，而且將一直不同。

這樣的認識才能為全球發展開闢新的可能性，但是現實道阻且長。我舉一個例子，美國的一個核心要求就是要中國政府停止補貼關鍵行業，比方説《中國製造2025》計劃當中支持的產業，但是這卻是1978年以來中國政策的核心。

通過改革開放的政策，中國實現了顯著的經濟轉型，實現了國家與市場的結合，這是歷史上絕無僅有的，也是被證明迄今為止現代最成功的經濟戰略，**使得7億多人擺脱了貧困。**因此，中國人正當的、也是合乎情理的認為美國此要求毫無根據，是對其主權的侵犯，否認了中國人決定自己經濟政策的權利。但是兩國平等關係的基礎就要求美國尊重中國是不同的。

這不僅僅是一個政治問題，我認為這是一個根深蒂固的歷史和文化的問題。

在中國，國家在社會中的地位和位置一直和西方傳統觀點截然不同。想象一下，若中國政府堅持認為美國政府應該發揮類似自己的作用呢？

上述觀點是荒謬的，而美國政府能夠這一要求的唯一理由，是認為美國和西方的做事方式一直、並且將繼續是普遍的規範和行為準則。

但是中國的崛起從兩個方面破壞了這種長期存在的西方假設：首先，中國現在極其強大，不會因壓力妥協；其次，它的文明根源也是完全不同的，因此中國和美國之間任何平等關係的基礎都必須要尊重和承認這些不同。

這麼説吧，顯然我們距離能夠實現這種理解和尊重還有很長的路要走。無論從哪個角度來看，特朗普所領導的美國正在忙着朝着完全相反的方向前進，不管是精英階層還是普通大眾階層。我們可以稱之為“大倒退”。

在這方面我們必須要接受一個更加悲觀的可能性，即美國政治一方面是前占主導地位的多邊主義共識的影響，另外一方面則是“特朗普主義”。

雖然我不想用這個詞，但在我看來特朗普之後可能還會有更加激進的民族主義和國家主義。

他們遠談不上解決美國的經濟問題，反而會讓這些問題更加嚴重，更加分化美國，使美國的全球影響力降低。在這種情況下，美國可能會變得更加怨恨、更加憤怒、更加激進，更加右傾——同時，美國想要與中國維持一個更好的關係也將更難。

誠然，這些也有可能造成一個好的結果，特朗普這些不一致的貿易政策會對美國的經濟帶來負面的影響，並且讓這個國家在全世界的地位也岌岌可危，到那時他的政策不再受到公眾的支持，大家對於與中國合作的態度也就會發生改變。

美國在貿易戰當中面臨着一個巨大的危險——正如説保爾森曾經在《金融時報》的一篇文章所説——就是關税，還有與中國經濟動力的脱鈎，而中國現在是全球最具競爭力也是最大的市場。

**美國的經濟將逐漸失去競爭力，因此貿易戰以及貿易保護主義會最終使美國經濟衰退。**當然，貿易戰會讓兩個經濟體都受到損害，同時也會讓全球的經濟受到損失，但從長期來講，美國的經濟可能會成為更大的一個輸家。

我們是可以看到的這個趨勢的。2018年7月到2019年6月，特朗普實行關增加税的第一年，中國對美國的出口增加了1%，而美國對中國的出口下降了大概21%。

從過去幾十年的歷史當中我們也可以看到，當我們談到治理，尤其是經濟治理這個領域時，中國其實比美國要成功得多，而特朗普在這方面其實有很多的劣勢。

**在之前美蘇之間的“冷戰”中的非常重要的一個特點就是兩個經濟體基本上都是互不相連的，最主要的衝突在於兩國之間的軍力競爭。**而這一次我覺得是非常不一樣的，美國一直以來以軍事實力作為最重要的力量體現，然而中國卻不是這樣：中國最重要的兩種權力表現形式——在歷史上和當代——都是是經濟和文化。

中國的孫子認為我們應該去避免戰爭，而不鼓勵戰爭，這並不是意味着中國的軍事力量並不強大，而是中國不會像美國（或者蘇聯）那樣行動。

中國看重長期，他們相信在長期，中國的經濟和文化實力將會最終成為決定性的力量。這種思想使中國人非常有耐心，這和美國形成了鮮明的對比。

中國有前瞻的思維，明白現狀不會持續到永遠，中國在未來將是一個截然不同的新的大國。中國的崛起其實一直都是以一種非常和平的方式，同樣的崛起在美國、歐洲的法國、德國，還有日本，其實是非常不一樣的。

**從1978年以來，中國的崛起都是非常和平的。**中國有一種非常截然不同的思維方式，這源於截然不同的歷史。

中國會找到辦法抵抗美國對中國的削弱和孤立，它的崛起會繼續，但它也需要與美國保持一個持續溝通的狀態，儘可能避免美國找到更多的理由或者藉口使關係繼續惡化。

**中國的耐心已經有所表現，中國在反制美國的貿易保護主義政策和對華為的行動，但同時也非常小心，不激化關係，或者給美國升級的理由。**這非常重要，不為短期好處犧牲長期利益。

當然，中國也必須建立更多的橋樑，來增強與更多國家之間的關係——也包括和歐盟之間的關係，只有這樣才能夠抵擋住美國對中國的孤立，才能對世界展現中國多邊主義的目標和價值觀。

來源：中國發展高層論壇