Greta Thunberg 還只是個孩子_風聞

圖片來源： I-D MAGAZINE

文章首發於公眾號：叁裏河

作者：星爸爸

去年八月的時候，Greta Thunberg 還只是在瑞典議會大廈門口單獨抗議。瑞典的 The Local 是第一個正式採訪她的媒體，當時她正打算一直曠課抗議到九月份的大選，整整一個月多月時間裏，她都帶着課本、傳單以及那張著名的 “Skolstrejk för klimatet” （為了氣候而停課）的標語坐在議會門口來表達自己的意願。

受到報道之後，Thunberg 很快在瑞典國內引起關注，她的老師也來到現場表示對自己學生的支持，其他的家長和老師也陸續來參加抗議。但是大家都當這是一場對小公民的支持，場面還算和諧，路過的遊客和當地官員都對這種行為讚賞有加，甚至還有心疼她的大人給她送巧克力。

她的父母雖然對停課的方式有所微詞，但出於支持女兒和環保的態度，也表示支持女兒發聲。

但是在影響力進一步擴大之後，負面消息很快就來了。九月份被其它媒體廣泛報道之後，Thunberg 就迅速成為一個標誌，她的停課倡議也很快從瑞典國內變成 “74 個國家，1.7 萬學校”、“135 個國家，200 萬學生” 以及變成今天的全球 360 萬人的環保大派對，參與的人也早就不至於中小學生了，也遠超她的預期了。這麼大的影響力本身就是一筆財富，各種名譽接踵而至，甚至諾貝爾獎提名都有她一份。

不過，人一紅是非就多，無論是支持者陣營還是反對者陣營都有藉着 Thunberg 的名義來做文章的人。拿前者來説，去年剛出名的時候，一名自稱報道過 Thunberg 的創業者就擅自使用了她的署名和肖像權來給自己公司提升名氣並因此獲得了幾百萬元的補貼。

而反對者的聲音就更多更雜了。比較委婉的人會指出 Thunberg 雖然勇氣可嘉、出發點很好，但是鼓動罷課實在過於簡單粗暴，要求政客即時回應的溝通方式也不適合解決這個複雜的科學或者説政治問題。紐約時報的專欄作者 Christopher Caldwell 就説這種缺乏耐心的行為是 “有悖民主” 的。

更偏激一點的反對聲音則帶有更多的人身攻擊意味，像尋求出名、表演慾強、煽動不安之類算是常見的指控。還有些人認為這是 “過氣的歌劇演員母親兜售患精神疾病的兒女“ 或者 ”一個有強迫症的女兒強行要求父母成為素食主義者，並參與到環保運動中去“。

隨着她橫跨大西洋來到美國而讓整件事成為世界風暴後，國內社交媒體也開始大範圍討論起來。佔大多數的當然是不理解和誤解，一些留言已經到了不堪入目的程度，似乎批評的是一個十惡不赦的罪犯而忘記她只是一個十幾歲的患自閉症的女孩的事實。

事實上，無論在主張還是思維方式上，Thunberg 還真是一個幼稚的小孩，這一點連她自己也大方承認。

最初在瑞典獨自一人示威時，Thunberg 給路人發的紙條上寫着： “我們小孩不會按你們説的去做。我們學習你們的所作所為。既然你們成年人不鳥我的未來（don‘t give a shit about my future），那我也不鳥了。”

這種頂撞人的語氣一直延續到今天的聯合國大會上，她對着領導人們説 how dare you，你們怎麼會來像我們年輕人要希望，自己卻遲遲不行動的？

而另一方面，她又是略顯温和的。大西洋月刊説比起美國的大學生環保組織，瑞典小姑娘不夠激進，在政治上她拒絕支持像綠色新政這樣的具體法案，發起活動時也不會像北美的二十多歲的年輕人那樣肆無忌憚、夾帶私貨。要知道，今天早上發生在美國首都華盛頓特區的環保抗議活動中，短短一天不到就已經逮捕了 30 多人。

而 Thunberg 的一貫主張就只是要求成年人們 “正視環境問題”，9 月 18 號在美國國會上演講時，她要求政客們不要理會她講的話，但是要 “聽科學家的話” “立刻採取行動”，如果成人不作為，那麼對於繼承糟糕環境的下一代來説是 “不公平的”。

所以她的觀點就有點像 “成年人不要未來，那作為未來的我們就自暴自棄”，提出的觀點也都是一些數字報告，數據是否準確不説，至少在西方政府只説不做這一點上，她的意見是有説服力的。

這個作者最後通過採訪得出結論説，Thunberg 為什麼讓成年人不爽，因為她是一個發現了父母言行不一致的地方追問着要答案的孩子，一個不停地要求自己的需求得到滿足的青少年。