中國哪個朝代的盔甲最好看？我推五代十國_風聞

筱顽咚-逐渐票友级的画画水平使我越来越厌恶自己2019-09-26 15:19

2019-09-26

單單從美觀程度來分析中國古代哪個時期的鎧甲最好，我想這應該是一個公説公有理、婆説婆有理的問題，因為這個問題太主觀。每個人欣賞水平、認知程度、個人喜好的不同決定了這個問題幾乎不會有統一的看法。

我個人認為古代中國盔甲最好看的時代無疑是五代時期。

如果讓我給盔甲美觀程度排序的話，大概是這樣的：

**唐末五代、宋代、明代或唐代、元代、清代、隋代、魏晉時期、****漢代、**秦代、先秦。

有關中國盔甲的問題十分複雜，以上只是總論。接下來我詳細的解釋一下中國盔甲的每個問題。

問題一、 古代盔甲以先秦為界大體分為兩個階段，一個是先秦之前武備的個人配置階段、另一個是先秦之後的國家配給階段。

啥意思呢，就是説自秦代之後，武器盔甲的生產和配給是由國家統一制定標準和發放的，在此之前是需要個人自備。

這也就直接導致了中國的盔甲註定與日本和歐洲的盔甲走的不是一條路。

所以現在有很多人總是説“你看日本盔甲看起來非常華麗、樣式千奇百怪，中國盔甲似乎和人家比差遠了”

沒錯，因為古代日本屬於將軍幕府統治，而且實行的是類似先秦、秦漢時期的“封邦建國”制度，所以，在盔甲製作上沒有統一的量化標準，所有的盔甲由着大名們的個性盡情的diy，越華麗越好，沒人約束。

而咱們中國呢？

如果碰到一個國力強盛、崇尚武力或是分封割據、戰亂頻仍的時代，那麼盔甲的質量與精美度價相對來説就要比其他時期高一些。

如果碰上太平盛世、詩詞歌詠的時代，那可就慘了，其盔甲質量必然好不到哪裏去。

問題二、在中國，盔甲、武器歷來被看作重要的軍備物資，他的所有權只配國家擁有，任何個人和組織在國家沒有允許的情況下不得擅自私藏和使用。

否則……

死啦死啦地！

因此，中國古代的盔甲除了清代幾乎沒有傳世盔甲留存下來。

而作為國家統一管制的軍需物資也不可能隨意陪葬，因此從目前掌握的盔甲實物資料來看，只有漢代之前的一些盔甲完整出土的比較多一些。

之後的盔甲只有零星出土，很少有大規模出土的情況出現。

於是，十分悲催的情況出現了：

我們無法完全的知道自己古代的盔甲究竟長啥樣！！！

有人説：不對，儘管實物資料匱乏，但是，古代留存下很多畫像磚、壁畫、人物畫、石雕、人俑等等資料相當多，怎麼能不知道我們古代的盔甲長啥樣呢？

實際上我可以負責的告訴大家，這些資料還真不夠！

為啥？

1、中國古人的藝術風格向來講究大寫意般的“不求甚解”，儘管從藝術的角度來説沒問題，但是從研究歷史的角度來説可費了大勁了！

2、程式化的繪畫雕塑傳統不可信。咱們古代的繪畫雕塑自宋代以後出現了一個成熟期，也可以説是高峯，從此之後便走上了下坡路。當然，這是藝術風格方面的問題我們不深談。

緊接着帶來的結果是工匠變得越來越“滑頭”。他們做雕塑不在侷限於自己所處的年代的盔甲形制的具體風格和潮流，轉而自發的踐行着“古典主義”。所有的盔甲雕塑幾乎都成了“混搭風”，以至於“宋風”遍地。從藝術的角度上無可厚非，但是從盔甲歷史的角度上説價值並不大。

綜上所述，要判定一個朝代的盔甲是不是好看，我們需要從實際出發，甄別、篩選出符合這個朝代盔甲形制的資料，最好是實物資料，或者是接近實戰的盔甲資料。這樣對比才有意義。

扯完淡了，下面是圖片資料列舉：

（我儘量以實物和可信的雕塑繪畫資料為準）

第一名、 五代盔甲：

五代義武軍節度使王處直墓武士彩繪浮雕1

五代義武軍節度使王處直墓武士彩繪浮雕2

五代王建墓武士雕塑

由於所處的年代的特殊性導致了五代時期註定和其他年代有很大的不同，五代盔甲基本上繼承了唐代盔甲的形制，同時也有所發展。無論是實戰性還是美觀程度都屬於是中國古代盔甲的巔峯時期。它的細部裝飾可能趕不上後期的鎧甲，但它的總體感要顯得更大氣莊重，足以體現一個大國應有的風度。（這些雕像資料都是從墓葬中出土的，其真實程度較之於殿堂雕塑要高一些）

第二名、 宋代盔甲：

1、藝術化的殿堂雕像

宋代殿堂彩塑

這幾件宋代雕塑雖説難免有過度裝飾之嫌，但基本反映了宋代盔甲的基本樣貌，宋代的盔甲較之於唐代的盔甲已經發生了重大改變。唐代的盔甲是在繼承魏晉以來“兩當鎧”的基礎上發展出了獨特的“胸甲護具”。而宋代改變了隋唐式的胸甲，發展出了不同的樣式，同時加強了對兩肩、臂甲的防護，裝飾性也有所提升，只是較之於五代盔甲還顯得氣度上稍稍遜色了一些。

2、可信度較高的畫像雕塑資料：

3、國內頂尖的盔甲復原者復原的宋代鐵浮屠：

温陳華復原

第三名、 唐代盔甲：

1、我們首先來看一下藝術化的唐代盔甲資料：

以上這些都是根據出土的唐代人俑資料和壁畫資料做的唐代盔甲類型分析表。由於唐代人俑的藝術化程度較高，加之匠人們“不求甚解”的藝術作風，使我們對於盔甲的材料和製作方式都無法做到準確判斷，因此無法確切的以此為依據判定唐代盔甲的真實美觀程度。

今人根據藝術化的唐代盔甲資料做的雕塑：

（包括我頭像這個小孩兜暓，依據的也都是藝術化的唐甲人俑資料，可信度不高，但是造型出自唐代）

2、可信的人俑和畫像資料：

唐代騎馬甲士

國外人根據唐騎馬武士俑等做的盔甲復原

以下是國內盔甲復原團隊根據上面的騎馬武士雕塑做的盔甲復原，較為真實的還原了唐代盔甲的真實樣貌：

3、實物資料：

唐甲出土實物（峯仕復原的某件唐代明光甲根據的就是這頂兜暓）

目前出土的唐代盔甲實物非常少，有些出頭實物由於某些年代的特殊性，保護的不夠好，基本都遺失了。所以僅剩的實物資料是十分寶貴的。

無論是唐代實物資料還是宋代可信的資料，幾乎都沒有重視盔甲的美觀性。這確是國家統一配備盔甲導致的弊端所在！

明代盔甲（並列第三）

1、藝術化的資料：

以上都是藝術化的盔甲形象

今人根據這些藝術化的資料做的雕塑

（藝術化的明代甲冑，依據的都是明代的相關資料）

2、可信的資料

盔甲復原者根據這張圖做的盔甲復原：

其他可信資料：

我本人總結的明代臂甲（臂縛、環臂甲、鐵臂），分別依據的是：《出警圖》中明神宗萬曆盔甲、《平藩得勝圖》中明軍臂縛、《武備志》臂縛、努爾哈赤甲。

明《武備志》掃描圖

傳明仇英繪《抗倭圖卷》

明《平藩得勝圖》

附幾張今人繪的抗倭題材畫作草稿：

實物資料：

以上是根據出土實物復原的盔甲。

以上是出土實物（萬曆皇帝的甲冑實物）

以上是根據出土實物復原（大家可以根據出土實物比較一下上面藝術化的萬曆皇帝甲冑）

一些存疑的明代盔甲資料：

明代或朝鮮李氏王朝時期的盔甲（我個人傾向是明代盔甲實物）。

明代或元代。

這件鎧甲雖説這是清太祖努爾哈赤的戰鎧（復原），但是從時間和形制上上來説這屬於明代盔甲。

以上是中國古代盔甲精美程度前三名，接下來我就不詳細列舉了，提供一些出土實物或是可信的資料（儘量選最好看的）大家自己評判吧！

第四名：元代、

從頭盔的精美程度可以想象出元代盔甲作為第四名還是有資格的。同時由於元代的疆域和民族政策等的特殊性，使得元代盔甲具有很豐富的多樣性，在這裏就不列舉了。

第五名：清代、

清代傳世的皇帝盔甲絕對是有清一代最精美也最昂貴的鎧甲之一

在領略清代官式鎧甲的同時，也不能忽略遠清代時期在祖國大地西南邊陲的另一個偉大文明的鎧甲——西藏鎧甲。

藏甲的精美程度和形制非常接近咱們的明代盔甲。

（藏甲實物）

清代西藏臂甲實物（或存疑），現藏於國外

清代藏甲兜鍪（或存疑）

（由於清末社會動盪，上圖的很多鎧甲流失國外，所以已經無法具體的判斷這些鎧甲所處的真正年代和地區了，也無法判斷這些鎧甲的真實程度，如有缺漏還請海涵）

對於清代甲冑我想多説兩句，如今很多人站在民族立場不喜歡清代甲冑，我個人認為沒有道理。從盔甲發展演變的角度上講，清甲繼承的是明甲。只是清甲在一些細節上不同與明代，大體形制和明甲無異。另外，清代甲冑清一色的布面甲和綿甲讓今人對早期的鐵扎甲產生了懷念感，其實這是武備和歷史發展造就的必然結果，無可厚非。事實上，明代就已經大量的配備了布面甲、綿甲甚至是紙甲，這一點可參考《平藩得勝圖》和《武備志》。