Nature關於中國綠化的文章 就是不懷好意的抹黑_風聞

Nature的文章，和你每天都會在地鐵上點擊的UC體文章一樣，是一個純粹的標題黨，而文章試圖傳達的內容，就是標題裏的震驚體：

震驚！中國，綠化竟然會導致荒漠化！

你把Nature換成UC，就容易理解了

要知道，這幾天可是有熱點的，新聞人講究新聞場，這幾天的熱點就是環保大會+瑞典16歲無知小女孩大鬧聯合國搞環保納粹主義。此時出來這麼個文章，我們完全有理由推測Nature是想惡毒攻擊中國近年來不斷推進甚至有些矯枉過正的環保政策，就算不是為了惡意抹黑，“蹭熱度”這種原罪，也是逃不掉的。

雖然文章“看似”理中客的總結説治沙/綠化不對，只是説一刀切的全種樹會有問題，不過，作為一個UC震驚體標題，全文根本就沒證明部分地區更乾燥和種樹有關。文章只是單純的列出了兩個事實，“事實1：中國綠化多了，事實2：中國更乾燥了。能把這兩個引用扭曲成植樹加劇土地變幹，我不知道他是學術水平有問題，還是別有用心了。

對了這文章還真就聲明自己不是什麼嚴謹學術文章。

就算是僅僅羅列事實的文章，事實還羅列錯了，他的引用2的數據是08年前的數據，然後這位作者就想當然的説種樹加劇了土地變幹；而且變乾的地區大部分在河北和東北，黃土高原只是順帶一提——畢竟2008年前西北各個政府沒那麼多閒工夫。

看起來都是這幾年的文章，裏面數據全是奧運會前的

引用3的數據更離譜，是2000年前的，同樣引用本身並沒有把植樹和土地變幹聯繫起來。他的引用根本就無法有力的支持他的核心觀點。不開玩笑的説，2008年的中國和2018年的中國的變化，比1908年和2008年的中國還大。至於種樹為啥會導致土地變幹，甚至2019年中國有沒有變幹，文章都是沒寫的。

説完文章裏“貌似”理中客的部分，我們再來談談作者的“居心”。作為一篇類似於新聞稿一樣的報道文學，作者這篇文章很不學術，卻充斥了很讓人熟悉的“華盛頓郵報”式寫作方法。

幹過文字工作的都知道，文章重點一在標題，二在第一段。在一個UC黨的標題下，文章第一段基本上就是作者要表達的文章主旨了。雖然文章大體內容是“中國綠化成就-綠化可能導致缺水-中國解決辦法”三段排列，但在第一段裏，中國“種樹”的成就不僅被淡化，而且成為了“一帶一路的宣傳策略”，隨後就畫風一轉，説什麼樹木擋住了中國的沙漠。但是一些科學家擔心種植會加劇水資源短缺。這種“政治宣傳”和“科學家擔憂”的矛盾衝突，一下子就把中國綠化工程給政治化了。

​有人在看完對Nature批評後酸“建議抵制Nature”，我覺得對的。要Nature正經學術文章都這樣Nature早亡了。Nature目前確實是個權威，但不意味着Nature就是真理，也不意味着Nature就不是個政治化的網站。