深陷“電話門”的特朗普能否躲過彈劾？_風聞

來源：微信公眾號“玉淵潭天”

蓬佩奧被傳喚

當地時間9月27日，美國眾議院傳喚國務卿蓬佩奧，要求他交出與烏克蘭相關的文件。這是繼美眾議院啓動對特朗普的彈劾調查、公佈針對特朗普的匿名檢舉信後的又一個“大動作”。

眾議院外交委員會、監督委員會和情報委員會主席當天在一封聯名信中説，他們要求調閲相關文件，以調查特朗普施壓烏克蘭，干預美國2020年選舉對美國國家安全等問題的危害程度。

三個聯邦眾議院委員會給了蓬佩奧一週時間整理文件，並警告説，如果蓬佩奧未能或拒絕配合，這將成為妨礙眾議院彈劾調查的證據。此外，他們還宣佈將安排5名國務院官員作證，包括美國駐烏克蘭前大使約瓦諾維奇。有知情人士透露，今年稍早前瓦諾維奇被撤職正是因為拒絕幫特朗普向烏克蘭施壓，調查美國前副總統暨民主黨總統參選人拜登。

同一天，美國現任駐烏克蘭特使庫爾特·沃爾克辭職。他也是參與下週眾議院“證人陳述”環節的5位國務院官員之一。

不斷髮酵的“電話門”

國務卿被傳喚、總統面臨彈劾，究竟事出何故？譚主捋了捋。

今年8月，美國一名情報界人士檢舉現任總統特朗普在與烏克蘭總統澤連斯基的電話通話中，以軍事援助為籌碼施壓對方調查拜登父子。

被檢舉的通話事件發生在7月25日。在通話中，特朗普要求烏克蘭總統調查其競選競爭對手喬·拜登的兒子亨特·拜登的商業活動。亨特·拜登曾在烏克蘭一家能源公司的董事會任職。而電話另一頭的澤連斯基答應，會讓烏克蘭總檢察長調查相關情況。

這一“電話門”事件震動了美國朝野。民主黨總統參選人拜登是特朗普在2020年美國總統大選中的主要競爭對手。民主黨人指責特朗普濫用職權謀求個人利益以及尋求外國勢力干預美國總統選舉。美國聯邦眾議院議長佩洛西24日宣佈，眾議院將啓動針對特朗普的彈劾調查。

輿論壓力之下，白宮25日公佈了這次電話通話的記錄。通話記錄顯示，特朗普確實要求烏克蘭領導人調查美國前副總統拜登的兒子。特朗普在電話中稱拜登曾干預烏克蘭司法，導致烏克蘭檢察機關有關拜登之子亨特的調查結束。特朗普表示希望烏方調查此事，並表示會讓自己的私人律師和美國司法部長聯絡澤連斯基。

不過，特朗普此前曾承諾，會公佈7月25日通話“完整、完全解密和未經編輯的文本”。但白宮發佈的這份長達五頁的文件中有一條警示説明，指出這份文件“並非逐字記錄”，而是基於“情報室當值官員”以及國家安全幕僚的“筆記和回憶”。高級政府官員説，他們還使用了語音識別軟件。這也意味着，目前看到的事實，距離真相，還有一定距離。

真相到底是什麼，還需要進一步的調查。

彈劾調查如何進行？

在美國現代歷史上，曾有兩位總統遭到了眾議院的彈劾。1868年的約翰遜總統是美國曆史上第一位被啓動彈劾程序的總統。而另一位則是比爾·克林頓。但是他們最終都被參議院宣判無罪。

還有一位，是因為“水門事件”而面臨彈劾的尼克松。不過他在眾議院舉行彈劾表決前就宣佈了辭職。

特朗普，很可能是美國現代史上第四位面臨彈劾的總統。

要彈劾一位總統，總共分為五大步：

第一步，眾議院議員發起彈劾提案；

第二步，眾議院議長決定是否正式啓動彈劾調查；

第三步，眾議院委員會通過投票決定是否有充足的證據發起彈劾，若投票過半，則將提案移交眾議院；

第四步，眾議院將就彈劾總統進行投票，如果票數過半，則國會正式彈劾總統；

第五步，參議院將進行聽證，決定是否將總統免職。

這五步，可比把大象關進冰箱裏要艱難多了。

在有關特朗普的彈劾調查中，目前已經進行到了第二步。眾議院的調查部分會集中在特朗普是否濫用總統權力，是否試圖通過尋求外國幫助來削弱拜登，從而幫助自己連任。據CNN的報道説，截至9月26日，眾議院民主黨支持彈劾的議員已經上升到了215名，佔到眾議院所有民主黨成員的91.5%。

當彈劾案交到參議院，彈劾的重頭戲才真正開始。

由聯邦最高法院首席法官主持審理過程，100名參議員充當陪審員，聽取控辯雙方的辯論和有關證人的證詞。眾議院是“控方”，白宮是“辯護團”，參議院則行使彈劾案的審判權。如果要判定總統有罪，必須有三分之二以上的參議員認定總統“有罪”，這樣總統就被彈劾了。

要達到參議員的2/3多數可絕不簡單。喬治華盛頓大學的法學教授喬納森·圖雷就表示：“眾議院通過彈劾只需要簡單多數，在民主黨控制的眾議院容易做到。但參議院需要絕大多數同意才能給特朗普定罪，在被共和黨控制的參議院不可能這樣做。”

2/3參議員投贊成票才能罷免總統。這就是説，100名參議員中的67名要投贊成票。但是，鑑於目前有53名參議員是共和黨議員，並沒有足夠的數字顯示特朗普會被成功罷免。

彈劾，走向何方？

儘管彈劾成功的可能性不大，但它可能會影響公眾輿論。

一份民意調查顯示，如果確認特朗普總統暫停對烏克蘭的軍事援助以推動該國官員調查喬·拜登，將有55％的美國人支持彈劾特朗普。1970年，尼克松總統遭遇“水門事件”。最初只有19％的人認為他應該被彈劾，應該被罷免。但是隨着有關事件的不斷髮酵，這個數字越來越大。在尼克松為避免被彈劾而辭職時，贊成彈劾他的民意達到了57％。

而相關的調查，可能會對總統生涯產生影響。總統需要大量的努力來爭取民意以消除彈劾帶來的影響。克林頓在1998年遭到彈劾的最後兩年任期，先是要面對訴訟程序，然後是塵埃落定的結果，這是個相當折磨人的過程。

當然，對於發起彈劾調查的一方來説，這也同樣是一種危險的舉動。如果彈劾不成，發動彈劾的民主黨就很可能落入一種道義

“失分”的境地，而彈劾本身也會被公眾認為是出於自身政治目的。面對馬上就要到來的2020“選舉年”，這就很可能影響到選民對民主黨的印象。布魯金斯學會的約翰·胡達克説：“如果民主黨人看起來太過政治化，就有可能既疏遠中間選民，又給特朗普總統提供攻擊民主黨的彈藥。”

也有不少學者擔憂彈劾本身帶來的割裂。《紐約時報》專欄作家弗蘭克·布魯尼就寫道，我們已經晚實施四分之一世紀的基礎設施計劃哪去兒了？醫療保健體系問題的解決方案又在哪裏？這些問題影響的遠不止數千萬仍無醫保的美國人。教育的問題呢？彈劾會把所有這些問題推到比它們現在已經處在的位置更邊緣的地方。在他看來，如今的美國，政黨兩極分化嚴重，參與政治就是參與戰鬥，華盛頓已經成為了一個程序取代進展、譁眾取寵勝於治理、噪音蓋過任何有意義信息的地方。

這場彈劾究竟會把美國帶向何方？且走且看！