居安思危 ！從蘇聯解體的教訓，看中國今日之成就（上）_風聞

今年是我們的人民共和國70華誕，縱觀世界長達幾千年的發展進程，70年對於一個國家的歷史而言是一段説長不長，説短不短的時間。

不過，一個比較有意思的現象是，對於許多曾經建立過工人階級政權，實行過社會主制度的國家而言，卻並沒有幾個撐過了70年，最為典型的一個例子就是上世紀的蘇聯。可以説蘇聯的解體，不僅是俄羅斯人民的一場災難，更使全世界無產階級革命運動由此而陷入低谷。

那麼為什麼一度非常有實力問鼎世界霸主的蘇聯在一夜之間解體？而曾經一窮二白、實力虛弱的中國卻能在70年之後換髮出強大的生命力，前蘇聯和中國曾經作為社會主義兩個最大國家同樣是70年，為什麼卻有着如此不一樣的結局呢？

今天六娃就試着從政治經濟學的角度對蘇聯解體前的原因以及解體後的後果做一番大致分析（為了便於闡述，本文把蘇聯與現在的俄羅斯聯邦統稱為俄國）。

1917年冬，俄國無產階級革命領袖列寧領導工人階級向彼得格勒的臨時政府權力中心冬宮發動了凌厲的攻勢，並最終取得了完全的勝利，建立了人類歷史上第一個社會主義國家，開啓了人類歷史的新紀元。這一事件可謂是歷史意義之重大，堪稱絕無僅有。

五年之後，也就是1922年，迄今為止，人類歷史上版圖最為遼闊的紅色社會主義共和國正式成立了，這一就是擁有69年曆史的蘇維埃社會主義共和國聯盟，簡稱蘇聯。

69年或許對於一個人的一生來説是漫長的，但對於人類長達數萬年的歷史而言又是短暫的。在這69年中，俄國從弱小變的強大，最後又在一夜之間徹底消失，不禁讓人感慨萬千。

在其初期，依靠社會主義制度的優越性，蘇俄在短短的數年間迅速從一個農業國家發展成為了歐洲第一，世界第二的工業強國，不僅戰勝了不可一世的納粹德國與日本軍國主義。

而且在戰後還成為了唯一能與美國平起平坐的超級大國！尤其是在20世紀70年代這一段時期，可謂是達到了自俄國開國千年以來的最巔峯時期。

然而與其它一些先後崛起的世界強國一樣，俄國也經歷了從強大到弱小的一個過程。

如今蘇聯的輝煌早已成為歷史，作為前蘇聯最大主體的俄國也早已不再是當初的那個俄國了。

以1979年的侵阿戰爭為標誌，在不到12年的時間裏，俄國先後經歷了四代領導人，原先雄踞世界第一擁有2200多萬平方公里的紅色帝國四分五裂。

當初那個擁有近3億人口，（當時）僅次於中印的第三人口大國，現在不僅面臨人口老齡化與負增長，同時還面臨兵員不足的問題。

在華約散夥、東歐劇變、蘇聯解體之後，俄國徹底喪失了與美國爭霸世界的資本。

別説是面對自己的盟友如南斯拉夫和敍利亞一味被西方國家欺壓的現實，不敢與西方大打出手。就算是面對自己的戰機被西方陣營接二連三的有意打下時，也不見俄國有任何像樣的反擊， 只能不禁令人唏噓不已。

當然，或許有人會説俄國不是已經派出軍隊參與打擊恐怖主義的戰爭了嗎？而且在敍利亞的反恐戰爭戰果輝煌云云，六娃你這樣説很不客觀什麼之類的。

那麼問題來了，到底誰的説法才是正確的呢？我只想問為什麼在十年前、二十年前為什麼沒有出現敍利亞問題，但現在卻出現了？為什麼面對北約咄咄逼人的不斷東擴，俄羅斯卻沒有任何有效的辦法來阻止？

我們知道外交是內政的延續，這個現象用在俄國身上同樣也不例外，之所以有現在這樣的外交現狀，正是基於其一直以來的國內政策所導致，不論二十年前的科索沃還是現在的敍利亞之所以會出現這樣的現狀，其實都是發生在俄國國力長期衰落這樣一個大背景之下，説到底俄國外交政策承載了太多不切實際的幻想，雖然俄國的大國的雄心一直沒有泯滅過，但缺乏足夠的實力來支撐自己的大國雄心，卻是一個不爭的事實。

毫無疑問，蘇聯解體是俄國實力強弱的一個最大分界線。而導致蘇聯解體的原因，有很多人又把蘇聯解體歸咎於戈爾巴喬夫時代的錯誤政策。但在六娃看來，戈爾巴喬夫不過只是俄國的朱由檢而已，為什麼這麼説呢？

其實當我們認認真真研究蘇俄這幾十年以來的經濟發展史時，不難發現這麼一個現象，這就是促使蘇聯解體的原因早已存在數十年，而戈氏才擔任蘇聯的最高領導人不到七年時間。蘇聯雖然解體於戈爾巴喬夫之時，然而他並不是造成蘇聯解體的唯一原因，甚至可以説他只是一個背鍋的，因為這個國家如果不是千瘡百孔、內部腐朽不堪，要想在這短短的七年時間裏，使一個強大的社會主義國家坍塌也絕非易事。

也就是説俄國雖然表面上看起來強大無比，然而在它的內部實際上卻是早已腐爛不堪。那麼俄國不斷衰落的原因又在於什麼呢？這就要從1953年斯達林逝世之後開始説起了。

1953年赫魯曉夫接替斯大林，成為蘇聯最高領導人，蘇聯進入赫魯曉夫時代。

從赫魯曉夫時代開始，社會主義陣營與資本主義陣營的較量愈演愈烈，為了抵擋北約在軍事方面的攻勢，俄國聯合了一大幫東歐社會主國家建立了與之相對抗的華約組織，同時俄國經濟開始轉入戰時經濟狀態。

在不顧及與西方國家在經濟上面的巨大差距下，為了在軍事上面佔據壓倒性優勢，從而片面的把本來就不多的戰略資源投入到軍事層面，和比自己遠佔優勢的西方資本主義陣營展開爭奪霸權的軍備競賽。

而在戰略資源本就不多的情況下，過多的將資源投向了重工業特別是軍事工業，就不免忽視了輕工業，也就是民用工業方面的發展。這一戰略所導致的惡果就是不斷透支自己的生命，導致了俄國人民的生活水平在數十年時間也沒有出現質的提升，甚至在量的方面還有所倒退。

放眼當今世界，雖然有着近200個國家，然而擁有一套完整工業體系的國家在這個世界上卻屈指可數。要建立一套完整的工業體系，最重要的在於兩點，一個是先天具備巨大土地、人才、資金、原材料與技術等資源。第二個則是在前面的基礎上合理的運用這些戰略資源。中國、美國和俄國都具備第一個條件，然而在第二點上面，三國則是大相徑庭。這就導致了美國擁有比俄國更完整的工業體系，而中國又擁有比美國更為完整的工業體系。

由於一套完整的現代工業體系門類眾多，這就註定了要有足夠大的供需市場才能支撐一個產業長期與良性的發展，説到底這又需要大量的勞動力與專業人才的參與。從總的人口數量來看，目前中國有14億人，美國有3.5億人，而蘇聯解體後的俄國只有1.4億多人。俄國不僅在人口這個指標上落後於美國，更是僅有中國的十分之一。

人才少也就意味着有許多產業想發展，卻是有心無力。只能發展一些附加值高的重點產業並形成支柱，而這必然會導致工業門類數量的減少。

打個比方，如果一個產業平均需要250萬人，那麼俄國這1.4億人能發展到的極致頂多也就56個左右；美國的3.5億人口雖然相對於俄國而言多了一點，但是頂多也就是140個左右。但是中國卻是一個有着14億人口的大國，這也就解釋了為什麼中國的工業體系相對於美國和俄國而言更為完整的原因了，因為中國能達到560個左右。

從邊際產量這個角度來説，中國的工業產值遠遠大於美國與俄國，合格而充裕的勞動力是形成這一局面的重要因素，所謂的人多力量大就是這樣一個道理。

俄國與美國的爭霸説到底其實是社會主義陣營與資本主義陣營這兩套工業體系之間的競爭，誰的工業體系越完整，誰的勝算也就越大。因為一個完整的工業體系是一切硬實力體系的基礎所在。而過度的重視軍事工業而忽視民生工業方面的發展，必然會導致經濟結構的畸形（也就是工業體系的不完整），從而衍生出了一大堆的經濟問題。

又由於民生工業又不能長時間吸收與消化俄國在軍事科技上的成果，導致了其內部的經濟造血功能的嚴重不足。在總的資源（包括人力資源）就非常有限的情況下，當俄國把過多的戰略資源投入到軍事上，比如造了幾千枚核彈、幾萬輛坦克等遠遠超出實際戰爭需要的時候，其實早就為自己在經濟上的失敗埋下了巨大的隱患。

隨着時間的不斷拉長，這就像一個惡性腫瘤一樣越來越大。在蘇聯解體前幾年，俄國國內的民用商品極其匱乏，加之西方國家對國際油價的打壓，盧布急劇貶值，從而導致了嚴重的通貨膨脹，動搖了俄國的經濟根基。稍懂一點政治經濟學的人都知道，經濟基礎決定上層建築，而當俄國經濟基礎都已嚴格不穩的時候，當自己的民眾對於西方資本主義那種經過刻意宣傳出來的表面繁榮所迷惑時，那麼還有什麼力量？又還有誰能夠阻止蘇聯的徹底解體呢？