16歲“環保領袖”，專靠指責別人能搞環保？_風聞

第74屆聯合國大會，如果説男主角是美國總統特朗普，那麼女主角一定是來自瑞典的16歲女孩桑伯格，她身上的“光芒”甚至超過了在紐約的所有政治人物。

桑伯格所到之處，始終保持着一種宗教般的狂熱氣氛，真真假假的粉絲們瘋狂追逐她，有的小孩子看到她甚至會流淚，媒體曝光頻率超過了任何一位娛樂明星……

我敢保證，看這篇文章的朋友們，至少有90%以上説不出瑞典首相名字，但不可能沒聽説過這位“環保小公主”。

她很懂得如何製造戲劇性的畫面，這段畫面被網友稱為“死亡凝視”，一位為環保極力吶喊的小女孩，一位對減少碳排放協議毫無興趣的大總統，她正在用目光“殺死”他。

作為一名“環保領袖”，她在紐約做了什麼？如果暫時把媒體包裝放一邊，你可以發現，她一直在指責，指責特朗普，指責馬克龍，指責特魯多， 23日受邀出席聯合國氣候行動峯會的各國領導人，都遭到了她長達數分鐘的“訓斥”，她還指責對減少碳排放“麻木不仁”的平民百姓……

滔滔不絕指責別人VS幾年如一日默默種樹，哪一種做法才是保護環境？

然而，在西方“政治正確”立場下，哪怕你種再多的樹，也不可能站在聯合國大會講台接受膜拜。

關於這一點，可以在“中國援助非洲醫療隊”上看得很清楚，中國人從上世紀60年代到今天，每個省，每個直轄市，都要派遣一批優秀的醫護人員遠赴非洲，進行醫療救助，全世界沒有一個國家能做到。

“中國援非醫療隊”得到過西方媒體的“勳章”嗎？受到他們吹捧的是到非洲走馬觀花式的娛樂明星，體育明星，説兩句動情的話，灑幾滴傷心的淚，就站上了人道主義精神至高點。有的中國人也迷迷糊糊相信西方才是道德標杆，自慚形穢。

環保問題雙標更是明顯，桑伯格被“封聖”，那麼領導全球“環保”的話語權就自然落到了西方手中，其它發展中國家只能去迎合她，而不能質疑她。

國內網絡輿論場，已經多次出現這樣的標題《這位被聯合國吹爆的16歲少女，卻被中國人罵慘了…》，而一些“聖母”式大V，則把中國網友對桑伯格的質疑，在概念上進行偷換，變成了中國網友不支持環保。

邏輯是這樣的：

環保是人類生存的需要，桑伯格代表着環保，質疑她，就是沒有環保意識。

但是，桑伯格她真正能代表環保，並領導“環保運動”嗎？

除了喋喋不休的指責之外，她彷彿也在做環保，做了什麼？

一，拒絕火車，拒絕飛機。

她橫渡大西洋來紐約佈道，乘坐的是帆船，帆船則需要一支團隊從歐洲乘飛機赴美運送，當然，這些碳排放產生，與她無關，她自己沒有坐飛機才是最重要的。

2018年12月3日，她在前往波蘭卡托維茲參加第24屆聯合國氣候變化大會時，拒坐火車，而是由父親開着一輛低耗能小汽車把她送到波蘭。

二，拒絕肉食，全家素食。

豬牛羊等肉製品，需要飼養動物，而動物會產生温室氣體，所以，拒絕肉食，就能減少因經濟因素飼養動物，達到減排目的。

我對她的素食選擇非常尊重，就像我尊重我的保持素食習慣的朋友們。但我覺得她背後的推手非常殘忍，16歲小女孩正是長身體的發育期，營養失衡意味着什麼？

這時，難道又不講科學了嗎？她在聯合國指責別人忽視碳排放時説：“你們怎敢無視科學結論！”。

素食與否，應當是成年人的選擇，教小孩不吃肉，是反科學反人類的行為。

三，不到學校上課。

我16歲逃課是為了打《魂鬥羅》，同樣是逃課，同樣16歲，我就得挨老師一頓臭罵，叫同學們引以為戒，她老師非但不敢罵她，還讓鼓勵同學效仿她，差距啊！但這正常嗎？

她的神主牌是“減少碳排放”，但她的反常行為，連極力主張減少碳排放的馬克龍都看不下去，馬克龍在紐約説：那些**（桑伯格們）**極端的立場，是造成我們社會敵對的根源。

法國教育部長布蘭科懷疑她受到了操縱。她在聯合國的講話，採訪談話，以及表情運用，都不像是一位16歲女孩行為，更像是一出舞台劇。

俄總統新聞秘書佩斯科夫則為桑伯格承受的精神負擔感到擔憂。

敢站出來批評她的主流媒體少之又少，美國福克斯電視台一位嘉賓在節目中稱她“環保運動”是在抽風，與科學無關。結果，福克斯電視台馬上發聲明道歉。

環保本質是政治，工業革命以來，世界分成了兩個極端，一邊是高速發展的工業社會，一邊是落後的農業社會。 

高聳的煙囱，代表財富，轟鳴的機器，體現力量，綿長的鐵路，象徵榮光。

但資本主義工業國家的極力發展，引發的環境問題越來越讓人們擔憂。如全球變暖，臭氧層遭到破壞、熱帶雨林消失、珊瑚礁死亡、過度捕撈、物種滅絕、遺傳多樣性減少、食物毒性增加、荒漠化、水資源日趨枯竭……

西方中產階級成了“減少碳排放運動”主力軍，因為他們在擔心自己的生活環境，生活質量。而在中產階級的兩端，既資本利益集團和為生存而奮鬥的勞動者，對環保並不熱心。

西方工業國政客們出於對中產階級羣體選票的考慮，開始對碳排放問題有所反應。

1992年各國在聯合國通過了《聯合國氣候變化框架公約》（UNFCCC），這只是一種回應姿態，沒有任何約束力，各國減排，自願為主。

西方政府的背後主導力量都是那些工業集團，金融集團，因此沒有一個工業國會去自願減排。

國際社會對工業國無所作為的態度愈發不滿，於是，1997年又出台了《京都議定書》。

《京都議定書》與UNFCCC最大的區別在於，各工業國要將減少碳排放措施以法律形式固定下來，而不是所謂的自覺自願。

中國是協議簽署國之一，但中國在初級階段不承擔減排義務。碳排放如果是一本帳，那麼欠帳的是西方大國，而中國是被欠帳國。

美國和日本卻提出了“交易條款”，如果美國碳排放超標，那麼它可以購買其它國家餘下的排放指標，簡單説，就是工業國給發展中國家一筆補償金。 

但是歐洲認為減排是一種理念，不是錢的問題。

雙方爭執不下，加拿大，澳大利亞，新西蘭加入了美日陣營，支持“交易條款”。俄羅斯當時也支持，蘇聯解體後，俄羅斯被去工業化，碳排放量鋭減，指標遠遠夠用，如果美國日本掏錢購買它的指標，那再好不過。

2000年11月在海牙談判破裂，美歐都不願讓步。 小布什政府宣佈撕毀《京都議定書》，因為它存在“致命缺陷”，美國就此退出了氣候協議。

所謂缺陷，就是指美國認為“環保”不能影響美國企業生存，不能影響美國經濟發展，不能影響美國就業率。

美國一家就佔了全球碳排放量的四分之一，小布什毀約壓力主要來自美國的汽車工業資本集團，軍工資本集團，能源資本集團，而且美國參議院沒有一個議員同意批准《京都協議書》，議員的背後就是這些集團。

毀約令美國面臨着道義壓力， 2001年6月11日，小布什發表演講承認問題嚴峻，否則他就成了一個反科學的二傻子。

退出《京都協議書》後，美國煤炭價格翻兩倍，而且火力發電廠還有政府補貼。7月，歐洲提議取消對火力發電補貼，增加對無污染能源補貼，美國拒絕，指責這是干預市場行為。 

就美國這種態度，《京都協議書》再籤10份也沒有用，美國溜了，日本也想溜，歐洲只好讓步，2001年8月在波恩達成了一份去除法律約束的《京都協議書》，環保又變成了一個口號。

直到2015年12月12日，各國又簽署了《巴黎氣候協議》，它要求有法律約束，各國議會批准後，馬上要制定相關法律。

特朗普上來後，又撕毀了協議，大國又得開展新一輪的政治博弈。

環保和發展是一對辯證關係，美國把加州的火力發電廠，工礦企業全部關掉，美國碳排放量是會馬上鋭減，贏得掌聲一片。

但就業呢？經濟呢？會造成更大的社會問題，那掌聲有什麼意義？

西方有人把“環保”當成政治工具，當成生意來做。

把一個極其複雜的政治問題，簡化成一個概念，一句口號，一尊神像。

把一個16歲小女孩捧成“環保領袖”， 對她來説是登上了神壇， 對跟着她跑的小孩來説則是祭壇。 她可以得到無數獎，可以保送名牌大學，那些盲從她的荒廢學業的小孩呢？

“用愛發電”能做到電力充足嗎？那是政治騙子的口號。 同樣，天天指責別人不環保，能實現環保嗎？

我反對一切使用石油的私人交通工具，呼籲大家從明天起，全部騎自行車上班，喊口號誰不會？問題是我自己能做到嗎？

眾星捧月另一面是千夫所指，好好讀書吧，少年！沒事去種種樹。