閲兵式上的新突會列裝全軍嗎？_風聞

國慶閲兵展現了眾多先進裝備，人們都很興奮。但在閲兵之前期望很高的新突如期登場，卻幾乎被人們直接無視了。不是新突顏值不夠高，而是被東風-17、東風-41、新遠火、攻擊-11、無偵-8等壓下去了。但考慮到人們對有託新突的期待，畢竟還是有點意外。

內部結構只有等知情人透露，但必須説，新突在外觀上中規中矩，該有的都有了，僅此而已，並無意外。一般認為，依然是5.8毫米，但可能採用新彈匣。新突採用摺疊託，便於在非戰鬥狀態下縮短槍全長。槍頂有全長導軌，便於安裝各種附件。前護木下有小握把，比較有創意的是前握把裏可以拉出輕型兩腳架，便於卧姿或者有依託時精確射擊。特戰方隊的新突都帶有光學瞄準具，不知道大批列裝的時候是否會作為標配。

值得注意的是，新突的槍管較短。這是短管的卡賓槍型，但槍托展開後的槍全長依然比95-1略長，長管型沒有登場，但肯定更長了。

新突是否符合有託黨的期望是次要的，新突是否會大批列裝、全面替換95才是重要的。在這裏，另一個值得注意的是：新突只裝備了特戰方隊，其他車載方隊裝備的應該是新衝。這是9毫米的個人自衞武器，不僅短小、輕便，而且火力猛烈、後座較小，用於車組人員自衞很合適。除了陸軍方隊使用帶刺刀的03，其他軍種方隊都使用95-1。陸軍方隊使用03有點費解，沒有陸軍全面換裝03的報導，連已經部分換裝03的空降兵都撤裝了，改用95-1。陸軍方隊用03，可能是為了上刺刀，踢正步的時候好看，想不出其他理由。

開始時被陸軍方隊的槍繞糊塗了，這不是81，但也不像新突，後來才明白，這是03啊

那特戰方隊使用新突，是否意味着以後會普及到全軍、95換新突呢？個人認為未必。

全長有託似乎在世界主要陸軍大國裏都不受待見，美軍全面換裝M4，德軍在下一代新突之前也在換裝G36K，原因無他：太長了，使用不便。中國陸軍換裝全長的新突難以想象。短突避免了長度問題，在各種技術幫助下，也確實可以做到與長突相近的射程和精度，但這是有代價的。

短突需要採用速燃火藥，才能在較短的槍管裏把子彈加速到足夠的速度，這增加了膛壓，加劇槍機和槍管磨損，加大槍口焰，最重要的是，增加了後座。另外，短突還可以用增加槍管纏度來增加子彈圍繞前進軸線的轉速，增加子彈出膛後的穩定性，但這增加了洞穿傷，降低了殺傷力。

長突的特點正好相反，但有託還要縮短槍全長，只能接受短突的這些折中。無託則沒有這些問題，可以在保持槍全長較短的情況下，依然採用長槍管。不過短無託則意義不大，一來不可能用摺疊託以幫助縮短非戰鬥狀態下的槍全長，二來槍全長與長管無託相差不大，三來重量平衡太靠後，所以短無託較少使用。

但凡是總是有個但是，特戰方隊用新突不是追時髦，或者特立獨行，肯定是有道理的。幾年前“戰略步槍”QTS-11推出時，引起一陣轟動，但近年網紅裝備太多，QTS-11很快掉出網紅榜了。QTS-11不適宜作為一般步兵裝備，但作為特戰裝備，還是很有用的。QTS-11的下半是5.8毫米突擊步槍。當年就對其來歷有眾多猜測，但始終沒有定論。現在看來，這與新突有近親關係，只是誰是母本、誰是衍生現在還不好確定。有可能在設計時根本就是一攬子一起考慮的，只是QTS-11優先級更高，推出在先，新突直到現在才輪到登場。

個人認為，新突會面向特戰，未必會向全軍推廣。

部隊都需要統一裝備的，這對訓練、作戰、補給都很重要。對於特戰部隊來説，QTS-11與新突構成自然的家族，全面換裝新突順理成章。特戰部隊通常獨立行動，與陸軍和其他軍種的大部隊之間沒有太緊密的裝備統一性要求，這也便於採用全新的新突。

特戰官兵都是輕武器專家，後座大一點不是問題。如果這作為QTS-11的補充，那射程也不是問題。但這些問題對普通步兵就是問題了，缺乏突出優點，從95-1（和以後的95-2、95-3……）換裝新突就多此一舉了。部隊對95並無抱怨，抱怨的大頭來自好萊塢電影看多了的軍迷。

這當然是猜測，但是否準確，相信到建軍百年閲兵的時候就知道了，甚至不必等那麼久。