閲兵式上的新突會列裝全軍嗎?_風聞
晨枫-军事撰稿人-古今多少事,都付笑谈中2019-10-02 08:01
國慶閲兵展現了眾多先進裝備,人們都很興奮。但在閲兵之前期望很高的新突如期登場,卻幾乎被人們直接無視了。不是新突顏值不夠高,而是被東風-17、東風-41、新遠火、攻擊-11、無偵-8等壓下去了。但考慮到人們對有託新突的期待,畢竟還是有點意外。



內部結構只有等知情人透露,但必須説,新突在外觀上中規中矩,該有的都有了,僅此而已,並無意外。一般認為,依然是5.8毫米,但可能採用新彈匣。新突採用摺疊託,便於在非戰鬥狀態下縮短槍全長。槍頂有全長導軌,便於安裝各種附件。前護木下有小握把,比較有創意的是前握把裏可以拉出輕型兩腳架,便於卧姿或者有依託時精確射擊。特戰方隊的新突都帶有光學瞄準具,不知道大批列裝的時候是否會作為標配。
值得注意的是,新突的槍管較短。這是短管的卡賓槍型,但槍托展開後的槍全長依然比95-1略長,長管型沒有登場,但肯定更長了。
新突是否符合有託黨的期望是次要的,新突是否會大批列裝、全面替換95才是重要的。在這裏,另一個值得注意的是:新突只裝備了特戰方隊,其他車載方隊裝備的應該是新衝。這是9毫米的個人自衞武器,不僅短小、輕便,而且火力猛烈、後座較小,用於車組人員自衞很合適。除了陸軍方隊使用帶刺刀的03,其他軍種方隊都使用95-1。陸軍方隊使用03有點費解,沒有陸軍全面換裝03的報導,連已經部分換裝03的空降兵都撤裝了,改用95-1。陸軍方隊用03,可能是為了上刺刀,踢正步的時候好看,想不出其他理由。


開始時被陸軍方隊的槍繞糊塗了,這不是81,但也不像新突,後來才明白,這是03啊
那特戰方隊使用新突,是否意味着以後會普及到全軍、95換新突呢?個人認為未必。
全長有託似乎在世界主要陸軍大國裏都不受待見,美軍全面換裝M4,德軍在下一代新突之前也在換裝G36K,原因無他:太長了,使用不便。中國陸軍換裝全長的新突難以想象。短突避免了長度問題,在各種技術幫助下,也確實可以做到與長突相近的射程和精度,但這是有代價的。
短突需要採用速燃火藥,才能在較短的槍管裏把子彈加速到足夠的速度,這增加了膛壓,加劇槍機和槍管磨損,加大槍口焰,最重要的是,增加了後座。另外,短突還可以用增加槍管纏度來增加子彈圍繞前進軸線的轉速,增加子彈出膛後的穩定性,但這增加了洞穿傷,降低了殺傷力。
長突的特點正好相反,但有託還要縮短槍全長,只能接受短突的這些折中。無託則沒有這些問題,可以在保持槍全長較短的情況下,依然採用長槍管。不過短無託則意義不大,一來不可能用摺疊託以幫助縮短非戰鬥狀態下的槍全長,二來槍全長與長管無託相差不大,三來重量平衡太靠後,所以短無託較少使用。
但凡是總是有個但是,特戰方隊用新突不是追時髦,或者特立獨行,肯定是有道理的。幾年前“戰略步槍”QTS-11推出時,引起一陣轟動,但近年網紅裝備太多,QTS-11很快掉出網紅榜了。QTS-11不適宜作為一般步兵裝備,但作為特戰裝備,還是很有用的。QTS-11的下半是5.8毫米突擊步槍。當年就對其來歷有眾多猜測,但始終沒有定論。現在看來,這與新突有近親關係,只是誰是母本、誰是衍生現在還不好確定。有可能在設計時根本就是一攬子一起考慮的,只是QTS-11優先級更高,推出在先,新突直到現在才輪到登場。
個人認為,新突會面向特戰,未必會向全軍推廣。
部隊都需要統一裝備的,這對訓練、作戰、補給都很重要。對於特戰部隊來説,QTS-11與新突構成自然的家族,全面換裝新突順理成章。特戰部隊通常獨立行動,與陸軍和其他軍種的大部隊之間沒有太緊密的裝備統一性要求,這也便於採用全新的新突。
特戰官兵都是輕武器專家,後座大一點不是問題。如果這作為QTS-11的補充,那射程也不是問題。但這些問題對普通步兵就是問題了,缺乏突出優點,從95-1(和以後的95-2、95-3……)換裝新突就多此一舉了。部隊對95並無抱怨,抱怨的大頭來自好萊塢電影看多了的軍迷。
這當然是猜測,但是否準確,相信到建軍百年閲兵的時候就知道了,甚至不必等那麼久。