禁蒙面法的前世今生_風聞

作者：雷斯林 公眾號：為你寫一個故事 / raistlin201701

在香港推行《禁止蒙面規例》，禁止參與遊行、集會及非法集結的人士以任何形式蒙面之後，微博上一些人説這是“從未有過的侵犯人權”。

其實不是的，全世界很多國家和地區，都有這條法律，而且早就有這條法律了。

1，哪些國家和地區有“禁蒙面法”？

美國

在可查的現代史中，美國應該是第一個設立“禁蒙面法”的國家。

1845年，美國紐約州Hudson Valley農場裏的佃農不好好幹活，上街蒙面遊行反抗農場主，中間時有暴亂髮生：

tenant farmers

蒙面集會的tenant farmers

因為集會者把自己腦袋全部遮住，根本看不出是誰犯罪，事後無法追責。於是“反蒙面法”應運而生。

這一產生於上上世紀的法律，在2011年的“佔領華爾街”運動中還被檢方引用了，比如像這樣就是違法：

警方因為“蒙面”這件事，在活動第一天就拘捕了至少五人。

但除了紐約州之外，美國其他大多數州之所以設立“反蒙面法”，是為了反對3K黨。

3K黨是美國一個臭名昭著的種族主義組織，他們打心眼裏不認為黑人和白人是平等的，認為“白人至上”——其實到現在也有很多白人這麼想，但3K黨不但會想，他們真的會做。

在從19世紀末到20世紀中葉，3K黨成員會戴上下面這樣的面具偽裝，然後到處破壞黑人集會，搶劫黑人槍支，甚至虐待和狩獵黑人：

因為他們大多蒙面不好處罰，所以美國許多州在20世紀中葉的民權運動中，都出台了“反面具法”，其中絕大多數沿用至今。

1978年，加州就有一名伊朗裔學生在1978年控告地方政府，要求容許參加針對伊朗末代國王巴列維（Mohammad Reza Pahlavi）示威的學生配戴口罩，隱藏他們的身份，因為伊朗政府可能針對參加者的身份，迫害他們在伊朗的家人。

當然法庭判決下來，已經是很久以後的事情了。

那美國的反蒙面法是什麼樣的呢？

比如如果你現在去查華盛頓特區法律，能看到白紙黑字的這樣幾條：

意思是，16歲以上的任何人，在戴着面具、口罩或其他任何遮掩面部特徵的遮擋物時，不能參加遊行、不能參與集會。

就算不參與遊行和集會，在你意圖騷擾、恐嚇別人時，不能進入公共設施，甚至不能上街，不能出現在任何馬路上。

這看起來可比香港的《禁止蒙面規例》嚴多了。

加拿大

美國是定得早，而加拿大則是處罰嚴。

在各種誇張的遊行抗議後，覺得事態已經漸漸失控的加拿大於2013年正式通過了Bill C-309法律，該法律規定，在遊行、集會和抗議中戴面具違法，並且最高面臨10年的監禁：

和加拿大比起來，香港的“最高半年監禁，5000港幣罰款”是有點小巫見大巫了。

意大利

加拿大是處罰嚴，而意大利則是管得寬。

根據BBC的消息，1975年，意大利就規定，除非有正當理由，否則意大利不允許用任何面具或者衣服把臉擋住，讓人認不出你是誰。

注意，這裏説的不只是集會中，而是任何時候，只要你出現在公共場合，都不允許。

一旦違法，可能就會像這位小姐姐一樣，遭到500歐元的罰款：

除此之外，德國、法國、比利時、奧地利、保加利亞等一系列發達國家，都有“禁止蒙面法”：

它們有的規定是不允許在公共集會上蒙面，有的規定不能在學校等人羣密集的公共場合蒙面，而像法國這種經常遊行的地方，直接規定在任何公共場合不允許蒙面。

真要説“管得寬”，這些國家管得都比香港寬多了。

其實香港過了這麼久才出台“反蒙面法”，其實已經落後這些“發達”地區很多年了。

2，“禁蒙面法”侵犯人權嗎？

你要從字面意義上來説，確實既侵犯了自由，也侵犯了人權。

誰不希望自己自由自在，想做什麼呢。

但遍觀各國“禁止蒙面”的歷史，主要還是怕這些蒙面者侵犯他人權利，然後靠蒙面躲過懲罰。

兩害相權取其輕，所以很多國家和地區的政府，都選擇了犧牲人民“在集會中蒙面”的自由。

這是沒辦法的事情。

盧梭在《社會契約論》中説“人生而自由，卻無往不在枷鎖之中”，只要你還在人類社會中生活，就要受到人類社會的種種制約。

而遵守“禁蒙面法”，其實就是你生活在人類社會，享受人類社會種種便利的一種代價。

——可以説我們生活中處處是這種妥協和代價。所以你不能在喝酒以後開車，你不能隨便把垃圾到處丟，所以你不能在公共場合吸煙，在新加坡你甚至不能在公共交通上吃東西。

這些代價，對個人來説是侵犯自由，但對整個社會來説，是法制，是一個社會良好運轉的前提。

當然也有人受不了人類社會給他的種種制約，比如《into the wild》這部電影的原型Christopher Johnson McCandless.

他家境富裕，成績優秀，但因為不想遵守人類世界的規則，決定要過“完全自由的生活”，於是捐掉了自己所有財產，徒步進入美國阿拉斯加的無人區獨自生活。

最後因為食物短缺，誤食了有毒的果子無法行動，餓死在了阿拉斯加的夏天。

雖然Christopher的結局並不好，但我卻不會看不起他，因為他內心有這樣的衝動就去實施，不想遵守法律和規則就離開人類社會。

並且到最後也沒真正後悔。

而香港一些參加非法遊行集會，進行許多非法行為的人。

若真的問心無愧，又何懼以真面目示人呢？

3，禁止蒙面有什麼意義？

主要還是心理方面的意義。

因為蒙面的那些人，站在人羣中，認為自己是“匿名”的，是在“暗處”的，所以很容易不經思考的去做許多非常極端的事情。

大家都上過網，應該明白匿名的含義。

知乎上那些最下流骯髒的話，多半出自“匿名用户之口”。

微博上的噴子，80%以上不是實名賬號。

中國互聯網最惡臭的地方在哪？

在各大新聞客户端下面，在百度帖吧裏面。

這不僅僅是因為這些新聞客户端的用户素質低，更因為從這裏面根本看不出誰是誰。

相同的話，絕大多數人在新聞客户端裏敢講，但是到了朋友圈就三天可見，啥都不敢説了。

而在現實中，也有一些實驗可以説明這個問題。

知乎@狼寶寶舉了一個例子：

這是一個電擊實驗的改版。他要求被試者蒙面，看看她們會不會對別人施以更加嚴酷的懲罰：

如圖所示，被試者打扮成這個鬼樣子

結果表明，這些蒙面匿名的女性被試者，比那些非蒙面的被試者電擊他人的時間更長！

“蒙面”，甚至廣義的“匿名”讓我們處於一種低的自我意識狀態，我們彷彿不知道自己在做些什麼。由於匿名，更加缺少外界的監督，讓我們變得有恃無恐，好像做了壞事也不需要受到相應的懲罰。

香港那些做極端事情的遊行者，比如攻擊警察，比如打砸搶一些店鋪，本來應該是非常沒有安全感的，但從眾+匿名給了他們安全感。

如果能揭掉這些偽裝，也許他們在做事之前，會多考慮考慮後果吧。

今天，香港警方發佈公告稱：

暴徒多個月以來的暴力行為實在令人厭倦。警方呼籲，希望各界一起齊心合力，不要縱容姑息任何暴力行為，重建社會秩序。

這是真的，香港的事情就像一部過長的肥皂劇，看到現在所有人都已經厭倦了。

希望香港當局能早日出台更多措施，讓這出肥皂劇早日迎來大結局。