宋江李密與天命_風聞

宋江能夠上位的根本原因在於晁蓋的能力不濟。如果説歷史上宋江這個藝術形象有什麼原型人物，我覺得他和隋末的李密很有相似之處。宋江和李密都曾是體制中人，都是懷才不遇之輩，都是造反起家，都是大難不死，都是眾望所歸，都是名動天下，都是歸順朝廷，都是死於非命，而且他們都是半路上山取前任而代之。客觀的説，宋江長於用人，李密精於規劃。宋江的長處是李密的短板，而李密的優勢正是宋江的缺憾。    

晁蓋素無遠志，翟讓本乏雄心，按着通常的説法就是本非令主。不管是小説中的宋末，還是歷史上的隋末，當時都是一個天下將亂或大亂的格局。但晁蓋和翟讓居然都安坐山寨，只想當個草頭王，這和畫地為牢坐而待斃的窮寇有何區別？而且晁蓋好殺（石秀時遷不過區區偷雞之罪，加之不遠千里勢窮來投，豈可殺之？），翟讓貪酷（其手下親信大將時常替其收羅金銀財寶，稍不如意，就大加申斥），這都是典型的不分輕重的無謀之行。一個類似的例子是如果洪秀全真的能力超凡，他怎麼可能會讓楊秀清反客為主進而痛打自己的屁股？    

實事求是的説，梁山若是沒有宋江，絕無日後的雄厚實力；而瓦崗若無李密，就不可能成為幾近於鼎定天下的強者。歷史上翟讓是讓位給李密了，李密也接下了這個位子，但翟讓這個人也的確是個粗鄙之人，不懂安保尊榮的道理。以至於李密殺翟讓，最後成了綠林大學裏眾説紛紜的公案。從道義上説，翟讓畢竟是聽從了王伯當和徐世績的建議出讓了寨主之位，李密殺翟讓這出鴻門宴也的確讓李密自己也天人交戰了良久。但從實際看，翟讓雖然讓出瓦崗之主的名位，但他並未放棄自己的兵權。他的兄弟和部下又和李密及其部屬針鋒相對，自古攘外必先安內，如果瓦崗內部不能統一，則李密攻略中原的規劃也實難落實。當初楊玄感起兵反隋，李密為楊玄感制定上中下三策，其中就有攻佔長安，佔據關中和隋煬帝分庭抗禮的中策。等到李密自己成了瓦崗之主，其首席謀士柴孝和也勸他説：“秦地阻山帶河，西楚背之而亡，漢高都之而霸。如愚意者，令仁基守回洛，翟讓守洛口，明公親簡精鋭，西襲長安，百姓孰不郊迎，必當有征無戰。既克京邑，業固兵強，方更長驅崤函，掃蕩東洛，傳檄指捴，天下可定。但今英雄競起，實恐他人我先，一朝失之，噬臍何及！”但李密這時卻和當初的楊玄感一樣決定不加採納，並説出自己的宿夕之憂：“君之所圖，僕亦思之久矣，誠乃上策。但昏主尚存，從兵猶眾，我之所部，並是山東人，既見未下洛陽，何肯相隨西入？諸將出於羣盜，留之各競雄雌。若然者，殆將敗矣！”   

 魏徵曾評論李密“體質貞明，機神警悟，五行一覽，半面十年，雅善書劍，尤精文史，輕一夫之勇，學萬人之敵。至於三令五申之法，七縱七擒之功，出天入地之奇，拔幟擁沙之策，莫不動如神化，應變無窮。”可見李密的確是一個文武全才豪傑。瓦崗勢力最大時，“世充甚昆陽之敗，煬帝同望夷之禍，化及師殲於黎陽，建德稽顙於河朔，七國之地，四為我有，五都之所，三在域中。”但李密贏得巨大勝利的同時卻屢屢在用人上犯下致命的錯誤。以至於邙山大戰和偃師大戰失利後進退失據，勢窮力孤。魏徵後來對李世民説：“善始者實繁，克終者蓋寡”，大約也會對李密的命運常有感慨。不然他在《李密墓誌銘》中就不會説出“懋功隳乎既立，奇策敗於垂成，仰龍門以摧鱗，望天池而墜翼，求之前載，豈代有其人者哉？”當時亂世，天下流傳“李氏當興”的讖言，李密也常以此自詡，但最後卻是李淵得了天下，天命之説，細細想來，倒是卻非虛言。