《清華算表》中的“刖”應釋形為“𠚼（分+刂）”或“判”，訓義為“分”_風聞

      ——民科解字

清華竹簡中清理出的“算表”中有釋形為“刖”，訓義為“半”的字。從“刖”在表中所表達意思看，其義為“半”應該是不錯的。然“刖”與“半”無論是字形還是讀音，都相差甚遠，而説文釋“刖”為“絕”，這更是與“半”之義大不同。因此這“刖”與“半”之間，很難聯繫到一起，是故這“刖”的釋形很值得商榷。

我認為這個“刖”應該是“刎”字，即其左旁所從“月”本是“勿”的訛形。然這“刎”也是一個有問題的字，而且是假義。

字從“勿”有兩讀，實是兩個字的訛混。即讀e韻如“物”、“忽”者，從“勿”，是從“勿”鍀聲，而讀en韻如“刎”、“吻”字，本是從“勻”，是從“勻”鍀聲。即“刎”、“吻”之所從“勿”原本是“勻”的訛形。所以，這個“刎”的本字應該作從“勻”從“刀（刂）” 之形。而訓義為“剄”，即今稱自刎之“刎”者，本作“歾”（ “歾”亦當是從“勻”，即是訛假作“刎”）。

“勻”本是從“冫（仌）”從“千”之形，“千”為其聲。“千”有多義、分散義，而“冫（仌）”則為凝結或凝聚義。是知“勻”本是指凝聚眾多或聚合分散。而從“勻”取義的字亦多是與此類義有關。如：“韻”，本是指聚合之音，這差不多就是我們今天説的“拼音”的意思；“均”，本是指合而成形之物，而舊或釋之為造瓦之具者，本指的就是合範，即模具。其實這“均”就是“金”的左右結構，即此二者原本是一字；再如“旬”，字本從“勻”作“𠣚（勻+日）”，是日之合稱，即將分別的每一日集聚而統稱之，是為“旬（𠣚）”。

物分散則龐大，凝聚則收縮，則緊固，故説文釋“勻”為“少”，即這“少”本是凝聚或聚合的引申之用，而非為其本義。

算表釋訓“刖”為“半”的“半”字，其實與“勻”本是一字。“半”本是“勻”的顛倒之形，即所從“冫（仌）”在上或變體為“八”者，是為“半”，而其中下形則是“千”的異變之體。“半”本是攪拌之“拌”的本字，將零散之物聚合到一起是為“半（拌）”。即這“半”之義與“勻”之義本同，都是指聚合零散。

説文釋“半”為“中分”，這與“勻”的聚合之義看似相反或相矛盾，而實是一個事物的兩個方面。物之合與分都是互為前提的，否則就談不上是合，或是分。老伴之“伴”指的是老兩口，這是合，但也可以是分指其中的男方或是女方，即是指另一半。“畔”本是指田與野之間的過渡也就是混合地帶，由此又引申為可分的“界”義，即是界分其中的意思。

除“勻”與“半”外，還有一字，即“中分”的“分”，也是很有些關係的。舊釋“分”字從“八”從“刀”。其實這“刀”本是“千”形之訛。即這“分”與“半”原也是一字，更確切地説，“分”本是“半”訛變之體。《公羊傳·莊二年》“師喪分焉”，此“分”即當作“半”解。《荀子·儒效篇》“分分乎其有終始也”，此“分分”即是聚合之謂，也就是用的其本形“勻”之義。“分分”後世多寫作“紛紛”，而“紛”與“絆”以及“𥾡（糹+勻）”本為同字，原是指糸之聚合或糾合。

“分”本同“半”，且“分”、“半”亦同“勻”，那麼其從字“𠚼（分+刂）”與“判”以及“刎”的關係也就清楚了，即都是本同的關係。説文釋“𠚼（分+刂）”為分，釋“判”亦為“分”，而這“分”也就應該是“刎”的本義。

根據以上分析我認為，算表中的“刖”本是“刎”字，而“刎”的本字應該作“𠚼（分+刂）”或“判”，其訓義為“分”或“半”。而今體之“分”與“半”相比較，前者更接近書面語言或是專業用語，因此算表中的這個字，應訓義為“分”似更妥。

今節氣之用語春分、秋分之“分”，説的就是半義，即是指春之半、秋之半。

清華算表