鹿野：《攀登者》為何不盡如人意？_風聞

作者： 鹿野  10-06  21:02《攀登者》題材雖好，拍攝的卻並不好，不但沒有能夠傳承紅色基因的昇華主題，反而較之此前的《戰狼2》和《流浪地球》有所退步，進一步向好萊塢的模式靠攏了。除了特效，甚至不如80年代初的同題材影片《第三女神》。廣大愛國羣眾不買賬，也就不奇怪了。以後要是想取得更大的成就，應該在增強紅色基因方面努力，即將愛國主義與集體主義、社會主義結合起來，把抽象的愛國發展成為熱愛中國共產黨領導下的新中國，熱愛廣大人民當家作主的體制與文化。

在今年的國慶檔裏，上映了三部獻禮片，也就是《我和我的祖國》、《中國機長》和《攀登者》。開始的時候，這三部片子中熱度最高，普遍被預估會創下票房奇蹟的是《攀登者》。也有不少人自發地和攻擊《攀登者》的公知水軍爭論，為這部描寫新中國重大成就的主旋律電影辯護。

然而在上映以後的情況卻令人大跌眼鏡，另外兩部電影票房狀況都不錯，預計估計超過20億的問題都不大，尤其是在開始時最不被看好的《中國機長》，昨天開始也呈現出“逆襲”的架勢。《攀登者》則恰恰相反，自打點映開始票房和口碑都一路走低，預估破10億都相當困難，甚至連一向支持吳京的很多愛國網友都對這部電影看不下去，發出了不少批評的聲音。筆者在這裏也想簡單談談自己的觀感，未必正確，僅供朋友們參考。

一

就個人的觀感來看，《攀登者》單純從技術層面上是三部電影中做得最好的，其採用實景拍攝與動畫特效相結合的做法，的確在很大程度上還原了青藏高原的惡劣環境。而且和另外兩部電影有一點“慢熱”不同，其一開篇便用回憶的方式描述了1960年時攀登珠峯的情景，場面很震撼。

當然，這部電影在技術層面上也不是沒有缺陷，主要問題就是個別鏡頭多少有點兒粗糙趕工的痕跡，而且和日常生活為主的《我和我的祖國》和艙內鏡頭為主的《中國機長》不同，《攀登者》這種大場面比較多，視覺衝擊比較強的電影更加適合做成3D，2D的效果本身就受到一些限制。不過即使是現在的版本，其技術和視覺效果方面也是較另外兩部電影有一定優勢的，所以這顯然不是票房口碑雙崩塌的主要原因。

那麼，《攀登者》做得最糟糕的地方在哪兒呢？筆者個人認為，其最大的問題就是沒有找到自己的定位。每部電影都有自己的定位，像吳京本人的《戰狼2》之所以能夠創下票房記錄，主要就是抓住了廣大羣眾的愛國主義激情，《復聯4》之所以能夠有很高的票房，其實也是抓住了另一部分人對於好萊塢的崇拜心理。

至於《攀登者》，作為一部主旋律的獻禮片，又是拍攝新中國建國初期的重大成就，事先想看這部電影的人絕大多數都是希望看到其中反映的那個年代昂揚向上的愛國主義激情與紅色基因，期待着其能夠成為新時期的一部能夠堪比《上甘嶺》、《英雄兒女》和《地道戰》等紅色經典的正能量傑作。假如電影能夠明確這種定位，拍成一部“新時期的紅色經典”，票房肯定不會低。

可是，《攀登者》這部電影卻和事先和某些公知水軍攻擊的其“含京量太高”相反，其最大的特點就是愛國主義激情和紅色基因展示的不夠，“含京量嚴重不足”，甚至有很多歪曲抹黑歷史的地方，分分鐘讓人出戏。這和廣大愛國羣眾的與其形成了巨大的落差，崇拜好萊塢反感主旋律的公知粉們也不會因此就接受，自然也就沒有什麼人願意看了。

二

在這裏，筆者就隨便簡單説幾個《攀登者》中嚴重違背史實的情節：

首先，這部電影的主線是1960年攀登珠穆朗瑪峯時，登山隊員因為救人而丟掉了攝像機，沒有得到西方主流媒體的廣泛承認，因此隊員們就受到了嚴重的批評。1975年進行攀登主要也是要求隊員進行攝像，甚至要用生命去保護攝像機，以求得美國等西方國家的承認。

然而，這種“西方的承認高於一切”的描述是嚴重違背歷史事實的。在1960年的時候，美國等絕大多數西方國家不要説承認新中國的成就了，根本連中華人民共和國本身都不承認，新中國登山隊怎麼可能會上趕着去追求西方主流媒體的承認呢？至於1975年的那個時候，連美國總統都不得不低頭主動訪問中國了，少數反共媒體承認不承認更是一點兒都不重要。

歷史的真實情況是，在1960年登山的時候雖然帶了一台攝影機，但是當時新中國認為西方必須攝影才能取得承認的標準本身就不合理（否則攝影機發明之前那些登山的成就豈不就都不存在了嗎），也根本就沒有要求必須攝影來“實現西方承認”。所以當三名登山隊員登上珠穆朗瑪峯頂峯時，因為天黑攝影不太方便就主動放棄了。1975年攀登珠峯也不是為了取得西方承認，而是當時青藏高原大規模科考運動的一個組成部分，主要目的是準確測繪珠峯高度，從而證明中國在高原科考這一方面比西方更先進，制定的標準也比西方更合理。

與此相關的是，很多人都指出，真正的登山隊員原型王富洲是受到毛主席接見和表彰的。在當時的條件下，不管是其頂頭上司，還是社會上的普通民眾都不可能因為少數西方反共媒體的質疑就對其羣起攻擊，更不可能因此將其下放勞動。

其次，這部電影當中人物的語言，情態都與當時那個年代完全不符。不要説刪去了1960年時揹着毛主席像攀登珠峯的情景，甚至兩次登珠峯的時候相關登山隊員都無一例外的隻字不提毛澤東主席和黨中央的領導作用，喊話時也只喊“向祖國報告，向政府報告”而沒有“向黨中央報告，向毛主席報告”。只要稍微瞭解一點兒那個年代歷史的人都知道，這種情況是根本不可能發生的。真實的情況是，1960年和1975年登山時廣大隊員都把毛澤東主席領導的中國共產黨作為第一精神動力，就好像曾被節選入語文課本的《紅旗插上珠穆朗瑪峯》當中登山隊長史佔春所説的：

因為我們有偉大的中國共產黨的領導，有強大的社會主義祖國和全中國人民的支持。這些是我們攻無不克，戰無不勝的力量的源泉；因為我們有着一顆對黨的事業無限忠誠的赤誠的心，因而我們就能夠做到資本主義國家所不能做的事。

而其他像這種違背史實而令人出戏的內容還很多很多。比如説，電影中1960年和1975年登珠峯時，那些登山隊員都特別崇拜民國時期的英國探險家馬洛裏，把繼承這種“民國範兒”當成自己的主要精神動力。然而事實上，當時的馬洛裏等西方探險家大都是踐踏了中國主權擅自同西藏地方當局達成協議登山的，新中國成立以後就一直對此持譴責態度。因此在那個年代裏，登山隊員絕不可能公開鼓吹“繼承民國時代英國探險家馬洛裏的精神”。

再比如説，電影《攀登者》描述1975年登山的時候，竟然用了很大的篇幅描述幾個共產黨身份的登山隊員虔誠的詢問一個喇嘛的意見，喇嘛還用“會得罪雪山女神”來恐嚇他們。其實，1975年的時候不要説漢族，就是藏族裏邊很崇拜喇嘛的也沒有幾個了，而當時在我國信仰自由政策下的喇嘛也絕不敢公開宣揚迷信來對抗國家的大規模科考活動。

還有，電影當中展示新中國社會風貌鏡頭主要就是一個破敗的大工廠，按破敗的程度來算，1960年時大概已經廢棄10年左右了。讓不瞭解中國歷史的人彷彿感覺，在1949年前蔣介石領導下，中國已經建成了一個高度工業化的國家，中國共產黨上台以後工業就都被廢棄了。而這顯然是與歷史事實截然相反的。至於像“珠峯表白”等等違背當時歷史環境常識的愛情戲，恐怕根本就不用筆者多説了。

三

另一個方面是，《攀登者》這部電影當中個人主義過多，社會主義集體主義精神不足。

1975年完成珠峯測繪活動之後，新華社是這樣報道的：

【我國登山運動的這一巨大勝利,是在毛主席、黨中央的親切關懷和全國人民的熱情支援下,充分發揮集體的智慧和力量,戰勝千難萬險取得的。……這次登山活動得到了西藏自治區、西藏人民、全國許多省、市、自治區和人民解放軍在各方面的大力支持。登山隊的突擊隊員以及氣象、科學考察、交通運輸、通訊聯絡等各方面的人員,在登山隊黨委的領導下,密切協作,共同努力,團結戰鬥,終於取得了這一輝煌的勝利。】

事實也的確如此，像為了減輕登山的難度，新中國專門通過國家的力量在青藏高原上修築了一條公路，從而減少了登山的路程和方便了物資的調配。還有，為了發揮藏族人民適應高原氣候的優勢，登山隊員選擇是以藏族作為主體的。最後登上了9名珠穆朗瑪峯的隊員當中，只有一人是漢族，有8人都是藏族人，包括女運動員潘多。還有，1975年這次登山時，隊員們藉助了屈銀華1960年打下的鋼錐，在“第二台階”最難攀登的巖壁上架起了一座近6米的金屬梯。截至2008年奧運聖火登頂珠峯時，約有1300名國內外的登山者通過這座梯子成功登上地球之巔，他們將梯子稱為“中國梯”。

與1975年相關的珠峯測繪工作更是經過了長期的積累和大量人力物力的協作。像1966-1968年時，在珠峯測區所進行的三角、天文、重力、水淮、物理測距,折光試驗等各項大量測量工作,測繪人員已經不畏艱險進入珠峯地區進行了前期的測量。其為1975年的精確測定珠峯高程準備了良好的條件。否則，如果僅僅派幾個登山隊員在頂峯安一個測繪艦標，也是不可能進行高度測繪的。

至於集體協作當中湧現出來的大量可歌可泣的故事，像1960年登山時隊員主動將氧氣留給他人，1975年女運動員潘多與丈夫相互扶持……同樣不勝枚舉。

可惜的是，這些本來按照史實拍攝就可以很震撼的內容，在電影當中都幾乎看不到。給人的感覺似乎是，只有吳京和章子怡這一對戀人在登山當中發揮了作用，如果沒有政委等領導幹部的瞎指揮和其他隊員拖後腿，可能登頂的速度還能更快些。這顯然是不合適的。

相比之下，意外大火的《中國機長》在這一方面拍攝的就很好。其有效地把愛國主義和集體主義結合了起來，並沒有簡單的突出機長個人的作用，而是充分的展現了地面指揮的組織領導，機務人員的臨危不亂，甚至是個別羣眾在慌亂之後也很快鎮定下來，充分的理解和尊重了機長與機務人員的要求……最終，是這種集體的配合，才使得中國機長戰勝了風險平安着陸。而脱險以後羣眾感謝機長，機長卻仍然為讓羣眾經歷了危險而道歉。

這，顯然要比《攀登者》在思想境界上高的太多，甚至恍惚間讓我看到了紅色經典當中的魚水情深。

四

筆者在以前的文章當中曾經談到過，吳京對於中國的電影事業發展是有着很大貢獻的。其毫無顧忌的打造了“中國英雄”的形象。其有一句名言“愛國無罪”。應該説，他的影片確實在很大程度上改變了自從80年代以來某些電影人迎合西方人審美，刻意去展現中國人的醜陋、落後與愚蠢，乃至迫切需要西方先進文明拯救的那種形象。以《流浪地球》而言，雖然是講國際合作，但是在其中展示的中國人的自信與力量無疑是熱賣的重要因素。

但是筆者在當時也談到了，《戰狼2》和《流浪地球》等電影的缺陷仍然是很明顯的，主要是其主導方面仍然是模仿好萊塢的模式，對個人突出的比較厲害，對於廣大人民羣眾的集體力量描述的不夠深刻，而中國共產黨的領導作用和社會主義的制度優勢更是幾乎沒有什麼體現。以後其要是想取得更大的成就，應該在增強紅色基因方面努力，即將愛國主義與集體主義、社會主義結合起來，把抽象的愛國發展成為熱愛中國共產黨領導下的新中國，熱愛廣大人民當家作主的體制與文化。

遺憾的是，《攀登者》題材雖好，拍攝的卻並不好，不但沒有能夠傳承紅色基因的昇華主題，反而較之此前的《戰狼2》和《流浪地球》有所退步，進一步向好萊塢的模式靠攏了。除了特效，甚至不如80年代初的同題材影片《第三女神》。廣大愛國羣眾不買賬，也就不奇怪了。

最後筆者希望，這次《攀登者》的不盡如人意，能夠讓相關的製作人員乃至整個中國的文藝界人士從中好好吸取教訓，學習《中國機長》等成功的影片，傳承紅色基因與集體主義精神，實事求是地展示出中國人民的英雄風貌。